Criméia : Triunfo de Putin. Agora, o confronto se move do Leste para a “Nova Rússia”.


Ativista pŕo-rússia retira bandeira ucraniana e a subtitui por bandeira russa.

Ninguém esperava os eventos que seguiram em frente com uma velocidade de tirar o fôlego. Os russos esperaram o seu tempo , pois eles se sentaram em cima do muro e assistiram enquanto os soldados-tempestuosos “marrons” conquistaram Kiev, e eles assistiram enquanto a Sra. Victoria Nuland do Departamento de Estado e seu amigo Yatsenyuk ( “Yats” ) tapeavam as costas uns dos outros e congratularam-se com sua vitória rápida.

Eles assistiram quando o presidente Yanukovych escapou para a Rússia para salvar a própria pele. Eles assistiram quando o bando dos marrons mudou-se para o leste para ameaçar os falantes da língua russa no Sudeste. Eles ouviram pacientemente enquanto Mme Timoshenko , recém-saído da prisão, jurou anular os acordos com a Rússia e expulsar a frota russa do Mar Negro a partir de seu principal porto de Sevastopol.

Também não prestaram atenção quando o novo governo nomeou oligarcas para governar as províncias orientais. Nem reagiram quando as crianças nas escolas ucranianas foram obrigadas a cantar “suspenda um russo em um galho grosso” e o deputado do governo oligarca prometeu pendurar russos insatisfeitos na Ucrânia oriental, tão logo que Criméia esteja pacificada. Embora esses eventos fatídicos se tenham desvendado, Putin se manteve em silêncio.

Ele é um pepino fresco, Sr. Putin. Toda a gente, incluindo este escritor, pensava que ele estava muito indiferente sobre o colapso da Ucrânia. Ele esperou pacientemente. Os russos fizeram alguns lentos e hesitantes movimentos, quase furtivos. O marines da Rússia tinham baseado na Criméia , por força de um acordo internacional (assim como os EUA têm marines no Bahrein) garantiram aeroportos e bloqueios na peninsula , desde apoio necessário para os voluntários da milícia da Criméia (a chamada de Força de Auto-Defesa ), mas permaneceu encoberto. O parlamento da Criméia afirmou a sua autonomia e prometeu um plebiscito dentro de um mês. E de repente todas as coisas começaram a se mover muito rápido!

A consulta popular ocorreu no domingo, de 16 de março. Mesmo antes que pudesse acontecer, o Parlamento da Criméia declarou a independência da Criméia. Os resultados da sondagem foram espetaculares : 96 % dos votos foram para unir a Rússia, o nível de participação foi anormalmente elevado – mais de 84%. Não só os russos étnicos, mas os ucranianos tártaros votaram pela reunificação com a Rússia também. Uma pesquisa simétrica na Rússia mostrou mais de 90 % de apoio popular para a reunificação com a Crimeia, apesar do medo dos liberais (“isso vai ser muito caro, as sanções vão destruir a economia russa, os EUA vão bombardear Moscou”, eles disseram).

Mesmo assim, a maioria dos especialistas e governantes esperavam que a situação permanecesse suspendida por um longo tempo. Alguns pensaram que Putin acabaria por reconhecer a independência da Criméia, parando sobre o estatuto final , como ele fez com a Ossétia e da Abkházia , após a guerra de agosto de 2008, com Tbilisi. Outros, especialmente os liberais russos, estavam convencidos de que Putin se renderia a Criméia, a fim de salvar os ativos russos na Ucrânia.

Mas Putin justificou o provérbio russo: os russos levam tempo para selar os cavalos, mas eles montam muito rápido. Ele reconheceu a independência da Criméia na segunda-feira , antes que a tinta sobre o resultado da votação secasse. No dia seguinte, na terça-feira , ele reuniu todos os estadistas e parlamentares seniores da Rússia no grandioso, mais glorioso e elegante sala do estado, o hall de São George , no Kremlin , ricamente restaurado à sua glória imperial, e declarou a aceitação da oferta de reunificação da Criméia à Rússia. Imediatamente após o seu discurso, o tratado entre Criméia e Rússia foi assinado, e a península foi revertida para a Rússia, como era antes de 1954, quando o líder do Partido Comunista Khrushchev passou para a República Soviética ucraniana.

Este foi um evento de alegria suprema para os políticos que se reuniram e para as pessoas em casa assistindo ao vivo em suas tvs. O grande salão São George Salão aplaudiu Putin como nunca antes, quase tão alto e intensamente quanto o Congresso dos EUA havia aplaudido Netanyahu. Os russos sentiram imenso orgulho: eles ainda lembravam da dolorosa derrota de 1991, quando seu país foi desmontado. Recuperar a Criméia foi um reverso maravilhoso para eles. Havia festas públicas em homenagem a esta reunificação em toda a Rússia e, especialmente, na jubilosa Criméia.

Os historiadores têm comparado o evento com a restauração da soberania russa sobre a Criméia em 1870, quase vinte anos após ter terminado a Guerra da Criméia com a derrota da Rússia, quando severas limitações aos direitos russos na Criméia foram impostas pela vitoriosa França e Grã-Bretanha. Agora a Frota do Mar Negro será capaz de desenvolver e navegar livremente de novo, permitindo-lhe defender a Síria na próxima rodada. Embora os ucranianos tenham reduzido as instalações navais e transformado o porto submarino mais avançado de Balaclava em frangalhos, o potencial está lá.

Além do prazer de conseguir este pedaço perdido de terra de volta, havia a alegria adicional de enganar o adversário. Os neoconservadores americanos organizaram o golpe na Ucrânia e empurraram o país infeliz para o desabamento, mas o primeiro fruto concreto deste desmembramento foi para a Rússia.

Uma nova piada judaica foi cunhada na época:

O presidente israelense Peres pergunta ao presidente russo:

– Vladimir, você é de ascendência judaica?

– Putin: O que o faz pensar assim, Shimon?

– Peres : Você fez os EUA pagar cinco mil milhões de dólares para entregar a Criméia à Rússia. Mesmo para um judeu, isso é audacioso!

Cinco bilhões de dólares é uma referência para a admissão da Victoria Nuland de ter gasto tanto para a democratização (leia-se: desestabilização) da Ucrânia. O presidente Putin tirou a vitória das garras da derrota, e a hegemonia dos EUA sofreu um revés.

Os russos gostaram muito de ver o seu representante da ONU Vitaly Churkin lidar com uma quase-investida de Samantha Power. A representante irlandesa nascida nos EUA chegou perto de infringir um ataque corporal ao idoso diplomatas russo grisalho dizendo-lhe que “a Rússia foi derrotada (presumivelmente em 1991 – ISH) e deve arcar com as conseqüências… A Rússia está a chantagear os EUA com suas armas nucleares”, enquanto Churkin pediu a ele para manter as mãos longe e parar com a boca espumando. Este não foi o primeiro encontro hostil entre estes dois : há um mês, Samantha entretido uma dupla Pussy Riot, e Churkin disse que ela deveria se juntar ao grupo e embarcar em uma turnê de concertos.

O papel dos Neoconservadores dos EUA no golpe em Kiev foi esclarecido por duas exposições independentes. Max Blumenthal e Rania Khalek mostram que a campanha anti-russa dos últimos meses (protestos gays , Caso Wahl , etc) foi organizada pelo PNAC Neocon sionista (agora renomeada FPI), liderado por Robert Kagan, o marido de Victoria “Dane-se-UE ” Nuland. Parece que os Neocons estão obcecados em minar a Rússia por todos os meios , enquanto os europeus são muito mais flexíveis. (É verdade que os soldados norte-americanos ainda estão estacionados na Europa, e o velho continente não é tão livre para agir como gostaria).

A segunda exposição foi uma entrevista com Alexander Yakimenko , o chefe dos serviços secretos ucranianos (SBU ), que havia fugido para a Rússia com o seu presidente. Yakimenko acusa Andriy Parubiy, o atual czar da segurança, de fazer um acordo com os americanos. Seguindo instruções americanas, entregou armas e franco-atiradores que mataram cerca de 70 pessoas dentro de poucas horas. Eles mataram a polícia de choque e os manifestantes também.

A conspiração liderada pelos Neocons dos EUA em Kiev foi dirigida contra a tentativa européia de chegar a um compromisso com o presidente Yanukovych , disse o chefe da SBU. Eles quase chegaram a um acordo sobre todos os pontos, mas a senhora Nuland queria inviabilizar o acordo, e assim ela o fez – com a ajuda de alguns franco-atiradores.

Esses atiradores foram usados novamente na Criméia: um franco-atirador atirou e matou um soldado ucraniano. Quando as forças de auto-defesa da Criméia iniciou sua perseguição, o atirador disparou contra eles, matou uma pessoa e feriu outra. É o mesmo padrão: snipers são usados para provocar uma resposta na esperança de iniciar um tiroteio.

Novorossia.

Enquanto a Criméia foi uma vitória fácil, os russos estão longe de estar em casa e secos. Agora, o confronto mudou-se para as províncias ao leste e ao sul – a parte oriental da Ucrânia continental, chamada Novorossia (Nova Rússia) antes da Revolução Comunista de 1917. Alexander Solzhenitsyn em seus últimos anos previu que a ruína da Ucrânia viria do fato de estar sobrecarregada por províncias industriais que nunca pertenceram à Ucrânia antes de Lenin , – a Novorossia de língua russa. Essa previsão pode se cumprido.

Quem luta com quem ali? É um grande erro de considerar um conflito entre russos e ucranianos um conflito um tribal. O bom e velho Pat Buchanan cometeu esse erro dizendo que ” Vladimir Putin é um sangue – e – solo, altar-e- trono etno-nacionalista que se vê como Protector da Rússia e considera os russos no estrangeiro à maneira que israelenses consideram os judeus no exterior, como pessoas cuja segurança é sua preocupação legítima”. Nada poderia estar mais longe da verdade: talvez apenas a alegação bizarra de que Putin está interessado em restaurar o império russo pode competir.

Putin não é um construtor de impérios em tudo ( para grande pesar dos comunistas e nacionalistas da Rússia). Até a sua aquisição rápida da Criméia foi uma ação imposta a ele pelo povo de temperamento forte da Criméia e pela agressão descarada do regime de Kiev. Tenho-o em uma boa autoridade, Putin esperava que não tivesse que tomar essa decisão. Mas quando ele decidiu ele agiu.

A afirmação étnico-nacionalista de Buchanan é ainda mais enganadora. Étnicos-nacionalistas da Rússia são inimigos de Putin, eles suportam os ucranianos étnico-nacionalistas e marcham junto com os liberais judeus em Moscou nas manifestações de rua. O étnico-nacionalismo é tão estranho para os russos, como é estranho ao Inglês. Você pode esperar para conhecer um galês ou nacionalista escocês, mas um nacionalista Inglês é uma raridade natural. Mesmo o Inglês da Liga de Defesa criada por um sionista judeu. Da mesma forma, você pode encontrar um ucraniano ou um bielorrusso ou um nacionalista cossaco , mas praticamente nunca um russo.

Putin é um defensor de um russo mundo não- nacionalista. O que é o mundo russo?

O mundo russo.

Os russos povoam o seu próprio universo vasto que abraça muitas unidades étnicas de váriado contexto, de Mongóis e Karels a Judeus e Tatars. Até 1991, eles povoaram uma massa de terra ainda maior (chamada a União Soviética, e antes disto, o Império Russo) onde o russo foi a lingua franca e a linguagem de uso diário da maioria dos cidadãos. Os russos podem acumular esse enorme império por não discriminar e não monopolizar o cobertor. Os russos são incrivelmente não-tribais, de maneira cuja extensão ser desconhecida nos países do Leste Europeu menores, mas semelhante a outras grandes nações imperiais orientais, como o chines Han e os turcos antes do advento dos Jovens Turcos e Ataturk. Os russos não assimilaram mas em parte tem aculturado seus vizinhos para quem a língua e cultura russa se tornou a porta de entrada para o mundo. Os russos protegeram e apoiaram culturas locais, também, às suas custas, já que eles gostam desta diversidade.

Antes de 1991, os russos promoveram uma universalista e humanista visão de mundo; o nacionalismo foi praticamente banido, e antes de tudo, o nacionalismo russo. Ninguém foi perseguido ou discriminado por causa de sua origem étnica (sim, os judeus se queixaram, mas eles sempre se queixam). Houve alguma discriminação positiva nas repúblicas soviéticas, por exemplo, um tadjique teria prioridade para estudar medicina na República do Tajiquistão, antes de um russo ou um judeu, e ele seria capaz de se mover mais rápido até a escada no Partido e na política. Ainda assim, a diferença era pequena.

Depois de 1991, essa visão de mundo universalista foi desafiada por um paroquial e étnico-nacionalismo em todas as ex-repúblicas soviéticas salvo a Rússia e Belarus. Embora a Rússia deixasse de ser Soviética, manteve o seu universalismo. Nas repúblicas, as pessoas de cultura russa foram severamente discriminadas, muitas vezes demitidas de seus locais de trabalho, no pior dos casos, foram expulsas ou mortas. Milhões de russos, os nativos das repúblicas, tornaram-se refugiados, juntamente com eles, milhões de não-russos, que preferiram a cultura universalista russa a invés de “sua própria” nacionalista e paroquial, fugiram para a Rússia. É por isso que a Rússia moderna tem milhões de azeris , armênios, georgianos, tadjiques , letões e de grupos étnicos menores das repúblicas. Ainda assim, apesar da discriminação, milhões de russos e pessoas de cultura russa permanecem nas repúblicas, onde seus ancestrais viveram por gerações, e a língua russa tornou-se um terreno comum para todas as forças não nacionalistas.

Se alguém quiser comparar com Israel, como Pat Buchanan fez , as repúblicas, como Ucrânia, Geórgia, Uzbequistão , Estônia seguem o modelo israelense de discriminar e perseguir suas “minorias étnicas” , enquanto a Rússia segue o modelo europeu ocidental da igualdade.

França x Occitânia.

Para entender o problema Rússia-Ucrânia , vamos compará-lo com a França. Imagine o dividido no Norte e no Sul da França, o norte mantendo o nome de França, enquanto o Sul da França se autodenomina “Occitânia”, o seu povo “Occitano”, a sua linguagem “occitano”. O governo da Occitânia forçaria as pessoas a falar Provençal, aprender poemas de Frederic Mistral de cor e ensinar as crianças a odiar os franceses, que haviam devastado a sua bela terra na Cruzada dos Albigenses de 1220. A França apenas rangeria os dentes. Agora imagine que depois de vinte anos, o poder na Occitânia foi violentamente tomado por alguns fascistas sul românticos que estavam ansiosos para erradicar “800 anos de dominação Francesa” e pretendem discriminar as pessoas que preferem falar a língua de Victor Hugo e Albert Camus. Eventualmente França seria forçada a intervir e defender os francófonos, no mínimo, a fim de conter o afluxo de refugiados. Provavelmente os francófonos do sul de Marselha e Toulon apoiariam o Norte contra o “seu” governo, embora eles não sejam migrantes da Normandia.

Putin defende todos os falantes de russo, todas as minorias étnicas, como o Gagauz ou Abkházia, não só russos étnicos. Ele defende o Mundo Rússia, todos aqueles russófonos que querem e precisam de sua proteção. Este mundo russo definitivamente inclui muitos, talvez a maioria das pessoas na Ucrânia, os russos étnicos, judeus, pequenos grupos étnicos e ucranianos étnicos, em Novorossia e em Kiev.

Na verdade mundo russo foi e é atraente. Os judeus foram felizes ao esquecer o sua schtetl e iídiche; seus melhores poetas Pasternak e Brodsky escreveram em russo e se consideravam russos. Ainda assim, alguns poetas menores usam o iídiche para a sua auto-expressão. Os ucranianos, no entanto, utilizam a literatura russa, embora utilizem seu dialeto em casa por muito tempo. Nikolai Gogol, o grande escritor russo de origem ucraniana, escreveu em russo, e ele era totalmente contra o uso literário do dialeto ucraniano. Houve algumas figuras românticas menores que usaram o dialeto para a arte criativa, como Taras Shevchenko e Lesya Ukrainka.

Solzhenitsyn escreveu: “Mesmo o étnico-ucraniano não usa e não sabe ucraniano. A fim de promover a sua utilização, o governo ucraniano proíbe escolas russas, proíbe a TV russa, até mesmo os bibliotecários não estão autorizados a falar russo com seus leitores. Esta posição anti- russa da Ucrânia é exatamente o que os EUA querem a fim de enfraquecer a Rússia”.

Putin em seu discurso sobre a Crimea salientou que ele quer proteger o mundo russo – em toda a Ucrânia. Em Novorossia a necessidade é grave, pois há confrontos diários entre as pessoas e os grupos enviados pelo regime de Kiev. Enquanto Putin ainda não quer (em oposição a Solzhenitsyn e contra o sentimento geral da Rússia) assumir a Novorossia , ele pode ser forçado a isso, como foi na Criméia. Existe uma maneira de evitar essa grande mudança: a Ucrânia deve voltar a participar do mundo russo. Mantendo a sua independência, a Ucrânia deve conceder igualdade plena para seus falantes de língua russa. Eles devem ser capazes de acolher escolas de língua russa, jornais, TV, o direito de usar a língua russa em todos os lugares. A propaganda anti- russo deve cessar. E fantasias de ingressar na Otan, também.

Esta não é uma demanda extraordinária: Latinos nos EUA estão autorizados a utilizar o espanhol. Na Europa, a igualdade de línguas e culturas é uma condição sine qua non. Só nas repúblicas ex-soviéticas esses direitos são espezinhados – não só na Ucrânia, mas nas repúblicas bálticas também. Durante vinte anos, a Rússia tem visto com reprovação, enquanto falantes de russo (a maioria deles não são russos) nos estados bálticos foram discriminados. É provável que isso mude. A Lituânia e a Letônia já pagaram por sua posição anti-russa perdendo o seu comércio lucrativo de trânsito com a Rússia. A Ucrânia é muito mais importante para a Rússia. A menos que o atual regime seja capaz de mudar (não muito provável) , este regime ilegítimo será alterado pelo povo da Ucrânia e a Rússia usará R2P contra os elementos criminosos no poder.

A maioria das pessoas da Ucrânia provavelmente concordaria com Putin, independentemente da sua etnia. De fato, no referendo da Criméia, ucranianos e tártaros votaram em massa em conjunto com os russos. Este é um sinal positivo: não haverá conflitos étnicos no Leste da Ucrânia, apesar dos esforços dos Estados Unidos para o contrário. A hora da decisão está chegando rápido: alguns especialistas presumem que até o final de maio, a crise ucraniana estará atrás de nós.

Traduzido para publicação em dinamicaglobal.wordpress.com

Autor: Israel Shamir.

Fonte: http://www.globalresearch.ca/crimea-putins-triumph-now-the-confrontation-moves-east-to-new-russia/5374710