Força Nuclear Estratégica da Rússia está mais avançada em comparação com arsenal do Ocidente.


Em primeiro de Setembro de 2014 o Departamento estatal dos Estados Unidos publicou um relatório, no qual foi afirmado que a Rússia conseguiu pela primeira vez desde o colapso da URSS a paridade com os EUA no campo de armas nucleares estratégicas. Assim, Washington admitiu que Moscou recuperou a posição que a União Soviética tinha obtido nos meados 70 do século XX e que logo tinha perdido.

O que acontece é que, hoje, as forças nucleares estratégicas da Rússia (SNF) são ainda mais avançados em comparação com as dos EUA, uma vez que asseguram a paridade em ogivas com um número significativamente menor de portadores de armas nucleares estratégicas. Essa lacuna entre a Rússia e os Estados Unidos só pode crescer no futuro, dado o fato de que as autoridades de defesa da Rússia prometem rearmar a SNF da Rússia com nova geração de mísseis.

O progresso foi possível graças ao tratado sobre a limitação de armas nucleares, também conhecidos como START-3. O tratado foi assinado por Dmitry Medvedev e Barack Obama em 08 de abril de 2010 em Praga (entrou em vigor em 05 de fevereiro de 2011). De acordo com o documento, as ogivas nucleares das duas partes devem ser reduzidas para 1.550 em 2021. O número de portadores (mísseis balísticos intercontinentais, mísseis balísticos lançados por submarinos e bombardeiros pesados) supõem-se ser cortado para 700 unidades.

Foi o primeiro acordo estratégico, depois que a política traiçoeira de democratas, em que a Rússia conseguiu ganhar vantagens significativas. No tratado, os norte-americanos, pela primeira vez na história, comprometeu-se a reduzir o seu potencial nuclear estratégico, enquanto a Rússia ganhou a oportunidade de aumentá-la. Além disso, o novo tratado remove importantes limitações que existiam nos anteriores tratados Start 1 e Start 2. O tratado acorda sobre o tamanho das áreas para a implantação de ICBMs móveis, o número de ICBMs multi-carga, bem como a possibilidade de construir mísseis balísticos intercontinentais com base em ferroviárias. A Rússia não fez nenhuma concessão.

Tendo liquidado Moscou como um rival geopolítico sério, voando nas asas da superioridade militar e tecnológica inacessível, Washington dirigiu-se em uma armadilha, da qual não vê uma saída, mesmo em uma perspectiva de médio prazo.

Recentemente, muito se tem dito sobre as chamadas “guerras de sexta geração” e das armas de longo alcance de alta precisão, que deverão garantir a vitória sobre inimigo, sem entrar em contato direto com as suas forças armadas. Este conceito é altamente questionável (Os EUA não conseguiu alcançar a vitória de tal forma, tanto no Iraque quanto no Afeganistão). No entanto, este é o ponto onde a Rússia entra na linha de paridade também. A prova está nos mísseis de cruzeiro de longo alcance de uma nova geração que em breve será implantado em submarinos da Frota do Mar Negro e nos mísseis de navio da Flotilha do Cáspio.

Na Rússia de hoje, muitos acham isso difícil de acreditar. Esta é uma crença comum para muitos daqueles, que ainda entusiasticamente permanecem no cativeiro dos mitos “sobre a fraqueza” absoluta da Rússia e “a superioridade” absoluta do Ocidente. O mito foi composto na década de 90, sob a influência de Boris Yeltsin e sua traição dos interesses nacionais russos. É de se admitir que, durante aquele tempo, o mito era real, se assim se pode dizer.

Os tempos mudaram. Pode-se facilmente compreender o novo estado de coisas.

Por exemplo, vamos considerar o potencial de armas convencionais da Rússia e do Ocidente no Teatro de Operações Europeu (ETO). Nesta área, acredita-se geralmente que a OTAN é muito mais forte do que a Rússia. No entanto, um primeiro encontro com a realidade esmaga esta descrença em pedaços.

Como se sabe, a principal força de ataque, o núcleo de poder de combate das forças terrestres são os tanques. Até o momento do colapso da União Soviética, as Forças Armadas da Rússia tinham cerca de 20 mil tanques no Teatro de Operações Europeu.

Os americanos, por sua vez, implantaram 6.000 tanques Abrams pesados sobre o território do grupo aliado. Apesar disso, o potencial combinado de forças da OTAN na Europa ainda era significativamente inferior ao potencial Soviético. Para compensar este desequilíbrio, os estrategistas da OTAN foram forçados a recorrer a armas nucleares táticas (TNW).

Na primeira metade dos anos 1950, a OTAN conduziu uma pesquisa sobre que tipo de forças a coligação política deveria mostrar a resistência fiável à ofensiva de terra ampla de forças superiores dos países do Pacto de Varsóvia e União Soviética. Os cálculos mostraram então uma necessidade de pelo menos 96 divisões acrescidas ao objetivo. Ainda, o preço do armamento de uma de tais divisões excedeu 1 bilhão de dólar.

Além disso, seria necessário mais dois ou três bilhões para manter um grande grupo de tropas assim e construir infra-estrutura adequada. Esta carga foi claramente além do poder da economia do Ocidente.

A solução foi encontrada em um movimento para implantar um grupo de armas nucleares táticas norte-americanas no continente, e que foi feito logo. Ao início dos anos 1970, o arsenal norte-americano de armas nucleares táticas contavam cerca de 7.000 unidades de munição. A maior conquista na área foi a criação de armas de ação seletiva – ogivas de nêutrons (para armas de 203 mm e 155 mm de calibre, e para mísseis Lance) com uma capacidade de 1 a 10 quilotons. As ogivas eram vistas como a chave na luta contra as forças terrestres de pessoal, particularmente as tripulações dos tanques soviéticos.

Considerando o fator nuclear, para compensar a “agressão soviética”, a OTAN necessitou implantar apenas 30, em vez das 96 divisões, e assim foram implantadas.

Como as coisas funcionam nesta área agora? No início de 2013, os americanos retiraram o último grupo de tanques Abrams pesados da Europa. Em países da OTAN, ao longo dos últimos 20 anos, um novo tanque substituiria os antigos 10-15, mas ainda capazes, tanques. Ao mesmo tempo, a Rússia não desmantelou os seus tanques.

Como resultado, a Rússia hoje é o líder absoluto a este respeito. Em meados de 2014, o balanço do Ministério da Defesa tinha até 18.177 tanques (T-90-400 unidades, T-72B – 7144 unidades, T-80 – 4744 unidades, T-64 – 4000 unidades, T-62 – 689 unidades, e t-55 – 1200 unidades).

É claro que, apenas alguns milhares de tanques são implantados em unidades de prontidão permanente, e a maioria deles permanecem em bases de armazenamento. No entanto, a OTAN tem a mesma imagem. Portanto, a decisiva superioridadede dos tanques russos não foi em qualquer lugar superada desde os tempos da URSS.

Aqui está outra surpresa. Quanto às armas nucleares táticas, a superioridade da moderna Rússia sobre a OTAN é ainda mais forte.

Os norte-americanos estão bem conscientes disso. Estavam convencidos antes que a Rússia nunca iria incrementa-las novamente. Agora é tarde demais.

Até à data, os países da OTAN têm apenas 260 armas nucleares táticas na ETO. Os Estados Unidos têm 200 bombas com uma capacidade total de 18 megatons. Eles estão localizados em seis bases aéreas na Alemanha, Itália, Bélgica, Holanda e Turquia. A França tem mais 60 bombas atômicas. O que bastante bem. A Rússia, de acordo com estimativas conservadoras, tem 5000 unidades de diferentes classes de TNW – de ogivas Iskander para torpedo, ogivas aéreas e de artilharia! Os EUA tem 300 bombas táticas B-61 em seu próprio território, mas isso não muda a situação contra o pano de fundo de tal desequilíbrio. Os EUA é incapaz de melhorá-lo e tendo destruído o “legado da Guerra Fria” – mísseis nucleares táticos, mísseis terrestres e ogivas nucleares de mísseis de cruzeiro Tomahawk baseados no mar.

Como pode a Rússia – o país que perdeu a Guerra Fria – estar à frente da OTAN em termos de poder militar? Deve-se olhar para a história do problema para tentar entender.


Leia também: Mísseis balísticos terrestres desenvolvidos na União Soviética.

Acredita-se que até o início de 1991, a URSS tinha cerca de 20 a 22 mil unidades de armas nucleares táticas. São ogivas nucleares de bombas aéreas, ogivas para mísseis táticos “Luna”, “Tochka”, “Oka”, ogivas nucleares de armas anti-submarino da frota, ogivas especiais de mísseis do sistema de defesa aérea, minas nucleares e bombas de artilharia nucleares das forças terrestres.

Este arsenal impressionante foi o resultado de 40 anos de uma corrida armamentista intensiva. Digno de nota, quem começou essa corrida não foi “totalmente” a URSS, mas o liberal e democrático EUA, que começou a desenvolver e testar vários tipos de armas nucleares táticas no início de 1950. O primeiro exemplo de uma ogiva desta classe foi a ogiva para uma arma de 280 mm, com a capacidade de 15 mil toneladas. A ogiva foi testada em maio de 1953. Em seguida, ogivas nucleares seriam produzidas em menor tamanho, conduzindo assim a criação de ogivas para morteiros auto-propulsionados de 203 mm e 155 mm de calibre, tinha a capacidade de uma a dez mil toneladas. Até recentemente, foram o restante no arsenal das tropas norte-americanas na Europa.

Posteriormente, as Forças Armadas dos EUA recebeu os seguintes mísseis táticos equipados com ogivas nucleares: Redstone (alcance de 370 km), Corporal (125 km), Seargent (140 km), Lance (130 km) e vários outros. Em meados da década de 1960, os EUA finalizou o desenvolvimento de mísseis táticos Pershing-1 (740 km).

Por sua vez, a liderança militar e política soviética decidiu que o equipamento das forças americanas na Europa com TNW estava criando um fundamentalmente novo equilíbrio de forças. A URSS deu passos decisivos para criar e implantar vários tipos de armas nucleares táticas soviéticas. Já no início dos anos 1960, os mísseis táticos T-5, T-7, “Luna” foram colocados em serviço. Mais tarde, o arsenal nuclear não-estratégico foi ampliado com mísseis de médio alcance RSD-10, P-12, P-14, bombardeiros de médio alcance Tu-22 e Tu-16, bem como mísseis táticos OTR-22, OTR-23 e as táticas – P-17, “Tochka”, artilharia nuclear de 152 milímetros, 203 milímetros e 240 milímetros de calibre, aeronaves da aviação tática Su-17, Su-24, MiG-21, MiG-23.

Digno de nota, a liderança soviética tinha repetidamente oferecido aos líderes ocidentais oportunidade para iniciar negociações sobre a redução de armas nucleares táticas. No entanto, a OTAN persistentemente rejeitou todas as propostas soviéticas sobre o assunto. A situação mudou consideravelmente somente quando a URSS começou a tremer, como resultado da “perestroika” de Gorbachev. Era o momento, quando Washington decidiu aproveitar a oportunidade para enfraquecer e desarmar o seu principal rival geopolítico.

Em setembro de 1991, o presidente dos EUA, George H. Bush lançou uma iniciativa sobre a redução e até eliminação de certos tipos de armas nucleares táticas. Gorbachev, por sua vez, também anunciou planos para reduzir radicalmente armas semelhantes na URSS. Posteriormente, os planos de desenvolvimento recebido na declaração do presidente russo, Boris Yeltsin “Sobre a política da Rússia em matéria de limitação de armas e redução” de 29 de janeiro de 1992. O documento apontou que a Rússia deixou de produzir bombas de artilharia nucleares e ogivas para mísseis baseados em terra, e comprometeu-se a destruir o arsenal de tais armas. A Rússia prometeu retirar armas nucleares táticas de navios de superfície, submarinos de ataque e eliminar um terço dessas armas. A metade das ogivas para mísseis anti-aéreos e munições de aeronaves era para ser destruída também.

Após essas reduções, os arsenais de armas nucleares táticas da Rússia e dos Estados Unidos se manteve entre 2.500 a 3.000 ogivas nucleares táticas.

No entanto, verificou-se o contrário. A ilusão da supremacia mundial jogou uma piada cruel em Washington.

Os estrategistas americanos liquidaram a Rússia ‘democrática’ depois do colapso da URSS. Ao mesmo tempo, durante a Guerra do Golfo, armas de alta precisão dos EUA concluíram com êxito várias tarefas de combate em grande escala que tinham sido previamente planejados para TNW. Isto levou Washington a colocar todas as apostas em um avanço tecnológico. Isto levou à criação de armas “inteligentes” que foram se tornando mais e mais caras. Os EUA foram gradualmente reduzindo a produção de tais armas, e as armas de alta tecnologia da OTAN provaram ser completamente inadequadas para a realização de ações de combate em grande escala com um inimigo que seria, pelo menos, aproximadamente igual ao Ocidente a partir do ponto de vista do seu nível tecnológico.

Enquanto isso, na Rússia, os especialistas foram rápidos ao concordar que no pano de fundo da situação geoestratégica pós-soviética a redução e a eliminação de armas nucleares táticas era inaceitável. Afinal de contas, são as armas nucleares táticas que servem como um equalizador universal de forças, privando a OTAN de sua vantagem militar. Nestas circunstâncias, a Rússia simplesmente tomou emprestada a tese da necessidade da OTAN para compensar a superioridade do inimigo em armas convencionais, implantando arsenal nuclear tático no teatro de operações europeu.

A situação tem vindo a desenvolver-se de acordo com o cenário acima mencionado por mais de duas décadas. O Ocidente, depois de ter descartado a Rússia, reduziu seus tanques e destruiu suas armas nucleares táticas. A Rússia, sentindo sua própria fraqueza, manteve todos os tanques e as armas nucleares táticas.

Como resultado, a Rússia supera o torpor do colapso e começou a reanimar o seu poder, enquanto o Ocidente, que é embalado por devaneios doces do ‘fim liberal da história’, castrou as suas forças armadas ao ponto, enquanto podem estar bem para conduzir guerras coloniais com inimigos débeis e tecnicamente atrasados. O equilíbrio de forças na Europa modificou-se assim a favor da Rússia.

Quando os americanos perceberam que, já era tarde demais. Em dezembro de 2010, a subsecretário para Controle de Armas e Segurança Internacional, Rose Gottemoeller, soou o alarme. Os russos tinham mais sistemas nucleares táticas do que os EUA, disse ela. Segundo ela, a redução de armas nucleares táticas era para ser o próximo passo.

Em 2010, os europeus, através dos ministros das relações exteriores da Polônia e da Suécia, insolentemente exigiram que a Rússia deve estabelecer sozinha duas zonas livres de armas nucleares – a região de Kaliningrado (enclave) e a Península de Kola – os territórios de prioridade na implantação de armas nucleares táticas russas. As regiões servem como bases principais das Frotas Bálticas e do Norte. No caso da Frota do Norte, a região é uma base da maior parte das SNF russas.

Desde então, os americanos têm repetidamente oferecido à Rússia o caminho falho para resolver o “problema das armas nucleares táticas.” Eles teimosamente insistem em chegar a um acordo para eliminar as disparidades sobre os estoques de armas nucleares táticas. Eles até tentaram estipular uma condição para o efeito do Tratado START-3. Assim, de acordo com a alteração do senador Lemieux (Alteração 4 / S.AMDN.4908), o START-3 era para entrar em vigor após a Rússia concordar em iniciar negociações sobre a chamada liquidação de desequilíbrio de armas nucleares táticas na Rússia e nos EUA.

Em 3 de fevereiro de 2011, Barack Obama escreveu em uma carta a vários senadores-chave informando que os Estados Unidos iam iniciar as negociações com a Rússia para resolver a disparidade entre as armas nucleares táticas da Federação da Rússia e dos Estados Unidos para reduzir o número de ogivas nucleares táticas de uma forma verificável. Infelizmente, em 2012, Putin voltou ao Kremlin, e as esperanças do Ocidente para enganar a Rússia que o desarmamento unilateral falhou.

Traduzido para publicação em dinamicaglobal.worpress.com

Leia mais artigos relacionados

Fonte: http://www.globalresearch.ca/russias-strategic-nuclear-force-snf-more-advanced-in-comparison-with-us-arsenal/5414012