A visão Orweliana do New York Times sobre a crise da Ucrânia.


No mundo “up-is-down” [ver NT] de Orwell, que é agora a página de editorial do The New York Times, não houve nenhum golpe na Ucrânia em 2014, nenhuma “modificação de regime dirigida pelos EUA,” nenhuma provocação na fronteira da Rússia, somente a agressão de Moscow — um sinal de como a propaganda assumiu os meios de comunicação dominantes dos Estados Unidos.

Somos os propagandistas: a verdadeira história sobre como o The New York Times e a Casa Branca mudaram a verdade na Ucrânia na sua cabeça — Salão.

No livro “1984” de George Orwell, os líderes da Oceania apresentam “Dois Minutos de Ódio” em que a imagem de um inimigo foi colocada em exposição e os leais Oceanianos expressaram sua raiva, tanto melhor para prepará-los para as guerras infinitas do país e sua própria rendição de liberdade. E, agora, na América, você tem The New York Times.

Certamente o Times é um pouco mais sutil do que os poderes-que-são [ver NT] na Oceania de Orwell, mas o ponto é o mesmo. O “papel de registro” decide quem é o nosso inimigo estrangeiro rotativo e descreve seu líder como um demônio corrompe tudo o que ele toca. Não se supõe que o resto de nós pense por nós mesmos. Supõe-se somente que devemos odiar.


Como o Times degenerou de um jornal relativamente decente a uma fonte de propaganda neocon, seus editores também desceram para a prática de simplesmente inventar uma narrativa de eventos que serve a um propósito ideológico, a sua própria versão de “Dois Minutos de Ódio”. Assim como os líderes da Oceania de Orwell, o Times tornou-se cada vez mais desastrado em sua propaganda.

Excluindo as explicações alternativas dos eventos, mesmo se forem apoiadas por evidências sólidas, o Times arrogantemente cria a sua própria realidade e nos diz quem odiar.

A Verdade, esse é o novo discurso de ódio.
Durante tempos de engano universal, dizer
a verdade tornou-se um ato revolucionário.
George Orwell

Na avaliação da espiral descendente do Times neste jornalismo antiético, cada um pode relembrar suas reportagens falsas sobre o Iraque, o Irã, a Síria ou outras áreas de tensão do Oriente Médio. Mas agora o Times está colocando a vida de nós mesmos, nossos filhos e nossos netos em risco com a sua reportagem irresponsável sobre a crise da Ucrânia – através da criação de uma confrontação desnecessária entre potências nucleares-armadas, os Estados Unidos e a Rússia.

O centro da propaganda do Times sobre a Ucrânia tem sido a sua não-crítica – na verdade seu anti-jornalismo – abraçando os realizadores ucranianos do golpe de estado que ocorreu entre o final de 2013 e o início de 2014, à medida que colaborou com milícias neonazistas para derrubar violentamente o presidente eleito Viktor Yanukovych e lançar a Ucrânia em uma sangrenta guerra civil.
A diplomata dos Estados Unidos, Victoria Nuland, vai à Ucrânia “empossar” Arseniy Yatsenyuk (de óculos gesticulando) — Nuland tornou-se popular com a frase: “Dane-se a União Européia”.

Antes que expor o profissionalismo jornalístico, os propagandistas do Times não ignoraram a evidência de um golpe – inclusive uma chamada telefônica interceptada em que a Secretária de Estado Assistente dos Estados Unidos dos Assuntos Europeus, Victoria Nuland, e o Embaixador dos Estados Unidos, Geoffrey Pyatt, discutiram como “parteiros” da modificação de regime e seleciona os novos líderes. “O Yats é o cara,” declarou Nuland, referindo-se a Arseniy Yatsenyuk quem emergiu como primeiro ministro.

The Times ignorou até mesmo um especialista em segurança nacional, o fundador de Statfor, George Friedman, quando ele chamou a destituição do presidente eleito da Ucrânia “o golpe mais barulhento na história.” The Times apenas acenou com a varinha mágica e declarou que não houve nenhum golpe – e qualquer um que pense assim deve residir dentro da “bolha da propaganda russa.” [Ver Consortiumnews.com do “New York Times Ainda Finge Nenhum Golpe na Ucrânia.“]

Talvez ainda mais flagrantemente, o Times fingiu que não havia milícias neonazistas liderando o golpe em 22 de fevereiro de 2014 e, em seguida, e logo conduzindo a “operação anti-terrorista sangrenta” contra os russos étnicos no sul e no leste, que resistiram o golpe. The Times explicou todo esse derramamento de sangue simplesmente como “agressão russa.”

Ele nem sequer se importou quando a Câmara de Representantes dos Estados Unidos – de todos os grupos – reconheceu, por unanimidade, o problema neo-nazista quando proibiu a colaboração dos EUA em treinamento militar de ucranianos nazistas. The Times simplesmente expurgou o voto da sua “história oficial” da crise. [Ver em Consortiumnews.com “Câmara dos Estados Unidos Admite o Papel Nazista na Ucrânia”.]

Putin de Orwell

No entanto, para um “Dois Minutos de Ódio” orwelliano funcionar corretamente, você precisa ter um vilão cujo rosto você possa colocar em exposição. E, no caso da Ucrânia – pelo menos depois de Yanukovych foi impulsionado a partir da cena – que o vilão seja o presidente russo, Vladimir Putin, que personifica todo o mal no ódio intenso vendido ao público americano.

Na Itália, Putin vê os efeitos negativos da Política Ocidental.

Assim, quando Putin apresenta uma narrativa da crise na Ucrânia, que regista a história da expansão da OTAN conduzida pelos EUA até às fronteiras da Rússia e a evidência do golpe ucraniano dirigido pelos EUA, os editores The Times devem descartar tudo como “mitologia”, como fizeram no editorial de segunda-feira sobre as observações de Putin na conferência econômica internacional em São Petersburgo.

“O presidente Vladimir Putin da Rússia não está desviando da mitologia que ele criou para explicar a crise sobre a Ucrânia,” escreveram os editores do Times. “Ele é aquele que inteiramente culpa o Ocidente por provocar uma nova Guerra Fria e insiste que as sanções internacionais não feriram dolorosamente a economia que cai do seu país.”

Sem reconhecer qualquer culpa ocidental no golpe que derrubou o governo eleito da Ucrânia em 2014, os editores do Times simplesmente se deleitavam com os danos que a administração Obama e a União Europeia têm infligido a economia da Rússia por seu apoio ao governo de Yanukovych e seus contínuos apoiadores na Ucrânia oriental e meridional.

Por quase um ano e meio, o New York Times e outras grandes organizações de notícias americanas simplesmente se recusaram a reconhecer o que na realidade aconteceu na Ucrânia. Na fantasia ocidental, o governo eleito de Yanukovych simplesmente desapareceu e foi substituído por um regime apoiado pelos EUA que, em seguida, tem tratado qualquer resistência à sua regra como “terrorismo”. O novo regime ainda despachou milícias neo-nazistas para matar russos étnicos e outros ucranianos que resistiram e, assim, foram considerados “terroristas”.

A linguagem política é projetada para fazer com que mentiras soem verdadeiras e o homicídio respeitável. George Orwell

Da narrativa ‘de cabeça para baixo’ do que aconteceu na Ucrânia tornou-se a sabedoria convencional em Washington e foi imposta aos aliados europeus da América também. De acordo com o enredo orwelliano do The New York Times, qualquer pessoa que considera a realidade de um golpe de estado apoiado pelos EUA na Ucrânia está envolvido em “fantasia” e deve ser algum tipo de peão de Putin.

Para os editores do Times, toda a justiça está do seu lado, mesmo após o novo regime da Ucrânia ter implantado milícias neo-nazistas para matar os ucranianos orientais que resistiram ao golpe anti-Yanukovych. Para os editores do Times, a única razão possível de opor-se a nova ordem na Ucrânia é que, segundo eles, que os russos devem estar subornando dissidentes europeus para resistir a versão dos EUA sobre os eventos. The Times escreveu:

“Os europeus estão realmente divididos sobre a medida em que a Rússia, com seus enormes recursos de petróleo e gás, deve ser isolada, mas a agressão de Putin até agora tem assegurado a sua unidade quando é preciso. Além de estender as sanções existentes, os aliados prepararam uma nova rodada de sanções que podem ser impostas se os separatistas apoiados pelos russos apropriarem mais território da Ucrânia…

“Embora o Sr. Putin insistisse na sexta-feira que a Rússia tinha encontrado a “força interior” para resistir às sanções e a uma queda nos preços do petróleo, o investimento diminuiu, o capital fugiu do país e a economia tem deslizado para a recessão. Mesmo o fórum de negócios não foi tudo o que parecia: Os chefes de muitas empresas ocidentais se afastaram pelo segundo ano”.

Um mundo orwelliano.

No mundo ip-is-down que se tornou a página editorial de The New York Times, o Ocidente golpista próximo da fronteira da Rússia com a ameaça implícita das armas nucleares da OTAN e dos EUA dentro do alcance fácil de Moscow é transformado em um caso de “Agressão Russa”. Os editores de Times escreveram: “Um dos aspectos mais alarmantes da crise tem sido a vontade de Putin para brandir armas nucleares “.

Embora não restasse dúvida que os Estados Unidos estavam envolvidos num grave processo mal-intencionado na fronteira da Rússia, o editorial do Times espalhou por toda parte que as manobras militares russas – dentro da Rússia – eram um sinal de agressão contra o Ocidente.

“Dado o comportamento agressivo de Putin, incluindo despejamento de tropas e armas em Kaliningrado, uma cidade russa localizada entre os membros da OTAN, a Lituânia e a Polônia, os aliados começaram a tomar seus próprios passos militares. Nos últimos meses, a OTAN aprovou uma força de reação rápida em caso de um aliado precisar ser defendido. Também foram pré-posicionadas algumas armas nos países da linha de frente, a OTAN está movendo tropas nesses países e está conduzindo muito mais exercícios. Existem também planos para armazenar carros de combate e outras armas pesadas em vários países orientais europeus e bálticos.

“Se não for cuidadoso, Putin pode acabar enfrentando exatamente o que ele tem protestado contra – uma OTAN mais firmemente estacionada nas fronteiras da Rússia – não porque a aliança queira ir nessa direção, mas porque o comportamento russo deixou pouca escolha. Que não é nem do interesse da Rússia, nem o Ocidente”.

Existe algo verdadeiramente característico de 1984 sobre a leitura daquele tipo de escrita propagandístico no The New York Times e em outras publicações ocidentais. Mas tornou-se a regra, não a exceção.

As palavras do “demônio”.

Putin em entrevista a TV americana em Junho.

Embora o Times e o resto da mídia ocidental insistam em demonizar Putin, ainda devem ouvir a versão dos eventos do presidente russo, como simplesmente uma questão de justiça jornalística. Aqui está como Putin explicou a situação para um talk show da TV americana Charlie Rose em 19 de junho:

“Por que chegamos à crise na Ucrânia? Estou convencido de que, após o chamado sistema bipolar deixar de existir, após a União Soviética ter desaparecido do mapa político do mundo, alguns dos nossos parceiros no Ocidente, inclusive e principalmente os Estados Unidos, é claro, estavam em um estado de euforia das sortes. Em vez de desenvolver relações de boa vizinhança e de parcerias, começaram a desenvolver o novo espaço geopolítico que eles pensavam estar desocupado. Isso, por exemplo, foi o que motivou o bloco do Atlântico Norte, OTAN, ir para o leste, juntamente com muitos outros desenvolvimentos.

“Eu tenho pensado muito sobre por que isso está acontecendo e finalmente chego à conclusão de que alguns dos nossos parceiros [maneira de Putin de descrever os americanos] parecem ter chegado a ilusão de que a ordem mundial que foi criada após a Segunda Guerra Mundial, com um centro tão global como a União Soviética, não existe mais, que um vazio de sortes se desenvolveu e precisa ser preenchido rapidamente.

“Eu acho que essa abordagem é um erro. Isto é como chegamos no Iraque, e sabemos que ainda hoje há pessoas nos Estados Unidos que sabem que foram cometidos erros no Iraque. Muitos admitem que houve erros no Iraque, e no entanto, eles repetem tudo na Líbia. Agora eles vão para a Ucrânia. Nós não criamos a crise na Ucrânia. Não houve nenhuma necessidade de apoiar, como eu disse muitas vezes, a aquisição anti-estatal, anti-constitucional que conseqüentemente levou a uma resistência aguda no território da Ucrânia, a uma guerra civil de fato.

“Para onde vamos a partir daqui?”, Perguntou Putin. “Hoje precisamos principalmente cumprir todos os acordos alcançados em Minsk, capital da Bielorrússia… Ao mesmo tempo, gostaria de chamar a sua atenção e a atenção de todos os nossos parceiros para o fato de que não podemos fazê-lo unilateralmente. Nós continuamos a ouvir a mesma coisa, repetida como um mantra – que a Rússia deve influenciar a sudeste da Ucrânia. Estamos. No entanto, é impossível resolver o problema através da nossa influência no sudeste sozinho.

“Tem que haver influência sobre as autoridades oficiais atuais em Kiev, que é algo que não podemos fazer. Esse é um caminho que os nossos parceiros ocidentais tem que tomar – os da Europa e da América. Vamos trabalhar juntos… Acreditamos que, para resolver a situação, temos de implementar os acordos de Minsk, como eu disse. Os elementos de uma solução política são a chave aqui. Existem vários.”

Putin continuou: “O primeiro é a reforma constitucional, e os acordos de Minsk dizem claramente: para fornecer autonomia ou, como dizem descentralização do poder, deixe que seja descentralização. Isso é bastante claro, os nossos parceiros europeus, a França e a Alemanha explicaram isso e estamos bastante satisfeitos, assim como os representantes de Donbass [leste da Ucrânia, onde os russos étnicos que tinham apoiado Yanukovych declararam independência] estão. Este é um componente.

“A segunda coisa que tem que ser feita – a lei aprovada no início sobre o estatuto especial destes territórios – Luhansk e Donetsk, as repúblicas não reconhecidas, devem ser promulgada. Foi aprovada, mas ainda não foi posta em prática. Isso requer uma resolução da Rada Suprema – o Parlamento ucraniano – que também é coberto nos acordos de Minsk.Os nossos amigos no Kiev cumpriram formalmente com esta decisão, mas simultaneamente com a passagem pelo Rada da resolução para ordenar a lei eles alteraram a própria lei… o que praticamente torna a ação nula e sem efeito. Isto é uma mera manipulação, e eles tem que partir das manipulações para a ação real.

“A terceira coisa é uma lei de anistia. É impossível ter um diálogo político com as pessoas que estão ameaçados de perseguição criminal. E, finalmente, eles precisam aprovar uma lei de eleições municipais nesses territórios e ter as próprias eleições. Tudo isso está escrito nos acordos de Minsk, isso é algo que eu gostaria de chamar a vossa atenção, e tudo isso deve ser feito com a concordância de Donetsk e Luhansk.

“Infelizmente, ainda vemos diálogo indireto, apenas alguns sinais de que, mas muito tempo se passou após os acordos de Minsk serem assinados. Repito, é importante agora ter um diálogo direto entre Luhansk, Donetsk e Kiev – Isso está faltando ”

Também falta é qualquer explicação objetiva e profissional desta crise na imprensa americana dominante. Em vez disso, The New York Times e outras grandes organizações de notícias dos EUA continuaram com seu padrão de propaganda de características 1984.

Autor: Robert Parry

Traduzido para publicação em dinamicaglobal.wordpress.com

Nota do tradutor: up-is-down: Normalmente refere-se à hipocrisia ou engano. É a impressão diferente que se tem de algo quando comparado com a realidade; que não condiz com a realidade; quando não há distinção entre o certo e o errado.
powers-that-be ou os poderes que são: é uma frase usada para se referir a essas pessoas ou grupos que detêm coletivamente autoridade sobre um domínio particular; pessoas importantes que têm autoridade sobre os outros; poderes constituídos que decidem pelo povo o que deve ser feito em seguida.

Fonte: www.veteransnewsnow.com