Por que a Rússia Militar não intervirá na Síria ou em qualquer outro lugar.


-A Rússia não tem mandato legal nem popular para fazê-lo.
-Além disso o que é realmente necessário para derrotar o Estado Islâmico e acabar com a guerra sangrenta na Síria não é para Moscow intervir – mas para os EUA e seus clientes pararem de se opor às forças sírias, iranianas e curdas que fazem a maioria dos combates.
-O melhor que a Rússia pode fazer é fornecer algum apoio material diplomático, moral conforme ele já está fazendo.

A Rússia não pode se sacrificar para corrigir um problema criado e mantido pelos EUA.

Este artigo foi publicado originalmente no The Vineyard do Saker.

Meu artigo recente sobre uma possível intervenção militar russa no conflito sírio desencadeou, entre reações racionais na sua maioria, raiva entre alguns e frustração em outros por causa dos povos que aparentemente ficaram desgostosos com a recusa da Rússia de se envolver militarmente em Novorussia e na Síria. Uma vez que tais protestos são também muitas vezes ecos em outros blogs supostamente pró-russos e sites eu acho que vale a pena abordar a substância dessas críticas, mais uma vez. Então, vamos começar com o básico:

A finalidade legal das Forças Armadas russas

A Lei Federal N61-F3 “Em Defesa”, Secção IV, Artigo 10, Parágrafo 2 claramente afirma que a missão das Forças Armadas russas é “repelir a agressão contra a Federação Russa, a defesa armada da integridade e da inviolabilidade do território da Federação da Rússia, e para realizar tarefas em conformidade com os tratados internacionais da Federação Russa”. É isso aí. Defender o território da Rússia ou para realizar tarefas de acordo com os tratados ratificados. Estas são as únicas funções das Forças Armadas russas.

A Constituição russa, Capítulo IV, Artigo 80, Parágrafo 2 claramente afirma que “O Presidente da Federação Russa será garantia da Constituição da Federação Russa, dos direitos e liberdades do homem e do cidadão. De acordo com as regras fixadas pela Constituição da Federação da Rússia, ele deve adotar medidas para proteger a soberania da Federação Russa, sua independência e integridade do Estado, assegurar o funcionamento coordenado e a interação de todos os órgãos do poder do Estado “.

Agora, para um americano acostumado a ter, em média, cerca de uma nova guerra a cada ano, isso pode parecer incompreensível, mas a Federação Russa não tem absolutamente nenhum desejo de se tornar um “anti-EUA” e se envolver em operações militares constantes no exterior. Não só isso, mas as leis da Federação Russa especificamente proibe isso.

A Rússia não é a polícia do mundo, ela não tem uma rede de 700 a 1000 bases em todo o mundo (de acordo com a sua definição de ‘base’), mas um exército especificamente projetado para operar dentro de 1000 km ou menos a partir da fronteira com a Rússia e o Presidente não tem o mandato legal para usar as forças armadas russas para resolver crises externas.

O mandato político do presidente russo

O poder real de Putin não está baseado em qualquer lei russa escrita. Seu poder real está no fato de que ele tem o apoio da esmagadora maioria do povo russo. Como ele conseguiu uma tão incrível popularidade? Não foi por financiar um de vários bilhões de dólares de campanha propagandista, ou fazendo promessas vazias. A popularidade de Putin é simplesmente um resultado direto do fato de que as ações de Putin estão em conformidade com a vontade e os desejos do povo russo.

Mais uma vez, para um americano que tem visto cada presidente dos EUA, grosseiramente trair todas as suas promessas e que está acostumado a ter alguém na Casa Branca que uma minoria de americanos realmente apoia, isso pode ser incompreensível, mas na Rússia, o Presidente realmente gosta do apoio do povo.

E o fato é que sondagem após sondagem a maioria do povo russo (67%) são contra qualquer intervenção militar russa manifesta no Donbass. Isso é um fato que os “patriotas hurrah” sempre convenientemente ignoram, mas é um fato, no entanto. Agora, se a maioria da Rússia se opõem a uma intervenção militar russa na Novorussia, qual a percentagem que você acha que iria aprovar uma intervenção militar russa na Síria?

Isto pode soar banal, mas Putin foi eleito pelo povo russo para defender seus interesses. Ele não foi eleito pelo povo de Novorussia ou da Síria. Na verdade, a Rússia não tem absolutamente obrigação, nem mesmo a obrigação moral de ajudar nunguém. Aqueles que estão revoltados com a falta de intervenção militar russa parecem de alguma forma assumir que a Rússia “deve” ou “deverá” “fazer alguma coisa”, simplesmente porque ela poderia fazê-la. Isso não é absolutamente verdadeiro. Mesmo que a Rússia pudesse intervir com sucesso em Novorussia (ela pode) ou na Síria (ela não pode) – isso não significa que em tudo automaticamente ela tenha de tomar qualquer ação.

Sim, a Rússia tem prestado apoio à Novorussia e à Síria, mas não porque ela “deva” a eles qualquer coisa, mas porque ela escolheu ajudar. Esta ajuda, no entanto, não implica automaticamente que o empenho da Rússia está em aberto e que Putin “tem de” enviar soldados russos em combate, se necessário.

Além disso, quando foi a última vez que qualquer país enviou seus soldados para ajudar a Rússia e, se necessário, morrer por ela?

Por que o soldado russo está disposto a morrer em combate

Tenho três filhos e eu posso facilmente imaginar o que os pais de um jovem de, digamos, Tula ou Pskov sentiria se seu filho morresse em combate em algum lugar na Síria. Aqui está o texto do juramento feito por cada soldado russo:

“Eu, (nome completo), juro solenemente lealdade à Pátria – Federação Russa. Eu juro observar fielmente a Constituição da Federação da Rússia, cumprir rigorosamente os requisitos dos regulamentos militares, as ordens de meus comandantes e superiores. Eu juro executar honrosamente meus deveres militares, para defender corajosamente a liberdade, a independência e a ordem constitucional da Rússia, do povo e da pátria.”

Não há menção da Síria ou qualquer outro país neste, não é?

Quando a União Soviética invadiu o Afeganistão os propagandistas soviéticos vieram com um conceito “интернациональный долг” ou “dever internacional”. Esta idéia foi derivada do conceito marxista de “internacionalismo proletário”. E é verdade que a Constituição Soviética (nos artigos 28 e 30) incluiu o seguinte idioma:

“A política externa da União Soviética visa reforçar as posições do socialismo mundial, apoiando a luta dos povos pela libertação nacional e progresso social” (…) “a União Soviética como parte do sistema socialista mundial, a comunidade socialista desenvolve e fortalece amizade e cooperação, assistência mútua, camaradagem com outros países socialistas, com base em um internacionalismo socialista ”

Provavelmente há aqueles que ainda são nostálgicos dos “bons velhos tempos” quando a União Soviética foi envolvida em conflitos na Ásia, África ou América Latina, mas eu sou definitivamente um deles. E nem são a grande maioria dos russos que se lembram exatamente o preço pago em sangue por tal absurdo ideológico.

Mais uma vez, para uma pessoa que vive nos EUA, é normal ver “posts” de “Veteranos de Guerras Estrangeiras” (como se os EUA já tevessem uma doméstica viva na memória!) Em todo o país e onde toda a gente sabe, pelo menos, um parente, amigo ou vizinho que perdeu um membro da família no Afeganistão, no Iraque ou em outros lugares – isso pode parecer ridículo. Mas não é só para um nacional russo que não é isso ridículo, é literalmente sagrado. Por quê? Porque isso significa que, se seu filho ou filha é enviado é apenas em parte prejudicial quando a nação russa está sob ataque. Por isso também foi que os homens da 6ª Companhia em Ulus-Kert estavam dispostos a morrer: porque eles estavam lutando por sua pátria, não por uma mensalidade da faculdade, não para evitar a prisão ou o desemprego e não porque eles pensaram que poderiam visitar o mundo e matar pessoas marrons.

As armadilhas da “limitados” intervenções militares

Pergunte a si mesmo, como as guerras normalmente acabam? Especificamente, de quantas guerras você sabe de quando ambas as partes concordaram em parar e assinar algum tipo de tratado de paz? O fato é que a maioria das guerras acabam em uma vitória para um lado e uma derrota para o outro. E isso, por sua vez, significa que, enquanto o partido mais forte não tem os meios para derrotar totalmente o mais fraco, a guerra continuará. O exemplo perfeito do que foi a guerra no Afeganistão, em que os soviéticos facilmente invadiram o país e derrotaram os “combatentes da liberdade” [que mais tarde ficou conhecido como “al-Qaeda”, cortesia da CIA dos Estados Unidos], mas foram incapazes de perseguir-los no Paquistão e no Irã. Assim, as forças anti-soviéticas, enquanto “mais fraco”, podia negar aos soviéticos sua “vitória” simplesmente sobrevivendo e até mesmo com sucesso resistindo a eles em alguns locais (como no Vale do Panjshir).

Este é o primeiro mapa do território atualmente controlado pela Daesh:

Mapa: área de operações do Daesh.

Como você pode ver a partir do mapa, Daesh atualmente está ativa em ambos Síria e Iraque, e também sabemos que eles fizeram incursão no Líbano e no Egito. Nós também podemos estar certos de que Daesh poderia, se necessário, deslocar-se dentro da Arábia Saudita. Por qualquer medida, o território atualmente mais ou menos controlado pelo Daesh ou, mais precisamente, o território onde Daesh pode operar é enorme. Portanto, neste contexto, qual seria a “vitória” significativa? Erradicar o Daesh de todo o Oriente Médio, é claro. Já vimos o que aconteceu quando os militares sírios basicamente derrotaram o Daesh – Daesh apenas recuou para o Iraque, isso é tudo. E isso foi o suficiente para negar aos sírios sua vitória.

O Daesh pode ser derrotado? Absolutamente. Mas só se o Império parar sua cruzada anti-xiita e deixar o Irã, a Síria, o Hezbollah e o Iraque esmagar esses lunáticos takfiri. Mas, uma vez que é absolutamente inaceitável para o Império, a guerra vai continuar. E é neste contexto que alguns queriam a Rússia entrando no conflito?! Isso é uma loucura!

Qualquer empenho da Rússia, além de ser de legalidade duvidosa e politicamente muito perigoso para Putin, teria de ser tímido ou aberto. No primeiro caso, seria inútil e na segunda extremamente perigoso.

E quanto a somente enviar aviões?

Ao contrário do que alguns comentadores têm escrito, enviando 6 MiG-31s ​​pode fazer a diferença: seis MiG-31s ​​significaria 2 na patrulha de combate aéreo, 2 pronto para a decolagem e 2 em manutenção de rotina. Além disso, 2 MiG-31s ​​no ar seriam suficientes para monitorar o espaço aéreo sírio e defendê-lo de qualquer intruso (você pode pensar do MiG-31 como um “mini AWACS” uma vez que tem um radar passivo de varredura eletrônica avançada e armas capazes de rastrear 10 alvos enquanto simultâneamente envolve quatro deles em um alcance muito longo (tanto quanto 200 km). O problema com isso é que todo esse hardware fantasia não serve para nada contra o Daesh que não tem força aérea.

Alguns sugeriram que os MiG-31s ​​poderiam ser usados para proteger a Síria de um ataque com mísseis de cruzeiro. Embora seja verdade que o MiG-31 é capaz de se engajar com mísseis voando abaixo de cruzeiro, o problema aqui é que cada um MiG-31 só pode transportar 4-6 mísseis ar-ar. Assim 2 MiG-31s ​​em patrulha só poderiam envolver 12 mísseis de cruzeiro, no máximo, a menos que eles comecem a perseguir cada um e utilizar seu canhão de 23 milímetros. Uma vez que qualquer ataque dos EUA contra a Síria envolveria muito mais mísseis de cruzeiro, não há realmente muito o que os MiG-31s ​​possam fazer. Uma defesa muito mais eficaz seria fornecida pelos sistemas S-300 e é por isso que os EUA e Israel foram tão contrários a qualquer entregas de S-300 para a Síria.

Outros sugeriram que a Rússia poderia enviar MiG-29s. Má escolha. O MiG-29 é um formidável lutador em combate próximo, mas uma aeronave pobre de apoio aéreo próximo. Se a missão é o apoio de operações de combate sírios, em seguida, o SU-24 e, especialmente, o SU-25 seria muito mais adequado. Tanto quanto eu sei, nenhum único relatório mencionou estes.

Como a Síria pode ser assistida

Em primeiro lugar, gostaria de lembrar a todos que a Rússia tem já sozinha, parado um ataque dos EUA planejado sobre a Síria, enviando simultaneamente uma força-tarefa naval ao longo da costa síria (proporcionando assim aos sírios uma visão completa do espaço aéreo e entorno da Síria) e por brilhantemente sugerir que a Síria se livrasse das (totalmente inúteis) armas químicas (que, é claro, alguns viram como uma “traição” e “desarmar” a Síria). A Rússia ainda pode ajudar a Síria através do envio de equipamentos militares, assessores, compartilhando inteligência e, mais importante, proporcionando cobertura política.

Caso as forças armadas sírias verdadeiramente sofram uma inversão militar que ameaçasse o governo, o Hezbollah seria o primeiro a intervir (como eles já têm), seguido pelo Irã (como eles, supostamente, também já têm). Com o Hezbollah e as botas iranianas no chão (o último, provavelmente, também com uniformes do Hezbollah), não há necessidade de todo para as forças russas. Pelo menos não os militares “normais”.

É possível, e (ou já) até provável, que os russos enviaram unidades secretas para a Síria. O que estamos falando aqui são equipes especiais GRU e SVR, principalmente posando como “assessores” ou empreiteiros militares privados ou mesmo “assistência técnica” pessoal. Ainda assim, por todas as contas as forças sírias são extremamente capazes e não devemos assumir que precisam de qualquer experiência especila de fora. E na medida em que seria necessária ajuda externa, o Hezbollah provavelmente seria muito mais adequado para essa tarefa do que as unidades russas.

Tanto quanto eu sei, para os sírios fazem falta alguns tipos de equipamentos modernos, especialmente eletrônicos modernos e ópticos. Estou confiante de que os russos podem fornecer esses, se necessário, através do Irã. Finalmente, uma vez que esta guerra já se arrasta por muitos anos já, estou certo de que os militares sírios têm dificuldades com peças de reposição e reparos. Aqui, novamente, o Irã pode ajudar, com ajuda russa, se necessário.

Conclusão

Para os russos intervirem diretamente na Síria seria ilegal, politicamente impossível e pragmaticamente ineficaz. À Rússia é muito melhor jogar seu papel na “cadeia de apoio” Hezbollah-Irã-Rússia para a Síria.

Apesar de toda a propaganda ocidental sobre o ressurgimento do urso russo para invadir a Europa e para todas as demandas sophomoric por pseudo-amigos da Rússia para intervenções militares russas – a Rússia não tem absolutamente nenhuma obrigação ou intenção de intervir em qualquer lugar. O exemplo dos EUA já mostrou quão caro e auto-destrutivo é para um país declarar-se o policial mundo e usar a força militar para tentar resolver cada uma das crises do mundo. A Rússia não é os EUA e ela nem sequer é um “anti-EUA”. E isso é, na minha opinião, uma coisa muito boa para todos.

Autor: The Saker

Traduzido para publicação em dinamicaglobal.wordpress.com

Fonte: Infowars

Ler também: Russian Troops Fighting Alongside Assads Army Against Syrian Rebels e
Russia Puts Boots On The Ground In Syria