Como a Rússia está salvando a Síria.


A condução da campanha militar mostra que isso é cuidadosamente ponderado para alcançar o objetivo político da Rússia de um governo sírio unido e secular.

Bombardeiro SU-34 decola da Base Aérea russa perto de Latakia, na Síria

A campanha militar russa na Síria já está em curso há várias semanas.
Isso proporciona uma boa oportunidade para uma visão geral.

Não ocorreu aumento de forças implantadas da Rússia na Síria desde o início da campanha lá.

Até agora não há mais ataques com mísseis de cruzeiro contra posições na Síria jihadista partir do Mar Cáspio.

Os russos têm publicamente comandado de fora a sua força de ampliação. Eles disseram que não vão se envolver em operações terrestres. Não há planos para lançar ataques com aeronaves bombardeiro TU22 de longo alcance voando a partir de Rússia.

Os russos dizem que a atual força é adequada para atingir seus objetivos.

Que fornece uma pista importante sobre quais são esses objetivos.

Os russos disseram que também não mantiveram discussões com os iraquianos sobre a implantação de aeronaves russas no Iraque ou sobre bombardear o Estado Islâmico lá.

Isso mostra os objetivos que têm os russos em setembro são somente concernentes à Síria.

Os russos têm fornecido relatórios detalhados dos alvos. Eles são impressionantes. Não há nenhuma razão para duvidar da veracidade desses relatórios.

Os relatórios mostram que o alvo principal dos russos é a infra-estrutura que os jihadistas têm construído para apoiar o seu esforço de guerra: os centros de comando, depósitos de armas, centros de treinamento e instalações de comunicações, bem como oleodutos, oficinas e fábricas.

Os russos têm na ocasião destruído comboios de veículos jihadistas (há relatos confiáveis ​que ​16 veículos de comboio pertencentes ao Estado Islâmico foram destruídos) e regularmente relatado a destruição de importantes itens de hardware militar pertencente ao jihadistas: tais como tanques e artilharia. No entanto, estes parecem ser alvos secundários.

Além disso, existem alguns relatórios da força aérea russa fornecendo apoio aéreo direto para as tropas sírias envolvidas em operações ofensivas, embora a medida que isso acontece, no momento parece ser limitado.

Que conclusões podemos tirar de tudo isso?

Em primeiro lugar, é evidente que o objetivo da implementação não é derrotar a insurgência jihadista na Síria ou destruir o Estado Islâmico Através do poder aéreo.

A força de ataque em Latakia – A qual os russos insistem que não tem nenhum plano para aumentar – é inadequada, obviamente, para tal tarefa.
Para os russos terem descartado sua força de ataque de expansão isso sugere que eles não pensam que é possível derrotar a rebelião jihadista na Síria pelo poder aéreo sozinho.

Isto é consistente com a filosofia militar russa. Os russos nunca compraram o conceito americano de “Vitória com o Poder Aéreo”. A doutrina militar operacional da Rússia está baseada no princípio de “armas combinadas”, em que cada braço do serviço militar é usado em conjunto de forma complementar para alcançar a vitória.

O padrão de atividade russa na Síria, de fato, confirma o que disse anteriormente sobre o propósito da implantação: foi feito para impedir os EUA de declararem uma “zona de exclusão aérea” sobre a Síria.

Se o tamanho da força de ataque é obviamente insuficiente para vencer a guerra civil síria e destruir o Estado Islâmico, revelou-se totalmente adequado para a finalidade de impedir os EUA de declararem uma “zona de exclusão aérea”.

Sabemos que os EUA planejavam definir-se uma “zona de exclusão aérea”. Os EUA têm tanto admitiu.

Sabemos que os EUA estavam em discussão ativa com os seus aliados para eatabelecer a tal “zona de exclusão aérea” ao longo do verão.

A implantação da força de ataque da Rússia para a Síria forçou os EUA a abandonar a idéia.

Houve algumas preocupações – exacerbada pela conversa animada de eternos falcões da guerra como Zbigniew Brzezinski – que os EUA podem atacar a força de ataque russa, a fim de humilhar a Rússia e impor a “zona de exclusão aérea”, apesar da oposição russa.

Como discutimos anteriormente, o lançamento dos mísseis de cruzeiro a partir do Mar Cáspio Russo – demonstrando que toda a base dos EUA na região estão dentro do alcance impressionante de um contra-ataque russo potencialmente devastador – já acabou com essa idéia.

A razão pela qual não tem havido mais ataques com mísseis de cruzeiro russos não é por terem se esgotado os mísseis de cruzeiro de longo alcance da Flotilha do Cáspio da Rússia, como alguns sugeriram.

É porque o ataque com mísseis de cruzeiro atingiu o seu objetivo, que era demonstrar a capacidade da Rússia aos EUA de lançar um contra ataque se a sua força de ataque na Síria for atacada.

O sucesso dos russos em forçar os EUA a abandonar o seu plano para uma “zona de exclusão aérea” teve um efeito dramático sobre o cálculo estratégico.

Na linguagem contemporânea “zona de exclusão aérea ou no-fly zone” – qualquer que seja o significado original – agora é simplesmente uma abreviação para “campanha de bombardeio dos EUA”.

Se Os EUA declarasse uma “zona de exclusão aérea” teria rapidamente evoluido para uma campanha de bombardeio total contra o governo sírio e seus militares.

Foi o que aconteceu na Iugoslávia e no Iraque na década de 1990 e na Líbia, em 2011, e o mesmo teria acontecido na Síria.
A “zona de exclusão aérea” teria sido acompanhada da declaração de “paraísos seguros” dentro da Síria. Sabemos que este era o plano, e há incrivelmente algumas pessoas que ainda se perguntam (veja aqui e aqui).

Estes “paraísos seguros” teriam sido apresentados como áreas para os civis e refugiados fugirem por segurança, conforme o ataque (“barril-bombardeio”) por parte do exército e da força aérea síria. Baseado no que aconteceu na Iugoslávia e no Iraque na década de 1990 e na Líbia em 2011, eles teriam se tornado rapidamente as áreas de base sob controle rebelde.

Em pouco tempo, com o acompanhamento de uma campanha de mídia furiosa, os “paraísos seguros” teriam sido estendidos a todos e cada parte da Síria onde os civis estivessem refugiados e supostamente “em perigo” do governo sírio. Teria sido apenas uma questão de tempo antes de incluir a totalidade de Damasco e Aleppo, e cidades como Homs e Hama.

A força aérea dos EUA, apoiada por aqueles da Grã-Bretanha, França, Turquia e provavelmente da Jordânia, teria, então, entrado em ação “para proteger” os “paraísos seguros” ao bombardear os militares sírios e – como foi o caso na Iugoslávia, Iraque e Líbia – da infra-estrutura civil da qual os militares e o governo sírio dependem.

Muito mais civis evidentemente teriam morrido mas assim como ocorreu na Iugoslávia e na Líbia não teria isso parado o bombardeio.

À medida em que a campanha de bombardeio se escalasse, armas e forças especiais para “aconselhar” os rebeldes seriam derramadas, e isso só teria sido uma questão de tempo antes de o governo sírio e os militares entrassem em colapso.

Foi para prevenir este cenário que os russos agiram. Ao agir como eles fizeram, eles interromperam a sequência.

Que a ação da Rússia foi primeiro e acima de tudo para parar a ação pretendida pelos militares ocidentais contra a Síria – e tem sido completamente bem sucedidos no que diz respeito – é melhor ilustrado pelo efeito que teve na Grã-Bretanha.

Para o desespero dos falcões de guerra da Grã-Bretanha, o governo britânico tem se forçado a abandonar o seu plano para bombardear a Síria. Um relatório do Comitê dos Negócios Estrangeiros da Casa dos Comuns torna evidente que foi a intervenção da Rússia o fator decisivo (ver parágrafo 28 do relatório aqui).

Os EUA por outro lado tem se forçado – muito contra sua vontade – em uma acomodação com os russos.

Eles concordaram com um acordo técnico com os russos para coordenar o voo de aeronaves dos Estados Unidos e da Rússia no espaço aéreo sírio. Tem mesmo sido obrigados a realizar exercícios conjuntos com os russos para resolver problemas.

Os EUA estão implantando aviões de caça F15C nas suas bases em Incirlik na Turquia e aviões de caça F22 em suas bases na Arábia Saudita, e intensificaram os fornecimentos de armas – incluindo mísseis anti-tanque TOW – para os rebeldes.

Estas não são etapas preparatórias para um ataque contra a força de ataque russa. Estas são as tentativas de restabelecer o equilíbrio na região, que está se inclinando fortemente para os russos.

Com as aeronaves Su-30 e Su34 da Rússia tecnologicamente superiores a todas as outras aeronaves implantadas na região, os EUA precisa urgentemente tranquilizar seus aliados – especialmente Israel e Turquia – para que possa corresponder às aeronaves muito avançadas que a Rússia está implantando na região.

Da mesma forma o fornecimento de armas para os rebeldes se destina a tranquilizar os rebeldes – e seus apoiadores em Washington – que os EUA não os está abandonando. Os EUA sabem que as armas são insuficientes para mudar a situação no terreno, especialmente porque os russos são mais do que capazes de corresponde-los.

Uma vez claramente entendido que o objetivo da Rússia para a implantação da força de ataque foi impedir o bombardeio da Síria – não para derrotar a insurgência jihadista simplesmente pelo poder aéreo sozinho – tudo o mais sobre a implantação russo fica no lugar.

Ao prevenir o ataque dos EUA sobre a Síria, os russos ganham tempo para a diplomacia para trabalhar e para o exército sírio recuperar sua força.

A diplomacia das últimas semanas tem sido exaustivamente discutida pelo Saker e por Patrick Armstrong e eu não direi mais nada sobre isso além de repetir o que eu disse antes – que os russos estão empurrando isso conforme todos os fundamentos do mesmo plano que foi acordado em Genebra, em 2012, mas que foi destruído pelos rebeldes sírios e seus aliados ocidentais quando fizeram a renúncia do presidente Assad uma pré-condição para negociações.

Não há sinal de que os rebeldes sírios ou seus patrocinadores ocidentais tenham recuado desta exigência. Pelo contrário, o que parece ser uma campanha de desinformação Ocidental deliberada sobre a posição da Rússia concernente à questão sugere que eles não fizeram nenhuma mudança (para uma discussão detalhada sobre a posição da Rússia e as razões para isso, veja meu artigo a partir de 2012 aqui).

A inclusão do Irã nas negociações é, contudo, um grande avanço.

Isto sugere que os extremistas ainda estão em ascensão, os realistas em Washington liderados pelo Secretário de Estado Kerry entende que os objetivos dos EUA na Síria já não são realizáveis.

Parece que eles estão jogando um jogo de espera – envolver a Rússia e o Irã nas negociações e manter negociações que vão até que a situação no terreno sofra alteração ao ponto onde todos, exceto o mais teimoso linha dura de Washington, são forçados a aceitar que um acordo diplomático nos termos das linhas acordadas em 2012, em Genebra, é inevitável.

Quais são, então, as perspectivas de uma mudança na situação no terreno?

Se a implantação russa comprou tempo para a diplomacia ter lugar, também comprou tempo para o exército sírio se recuperar.

Três anos de intensos combates deixou o exército sírio com uma força esgotada.

As baixas entre homens e equipamentos foram muito altas. O exército sírio tem sido forçado a retirar-se de grandes áreas do país, a fim de se concentrar em defender o que pode.
Embora endurecido pela guerra, o exército sírio parece sofrer de muitos dos problemas estruturais que aflige todos os exércitos árabes.

O fato que é mencionado sobre o exército ter encontrado dificuldade de manter um avanço em face de um pequeno número de mísseis anti-tanque rebeldes (de acordo com alguns relatórios apenas 50 mísseis anti-tanque TOW foram suficientes para derrotar um avanço do exército sírio em 2014 para libertar Aleppo) sugere que suas infantarias carecem de espírito ofensivo e agressão, e é mal coordenada com as suas unidades de tanque.

Isto também pode significar que o fornecimento de tanques – ou dos técnicos e peças de reposição necessárias para mantê-los – estão se esgotando, que tão poucos tanques ainda na ordem de marcha precisam ser administrados cuidadosamente. Isto pode explicar a relutância em arriscá-los quando há mísseis anti-tanque presentes.

Esta é a condição dos militares sírios que explica o caráter da campanha aérea da Rússia.

Ao atacar a infra-estrutura dos rebeldes os russos estão perturbando a cadeia logística dos rebeldes. Ao fazer isso os russos estão impedindo os rebeldes de sustentar uma ofensiva. Que dá ao exército sírio o tempo necessário para recuperar e reconstruir a sua força.

Uma vez que a força militar síria tenha sido reconstruída – com suprimento e ajuda técnica russa e com homens, equipamentos e treinamento fornecidos pelo Irã – os danos à infra-estrutura dos rebeldes vai causar mais dificuldade a eles para poder resistir a ofensiva do exército sírio quando ela vir.

Nas operações limitadas entretanto – todo o exército sírio parece atualmente capaz de – estão sendo conduzidos para aliviar pontos sob pressão.

A cidade de Aleppo, ao norte da Síria – que é a maior cidade da Síria e sua capital econômica – está sob cerco contínuo desde 2012. Algumas semanas atrás foi praticamente cortada. O apoio aéreo russo para o exército sírio tem ajudado a romper o cerco e reabrir estradas e linhas de abastecimento para a cidade.

Em outros lugares, sob abrigo de aeronaves russas, o exército sírio parece estar limitado a engajar-se em operações ofensivas na direção de Palmyra – um local de imenso significado cultural – e perto de Damasco.

Informações sobre o progresso dessas ofensivas são limitadas e contraditórias (ver, por exemplo, aqui e aqui), mas o que de evidência existe sugere que, pela primeira vez este ano o exército sírio está ganhando terreno em geral ao invés de perdê-lo.

A campanha aérea da Rússia é, portanto, cuidadosamente avaliada e está atingindo os seus objetivos.

1. Impediu os EUA e seus aliados de realizar o seu plano para uma campanha de bombardeio que teria resultado na derrubada do governo sírio;

2. Tem providenciado tempo e espaço para um esforço diplomático renovado abrindo caminho para uma eventual solução política baseada em idéias russas. Estas excluem a criação de um estado islâmico jihadista em território sírio. Como o Saker tem dito os EUA parecem ter concedido o aval;

3. Tem providenciado tempo e espaço para o exército sírio se recuperar, para que eventualmente ele possa ir para a ofensiva, criando as condições para a solução política que os russos querem impor; e

4. Está enfraquecendo a infra-estrutura dos rebeldes, impedindo-os de lançar uma ofensiva e enfraquecendo-os enquanto há preparação para a ofensiva militar síria que está para vir.

Destes quatro objetivos o primeiro é o mais importante uma vez que sem ele alcançar os outros três seriam impossíveis.

Da forma que as coisas estão, o primeiro objetivo foi alcançado. A campanha de bombardeio norte-americano foi cancelada no maior sucesso para a política russa.

Os outros três objetivos continuam a ser um trabalho em andamento.

O conflito sírio fornece o exemplo de um manual de como os russos conduzem a política externa.

Eles não separam o militar da política como é de costume nas potências ocidentais.

Além disso, não permitem aos militares ditar toda a regra.

Nem vêem a guerra e a diplomacia como mutuamente exclusivas, que uma inicia enquanto a outra pára.

Pelo contrário, os russos vêem a guerra e a diplomacia como instrumentos de cortesia para a utilização do Estado russo que as usa para alcançar os seus objetivos, que são, invariavelmente, fixados pela liderança política do país, e que são sempre enquadrados em termos estritamente políticos focados exclusivamente – e sem máscara – nos interesses nacionais da Rússia.

No conflito sírio o objetivo é preservar o estado sírio como era antes do conflito – independente, unido, funcional e secular – de modo que um estado islâmico jihadista que possa representar uma ameaça para a Rússia não esteja estabelecido no território sírio.

Grandiosos objetivos ideologicamente concebidos dissimulado em língua moralista de “refazer o Oriente Médio” ou de espalhar “democracia” lá não fazem parte dos objetivos da Rússia.

Se desde o início essa megalomania não tem nenhuma parte no que os russos estão fazendo, eles não têm necessidade de comprometer forças maciças para atingir objetivos vagos e mais ambiciosos, que são, na verdade inatingíveis.

A intervenção russa pode ser lançada, portanto, mais modestamente – precisamente no nível necessário para atingir o objetivo estabelecido pela liderança política – que é o que estamos vendo.

Considerando que os ocidentais muitas vezes citam a famosa frase de Clausewitz – “Simplesmente a guerra não é um ato de política, mas um verdadeiro instrumento político, uma continuação da relação política exercida com outros meios. O que continua a ser único para a guerra é simplesmente a natureza única de seus meios”- é, na verdade, os russos que a aplicam.

Quanto ao avião russo que caiu sobre o Sinai, se ele foi destruído por uma bomba – como parece cada vez mais provável – não vai mudar a política russa, no mínimo.

Aqueles que acham que vai não compreendem a abordagem da Rússia para a política externa, e subestimam a maneira lúcida e séria com que os russos perseguem os seus objetivos.

Autor: Alexander Mercouris

Traduzido para publicação em dinamicaglobal.wordpress.com

Fonte: Russia-insider.com