Faz sentido a força-tarefa naval russa na costa da Síria.


A máquina de propaganda do Império Anglo-sionista, também conhecida como a mídia corporativa, tem tido grande dificuldade em decidir o que se deve dizer sobre a força-tarefa naval russa que foi enviada para a Síria. Os norte-americanos decidiram expressar seu desprezo usual por qualquer coisa dos russos e descrever esta força como centrada no “geriátrico” ​​porta-aviões Almirante Kuznetsov, enquanto os britânicos escolheram descrevê-lo como uma formidável “armada” prestes a destruir completamente os terroristas moderados na Síria.

Meu amigo Alexander Mercouris escreveu recentemente uma análise excelente explicando que, na realidade, esta força-tarefa não era nem geriátrica nem formidável. Em vez de repetir tudo isso aqui, eu prefiro escrever o que eu vou considerar um seguimento a esta excelente peça com mais alguns detalhes adicionados. O primeiro passo será a desmascarar alguns equívocos fundamentais.

Vamos começar com o porta-aviões russo.

O “Cruzador Pesado Transportador de Aeronaves Almirante Kuznetsov da Frota Soviética”.

Você sabia que os russos nem sequer chamam o Almirante Kuznetsov um porta-aviões? A designação oficial do Kuznetsov é “Cruzador Pesado Transportador de Aeronaves”. É importante entender o porquê.

Aeronaves Su-33 da Marinha russa arremetem para o céu utilizando a rampa do ‘porta-aviões’ Almirante Kuznetsov.

Qual é, na sua opinião, um porta-aviões? Ou, deixe-me colocar desta forma, por que os Estados Unidos mantêm uma força de 10-12 porta-aviões pesados? Se você acredita que Ronald Reagan, é “implantar à frente” e trazer a guerra para os soviéticos (que foi, então, a justificativa para uma marinha de 600 navios e transportadores dos EUA no Atlântico Norte). Nada poderia estar mais longe da verdade. A realidade é que aviões dos EUA, franceses e britânicos são uma ferramenta de imposição de regras colonial. Você estaciona um ou dois grupos de batalha de porta-aviões a algumas centenas de milhas de um país desobediente, e você bombardeia a merda de fora dele até que ele volte atrás. Esta é, na realidade, a única razão para estas estruturas imensas. E a beleza da coisa é que você pode ameaçar a maior parte do planeta e não depender de aliados concordando com a sua missão. Assim, podemos dizer que porta-aviões dos Estados Unidos e outros ocidentais são uma capacidade de projeção de poder a longo alcance utilizada contra os países fracos e mal defendidos.

Por quê fracos e mal defendidos apenas?

Aqui está o segredo feio que todo mundo sabe: porta-aviões não pode ser defendido contra um inimigo sofisticado. Teria a Guerra Fria virado quente, se os soviéticos tivessem atacado simultaneamente qualquer transportador dos EUA no Atlântico Norte com uma combinação de:

  • Mísseis de cruzeiro lançados do ar
  • Mísseis de cruzeiro lançados de submarino
  • Mísseis de cruzeiro lançados de navio de superfície
  • Torpedos lançados de submarino

Leia também: Uma breve análise comparativa dos grandes porta-aviões.

Eu não posso provar o seguinte, mas só posso testemunhar que eu tinha muitos amigos no exército dos EUA, incluindo alguns que serviram nos porta-aviões norte-americanos, e todos eles entenderam que os transportadores dos Estados Unidos nunca poderiam sobreviver a um ataque Soviético de saturação, que em caso de uma verdadeira guerra teriam sido mantidos longe das margens soviéticas. Vou apenas acrescentar aqui que os chineses aparentemente têm desenvolvido mísseis balísticos especializados, concebidos para destruir os grupos de batalha de transportadores. Isso foi, então, no início de 1990. Hoje em dia até mesmo países como o Irã estão começando a desenvolver capacidades para engajar e destruir os transportadores dos Estados Unidos com sucesso.

Os soviéticos nunca construíram nenhum porta-aviões real. O que eles tinham eram cruzadores * * com um número muito limitado de aviões verticalmente lançados e, é claro, helicópteros. Estes cruzadores tinham dois propósitos principais: estender o alcance das defesas aéreas soviéticas e apoiar o desembarque de uma força do mar. Uma característica muito especial destes cruzadores transportadores de aeronaves soviéticos é que eles tinham mísseis de cruzeiro muito grandes (4,5-7 toneladas) projetados para atacar navios inimigos de alto valor, incluindo porta-aviões norte-americanos. Pode ler-se no cruzador de transporte de aeronaves “Classe Kiev” aqui. Outra característica fundamental destes cruzadores de transporte de aeronaves soviéticas é que eles levaram uma aeronave um tanto aleijada, o Yak-38 que foi atormentado por problemas e teria sido um alvo muito fácil para nossos F-14, F-15, F-16 ou F-18s. Por essa razão, as defesas aéreas dos transportadores classe Kiev foram centradas em seus mísseis terra-ar e não sobre o seu complemento de aeronaves. No momento em que o Kuznetsov foi construído, o soviéticos haviam desenvolvido aeronaves que foram pelo menos igual, se não superiores, aos seus homólogos ocidentais: o MiG-29 e, especialmente, o SU-27. E que lhes deu a idéia de construir um porta-aviões “real”.

A decisão para construir o Kuznetsov foi extremamente controversa e enfrentou muita oposição. Os “pontos a favor” do Kuznetsov eram de que seria uma plataforma muito superior na defesa aérea, que poderia carregar uma aeronave muito superior e, por último mas não menos importante, que poderia competir por prestígio com os porta-aviões pesados ​​americanos, especialmente o planejado, mas nunca construído no seguimento da geração de propulsão nuclear. Eu acho o argumento totalmente convincente e hoje estou bastante confiante de que a maioria dos planejadores de forças navais russas concordariam comigo: a Rússia não precisa de porta-aviões no estilo americano e embora absolutamente não precisa de nenhum porta-aviões, então eles teriam de ser concebidos em torno de um requisito * missão russa * e não apenas para copiar os americanos.

[nota: Eu adoraria entrar no meu palanque favorito e dizer-lhe todas as coisas ruins que eu penso sobre o porta-aviões em geral, e por isso eu acho que a Marinha da Rússia deve centrar-se em submarino e fragata, mas isso iria ocupar muito espaço. Vou apenas dizer que eu acho muito melhor ter muitas fragatas ou corvetas do que alguns cruzadores pesados].

Assim, o Kuznetsov acabou sendo um mega-compromisso e, como compromissos exigem, um muito bom. Pense nisso: mesmo com Kuznetsov a embalar 12 enormes mísseis anti-navio Granit, que tem, pelo menos potencialmente, um complemento de aviões maior do que o francês Charles de Gaulle (50 vs 40). Inicialmente, o Kuznetsov levava 12 SU-33 puramente ar-ar, mas agora estes serão gradualmente substituídos por 20 muito mais modernos MiGs-29K e seus 24 helicópteros Ka-27 serão substituídos pelo helicóptero mais avançado no planeta de reconhecimento e ataque, o Ka-52K. O Kuznetsov ainda tem dois principais pontos fracos: a propulsão francamente datada (ver o artigo Mercouris) e uma falta de aeronave AWACS a bordo. A último é uma conseqüência direta da filosofia de design da Kuznetsov, que nunca foi destinado a operar muito além de 500-1000km da fronteira com a Rússia (mais uma vez, o crucial de aproximadamente abaixo dos 1.000 km conforme a filosofia russa de planejamento de força).

Para resumir isso tudo: o Kuznetsov é um porta-aviões fino, que, no entanto, reflete uma filosofia de design compromisso e que nunca teve a intenção de projetar poder russo em longas distâncias da maneira ocidental, especialmente como têm os porta-aviões dos Estados Unidos.

Agora vamos voltar para o resto desta força-tarefa naval russa.

O resto da força-tarefa naval russa em torno do Kuznetsov.

Um grande nome fica imediatamente fora: o Cruzador Nuclear Pesado de Foguetes, Pedro, o Grande. Esta é uma besta pesada e, atualmente, o navio mais fortemente armado do planeta. Eu não vou nem entrar em todos os detalhes aqui, confira este artigo para uma lista de armamentos se você estiver interessado, basta dizer aqui que este Cruzador de Batalha pode fazer tudo: guerra anti-aérea, anti-navio, anti-submarino. Ela é embalado com o top de linha dos sensores e comunicações avançadas. Sendo o carro-chefe da Frota do Norte também é o carro-chefe de fato de toda a Marinha russa. Por último, mas não menos importante, o Pedro, o Grande carrega um formidável conjunto de 20 mísseis Granit anti-navio. Por favor note que o poder de fogo combinado dos mísseis Granit anti-navio do Kuznetsov e Pedro, o Grande é de 12 + 20 para um total de 32. Vou explicar por que isto é importante abaixo.

O resto do grupo de trabalho é composto por dois navios antisubmarino de grande porte (destroyers ou destruidores na terminologia ocidental), o Vice-Almirante Kulakov e o Severomorsk, e um número de navios de apoio. O Kulakov e o Severomorsk são baseados no design Udaloy, são navios de combate modernos e completamente capazes. Todos estes navios em breve serão fundidos em uma força, incluindo dois navios de mísseis de pequeno porte (corvetas na terminologia ocidental) que transportam os famosos mísseis de cruzeiro Kalibr e que se especializaram em atacar navios de superfície. Finalmente, embora isso não vai seja anunciado, eu acredito que esta força-tarefa irá incluir, pelo menos, dois submarinos de ataque nuclear classe Akula, um submarino de mísseis de cruzeiro Oscar-II (armados com outros 12 mísseis de cruzeiro Granit) e vários submarinos elétricos Classe Kilo a diesel.

Para resumir isso tudo.

A força-tarefa naval russa é uma tentativa russa de reunir um número de navios que nunca foram concebidos para funcionar como uma única força-tarefa naval longe da Rússia. Se desejar, é um inteligente “truque” da Rússia. Eu diria que é também um tanto de êxito já que esta força tarefa como um todo é muito impressionante. Não, não pode lidar com todos da OTAN ou mesmo os USN, mas há um certo número de coisas que se pode fazer de forma muito eficaz.

Agora podemos voltar para a grande questão,

O que pode a força-tarefa naval russa realmente fazer na Síria?

Antes de olhar para a foto maior, há um detalhe que eu acho que merece ser mencionado aqui. Quase todos os artigos que li sobre o míssil de cruzeiro Granit diz que se trata de um míssil de cruzeiro anti-navio. Eu também escrevi, acima, a fim de manter as coisas simples. Mas agora tenho que dizer que o Granit provavelmente sempre teve um modo “B”, “B” como em “Beregovoy” ou, se preferir, o modo “costeira” ou modo “terra”. Eu não sei agora se esse modo existe desde o dia 1 ou se foi adicionado mais tarde, mas agora é certo que o Granit tem tal modo. Foi provavelmente uma capacidade bastante minimalista, sem a guia de luxo e outros truques (que o Granit tem em seu principal modo de anti-navio), mas os russos revelaram recentemente que os Granits atualizados agora têm a real (“complexa”) capacidade de ataque terrestre. E isso requer um olhar totalmente novo sobre o que isso significa para esta força-tarefa. Isto é o que nós sabemos sobre o novo e melhorado Granit (que os russos se referem como 3M45):

  • Massa: 7 toneladas

  • Velocidade: Mach 1,5-2

  • Alcance: 500-600km

  • Ogiva: 750 kg (capacidade convencional e nuclear)

O Granit também é capaz de algumas coisas muito avançadas, incluindo ter um míssil voando a 500m ou superior para detectar o alvo e o resto deles roçando a superfície ao receber os dados daquele voando alto. Esses mísseis também são capazes de atacar automaticamente a partir de diferentes direções para melhor subjugar as defesas aéreas. Eles podem voar tão baixo quanto 25m e tão alto quanto 17.000m. O que isso tudo significa é que esses mísseis Granits são mísseis muito capazes no alcance tático-operacional por si mesmos. E considerando que existem pelo menos 32 desses mísseis na força-tarefa da Rússia (46 se um sub classe Oscar-II também está presente), o que significa que essa força tarefa tem um poder de fogo de mísseis táticos semelhante a toda uma brigada de foguete! Se as coisas vão muito mal, essa força-tarefa não só pode ameaçar seriamente qualquer navio de superfície da OTAN e dos EUA dentro de 500 km da Síria, mas também cada cidade ou base militar nesta faixa. Estou um tanto surpreso que o promotores do medo ocidentais tenham perdido este, porque ele deve assustar OTAN muito mal🙂

Para ser honesto aqui, alguns especialistas estão expressando sérias dúvidas sobre as capacidades de ataque terrestre do Granit. Todo mundo sabe que estes são mísseis relativamente antigos e muito caros, mas ninguém sabe quanto esforço foi realmente colocado em sua modernização. Mas mesmo que eles não sejam tão capazes como o anunciado, o fato é que 32 a 46 desses mísseis sentados ao longo da costa da Síria vão ser um impedimento formidável porque ninguém nunca vai saber o que esses mísseis podem fazer até que eles realmente façam.

Próximo.

Os recursos combinados da força-tarefa naval russa e os mísseis S-300 / S-400 implantados na Síria dão uma capacidade de defesa aérea de classe mundial aos russos. Se necessário, os russos poderiam até mesmo lançar os AWACs A-50 da Rússia protegidos por MiG-31BMs. O que a maioria dos observadores não percebe que é que os SA-N-6 “Grumble”, que constitui o núcleo das defesas aéreas do Pedro, o Grande é um S-300FM, a variante naval modernizada do S-300. Ele também é capaz da incrível velocidade de Mach 6, tem abrange um raio de 150 km de distancia, uma capacidade terminal de infravermelho acrescentada, um sistema de orientação traçado-via-míssil que lhe permite envolver mísseis balísticos e uma abrangência de altitude de 27.000m. E, adivinhem – o Pedro, o Grande, tem 48 desses mísseis (em 20 lançadores), aproximadamente o equivalente a 12 baterias S-300 (assumindo 4 lançadores por bateria).

Um dos principais pontos fracos da implantação da Rússia na Síria tem sido o baixo número relativo de mísseis que os russos podem disparar a qualquer momento. Os EUA/OTAN poderiam simplesmente saturar as defesas russas com grande número de mísseis. Francamente, eles ainda podem fazer, mas isso agora se tornou muito, muito mais difícil.

Os russos podem agora parar um ataque dos EUA contra a Síria?

Provavelmente não.

Mas eles podem torná-lo muito mais difícil e dramaticamente menos eficaz.

Forças navais sírias e russas no porto sírio de Tartus (RT vídeo):

Em primeiro lugar, assim que os americanos dispararem, os russos vão ver e vão alertar as forças armadas sírias e russas. Uma vez que os russos serão capazes de rastrear todos os mísseis dos EUA, eles serão capazes de transmitir os dados para todas as equipes de defesa aérea que estarão prontas no momento em que os mísseis chegarem. Além disso, uma vez que os mísseis chegarem perto, os russos serão capazes de derrubar um monte deles, tornando-se necessário para os americanos realizar a avaliação dos danos de batalha a partir do espaço e, em seguida, re-atacar os mesmos alvos muitas vezes.

Em segundo lugar, a discrição ou nenhuma discrição, eu não acredito que a USN (Marinha) ou a USAF (Força Aérea) correrá o risco de voar em espaço aéreo controlado por russos ou, se isso acontecer, esta será uma experiência de curta duração. Acredito que a presença russa na Síria fará qualquer ataque à Síria um ataque de um “único míssil”. A menos que os americanos derrubem as defesas aéreas russas, que poderiam somente se desejarem começar a Terceira Guerra Mundial, os aviões dos EUA terão de ficar fora dos céus sírios. E isso significa que os russos têm, basicamente, criado a sua própria zona de exclusão aérea sobre a Síria e uma zona de exclusão aérea dos EUA é agora impossível de alcançar.

Em seguida, o Kuznetsov estará trazendo uma série de aeronaves de asa fixa e rotativa, incluindo 15-20 helicópteros Ka-27 e Ka-52K e 15-20 aviões SU-33K e MiG-29K (Eu não acho que houve um funcionário valor anunciado). O que os russos dizem é que a aeronave de asa fixa será atualizada para ser capaz de atacar alvos terrestres. Será que tudo o que faz a diferença? Talvez, nas margens. Isso vai certamente ajudar a lidar com o afluxo esperado de terroristas moderadas provenientes de Mosul (cortesia da operação dos EUA para descarregá-los na Síria), mas os russos poderiam ter simplesmente movido mais SU-25s ou mesmo SU-34s a Khmeimin ou ao Irã em um custo muito menor. Assim, em termos de sua presença aérea, concordo plenamente com Mercouris – isso vai ser principalmente uma oportunidade de treinamento da vida real e não uma virada de jogo.

Mig-29K, o Fulcrum naval.

Conclusão

Esta implementação é altamente atípica do que os russos vem treinando. Basicamente, eles encontram uma maneira de reforçar o contingente russo na Síria, especialmente contra o pesadelo Hillary da “zona de exclusão aérea”. No entanto, este é também um caso de fazer força em caso de necessidade: a operação na Síria foi sempre muito longe da fronteira com a Rússia e a força russa na Síria sempre pequena para a sua tarefa. Além disso, essa implantação não é sustentável a longo prazo, e os russos sabem disso. Eles impuseram com sucesso um “zona de exclusão aérea aos EUA” sobre a Síria no tempo suficiente para a Síria tomar Aleppo e para os americanos votarem no seu próximo presidente. Depois disso, a situação será recebida muito melhor (Trump) ou dramaticamente pior (Hillary). De qualquer forma, a nova situação irá requerer uma estratégia russa completamente diferente.

nota: Eu estou ciente dos anunciados planos russos semi-oficiais para construir um porta-aviões moderno, provavelmente, um nuclear, com catapultas e tudo. Para o que vale a pena, estou muito contrário a esta idéia que eu acho um desperdício e que não se enquadra na doutrina de defesa russa. A nova geração de submarinos russos (SSNs e SLBMs), no entanto, tem o meu aplauso de pé.

Traduzido para publicação em dinamicaglobal.wordpress.com

Fonte: The Unz Review

Compartilhar com um amigo? Copie e cole link da página no whattsapp http://wp.me/p26CfT-4bD

VISITE A PÁGINA INICIAL | VOLTAR AO TOPO DA PÁGINA