De qual nova ordem mundial estamos falando?


Aqueles de nós que são libertários têm uma tendência a falar freqüentemente da “Nova Ordem Mundial”. Ao fazê-lo, tendemos a ser um pouco imprecisos sobre o que é a Nova Ordem Mundial. É uma cabala dos chefes dos governos do mundo, ou apenas dos chefes dos governos ocidentais? Certamente os banqueiros estão incluídos em algum lugar no mix, mas são apenas os chefes do Federal Reserve e do FMI, ou também incluem os chefes do JPMorgan, Goldman Sachs, etc.? E quanto aos Rothschild? E o Bundesbank – certamente, eles estão lá também?

E a lista continua, sem fim aparente.

Certamente, todas as entidades acima têm objetivos de aumentar seu próprio poder e lucro no mundo, mas até que ponto eles agem em conjunto? Embora muitos indivíduos proeminentes, incluindo os líderes mundiais, tenham proclamado que uma Nova Ordem Mundial é seu objetivo final, os detalhes de quem está dentro e quem está fora são difusos. Assim como vaga é uma lista de detalhes quanto aos objetivos coletivos desses indivíduos e grupos díspares.

Assim, enquanto a maioria dos libertários reconhece “a Nova Ordem Mundial”, é raro que dois libertários possam concordar exatamente com o que ela é ou com quem ela é composta. Nós nos permitimos o luxo de nos referir a ele sem ter certeza de seus detalhes, porque “É uma sociedade secreta”, como evidenciado pelo Grupo Bilderberg, que se reúne anualmente, mas não tem agenda formal e não publica nenhum minuto. Desculpamo-nos por ter apenas uma vaga percepção disso, embora admitamos prontamente que é o grupo mais poderoso do mundo.

Isto é particularmente verdadeiro para os americanos, como os americanos muitas vezes imaginam que a Nova Ordem Mundial é uma construção americana, criada por uma elite fascista de banqueiros e líderes políticos dos EUA. A Nova Ordem Mundial pode ser melhor compreendida pelos europeus, como, na verdade, é muito um conceito europeu – que tem sido em torno de um longo tempo.

Pode-se dizer que teve seus primórdios na Roma antiga. Quando Roma se tornou um império, seus vários imperadores descobriram que as terras conquistadas não permaneceram automaticamente conquistadas. Eles precisavam ser gerenciados – um empreendimento caro e tedioso. A administração estava longe de ser uniforme, pois os gauleses não podiam ser administrados da mesma maneira que os egípcios, que, por sua vez, não podiam ser administrados como os mesopotâmios.

Após a queda de Roma, a Europa foi em muitos aspectos um caos durante séculos, mas a idéia de “gestão” da Europa foi revivida com a Paz de Westphalia em 1648. A paz pôs fim à Guerra dos Trinta Anos (1618-1648) No Sacro Império Romano ea Guerra dos Oitenta Anos (1568-1648) entre a Espanha e a República Holandesa. Reuniu o Sacro Império Romano, a Casa de Habsburgo, os Reinos de Espanha e França, a República Holandesa e o Império Sueco.

Os limites foram estabelecidos, os tratados foram assinados, e um conjunto geral de suposições quanto à autonomia dentro de suas fronteiras foram acordados, para a satisfação parcial de todos e para a completa satisfação de ninguém… Soa familiar?

Mais tarde, Mayer Rothschild fez seu nome (e sua fortuna) tornando-se o financiador das aventuras militares do governo alemão. Ele então enviou seus filhos para a Inglaterra, a Áustria, a França e a Itália para fazerem o mesmo – criar uma Nova Ordem Mundial, sob o controle de sua família, por meio de uma dívida nacional com seus bancos. (Garganta Profunda estava certa quando disse: “Siga o Dinheiro.”)

Assim, o conceito de uma Nova Ordem Mundial existe há muito tempo na Europa de várias formas, mas o que isso nos diz sobre o presente e, mais importante, o futuro?

Em nossos tempos, vimos presidentes e primeiros-ministros ir e vir, enquanto seus conselheiros mais proeminentes, como Henry Kissinger e Zbigniew Brzezinski, continuam de uma administração para a outra, permanecendo conselheiros por décadas. Esses homens são muitas vezes vistos como as vozes da razão que pode ser a força guia que traz uma Nova Ordem Mundial de uma vez por todas.

Mister Brzezinski escreveu em seus livros que a ordem na Europa depende de um equilíbrio com a Rússia, que deve ser criada através do controle da Ucrânia pelo Ocidente. Ele afirmou repetidamente que é fundamental para que isso seja feito através da diplomacia, que a guerra seria um desastre. No entanto, ele também apoiou os EUA na criação de um golpe na Ucrânia. Quando a Rússia ficou zangada com a aquisição, ele apoiou abertamente a agressão americana na Ucrânia, enquanto advertiu que a retaliação russa não deve ser tolerada.

Henry Kissinger, que literalmente escreveu volumes sobre sua “busca da paz mundial”, quando nas trincheiras, também exibiu uma personalidade muito mais agressiva, como sua irritada recomendação ao presidente dos Estados Unidos, Gerald Ford, para “esmagar Cuba”, quando Fidel Castro ajudou militarmente a Angola e ameaçou arruinar os planos de Kissinger para controlar a África.

Embora os conselheiros mais “esclarecidos” da Nova Ordem Mundial possam acreditar que estão trabalhando no “Big Picture”, quando se trata de tachas de latão, eles demonstram claramente a mesma tendência que os líderes mundiais mais agressivos e revelam que, eles procuram dominar. Eles podem inicialmente recomendar diplomacia, mas recorrem à força se o outro lado não cair à “razão” rapidamente.

Se nos afastamos e observamos este drama à distância, o que vemos é uma teoria do equilíbrio entre as nações da Europa (e, por extensão, o mundo inteiro) – um equilíbrio baseado em acordos intergovernamentais, permitindo um poder e controle centralizados.

Esta teoria poderia realmente ser possível se todos os países do mundo fossem idênticos em todos os sentidos e os objetivos de todos os interessados ​​fossem idênticos. Mas isso nunca foi e nunca pode ser o caso. Todos os líderes mundiais e todos os países serão diferentes em suas necessidades e objetivos. Portanto, cada um pode concordar com as condições comuns, como eles têm de voltar para a Paz de Westphalia, ainda, mesmo antes que a tinta tenha secado, cada estado já está planejando ganhar uma vantagem sobre os outros.

Em 1914, a Europa (mais uma vez) tornou-se um emaranhado de aspirações dos vários poderes – uma bomba de tempo, aguardando apenas um incidente menor para ajustá-lo. Esse pequeno incidente ocorreu quando um cidadão sérvio assassinou um príncipe herdeiro austríaco. Dentro de um mês, a Europa explodiu na Guerra Mundial. Como o próprio Kissinger observou em seus escritos: “Todos contribuíram para isso, ignorando o fato de que estavam desmantelando uma ordem internacional”.

Desde 1648, para cada Richelieu que tem procurado criar uma Nova Ordem Mundial através da diplomacia, tem havido um Napoleão que tem tomado uma abordagem militarista, garantindo que a Ordem da Nova Ordem Mundial será repetidamente chateada por aqueles que são propensos à agressão. Além disso, mesmo aqueles que procuram operar através da diplomacia, em última instância, buscarão meios agressivos quando os meios diplomáticos não forem bem-sucedidos.

Uma verdadeira ordem mundial é improvável. O que pode ocorrer em seu lugar seriam repetidas tentativas por parte de Estados soberanos de formar alianças para seu benefício mútuo, seguidas de traição, de um Maquiavél e, em última instância, da agressão. E muito possivelmente uma nova Guerra Mundial.

Mas de uma coisa podemos ter certeza: a tensão no momento é tão grande como era em 1914. Estamos aguardando apenas um incidente menor para desencadear uma agressão internacional dramaticamente aumentada. Com toda a conversa que está presentemente a respeito de uma Nova Ordem Mundial, o que eu acredito que ocorrerá será uma repetição da história.

Se essa crença estiver correta, grande parte do mundo se reduziria não apenas à guerra externa, mas ao controle interno. As nações que agora estão se transformando em policiais estão mais em risco, já que a intenção já está claramente presente. Tudo o que é necessário é uma desculpa maior para aumentar os controles internos. Cada um de nós, a menos que sejamos favoráveis ​​a ser engolidos por tais controles, pode ser aconselhado a internacionalizar-nos – a diversificar-nos de modo que, se um tranco vier a empurrar, nós somos capazes de conseguir por a nós mesmos e nossas famílias fora do caminho do dano.


Autor: Tyler Durden

Enviado por Jeff Thomas do International Man

Traduzido para publicação em dinamicaglobal.wordpress.com

Fonte: Zero Hedge.com

Quer compartilhar com um amigo? Copie e cole link da página no whattsapp
http://wp.me/p26CfT-5eA

VISITE A PÁGINA INICIAL | VOLTAR AO TOPO DA PÁGINA