Entrevista com Vladimir Putin revela um Putin pró-americano. E mais: Quem tentou matar Putin – cinco vezes?


A série de entrevista de Oliver Stone com o presidente da Rússia, Vladimir Putin – realizada entre julho de 2015 e fevereiro de 2017 – atraiu muita atenção, embora na maioria dos casos não pelas razões certas.

Em uma aparência muito notável do programa de comédia de Stephen Colbert, o anfitrião liberal atacou Stone por não se confrontar com o líder russo por seus supostos crimes – o que simplesmente mostra que Colbert não se preocupou em ver as entrevistas, porque Stone certamente questionou Putin sobre isso E outros assuntos relacionados.

Uma revisão em Salon segue um padrão semelhante: o avaliador, aparentemente, viu pelo menos algumas partes das entrevistas, mas previsivelmente focado no material mais superficial: Putin ama o Judo, ele não é feminista e não estará marchando em nenhum Orgulho Gay Eventos. Chocante!

Na atmosfera atual da histeria russopóbica, nenhum relato sincero sobre o que está acontecendo na Rússia ou sobre o que Putin é realmente sobre isso provavelmente será tomado pelo valor nominal. O que é surpreendente, no entanto, é que este documentário em quatro partes foi feito em tudo – e mostrado no Showtime, onde está atualmente sendo jogado. Menos surpreendente é o fato de que as entrevistas contêm várias revelações de notícias que a mídia “mainstream” até agora ignorou amplamente.

Isso fica interessante desde o início quando Stone mergulha na carreira inicial de Putin. Como um funcionário do KGB estacionado na Alemanha Oriental, depois na República Democrática Alemã, ele descreve a RDA como totalmente sem o “espírito de inovação”, uma “sociedade [que] estava congelada na década de 1950”. Dificilmente o que se esperaria da caricatura De um apparatchik soviético, os perfis ocidentais de Putin retratam rotineiramente. E, também, desde o início, há uma tensão entre Stone, com suas visões de esquerda liberalmente arquetípicas, e Putin, cuja perspectiva – se tem algum equivalente americano – pode ser chamada de paleoconservadora.

Quando Stone tenta identificar Putin com Mikhail Gobachev, o líder reformista liberal soviético – “ele tem uma semelhança com você na medida em que ele surgiu através desse sistema. Inícios muito humildes” – Putin rejeita isso com um desprezo laconico: “Todos nós temos algo em comum porque somos seres humanos”. Gorby, um favorito dos liberais americanos, é visto por Putin como alguém que “não sabia o que [ele] queria ou sabia como conseguir o que era necessário”.

Putin é rotineiramente descrito por jornalistas ocidentais como alguém que quer restaurar o antigo sistema soviético, ou pelo menos restaurar o império que se estendeu sobre os países do Pacto de Varsóvia, mas o que não é reconhecido é que ele se opunha ao golpe fracassado que buscava uma restauração soviética: ele se demitiu do escritório da KGB quando os conspiradores do golpe levaram rapidamente.

E então Stone pergunta: “Mas, em sua mente, você ainda acreditou no comunismo? Você acreditou no sistema? “Putin responde:” Não, certamente não. Mas no começo eu acreditei… e eu queria implementá-lo. “Então, quando ele mudou? “Você sabe, lamentavelmente, meus pontos de vista não são alterados quando estou exposto a novas idéias, mas somente quando estou exposto a novas circunstâncias”.

Aqui está Putin o pragmatista, o homem de ação, que quer resultados e não teorias: “O sistema político estava estagnando”, diz ele, “estava congelado, não era capaz de qualquer desenvolvimento”. Assim como a Alemanha Oriental, da qual ele tinha vindo recentemente. E, portanto, concluiu que “o monopólio de uma força política, de uma das partes, é pernicioso para o país”.

Ainda assim, Stone insiste que “estas são as idéias de Gorbachev, então você foi influenciado por Gorbachev”. No entanto, Putin o contradiz: “Estas não são idéias de Gorbachev”, que estava apenas tentando reformar um sistema que estava podre no seu núcleo:

    “O problema é este, este sistema não foi eficiente nas suas raízes. E como você pode mudar radicalmente o sistema enquanto preserva o país? Isso é algo que na época se conhecia – incluindo Gorbachev. E eles empurraram o país para o colapso “.

Era o país em relação ao sistema – o último estava destruindo o primeiro. Então, como preservar a nação russa em meio a tanta turbulência? Esse era o problema que a Rússia enfrentava quando o colosso comunista estava caindo, e ainda é o enigma no cerne das preocupações de Putin. Putin se ressente muito de Gorbachev porque o futuro reformador soviético estava empurrando o sistema para sua demolição definitiva, sem considerar as conseqüências.

E por que esse foi um curso desastroso na opinião de Putin? Não porque o velho sonho comunista tinha sido exposto como um pesadelo, mas devido ao fato de que a nação – em oposição ao sistema – foi desmembrada. “Para começar”, diz Putin, “o mais importante é que após a desintegração da União Soviética, 25 milhões de russos – em um piscar de olhos – encontraram-se no exterior. Noutro país.”

Imagine acordar uma manhã e achar que você não é cidadão dos Estados Unidos, mas, ao contrário, fica sob o controle de alguma entidade estrangeira que nunca existiu em sua vida. Foi o que aconteceu na antiga União Soviética. E as conseqüências dessa implosão histórica ainda estão reverberando cerca de trinta anos depois.

Uma parte fundamental da mitologia em torno de Putin é que ele é um ditador poderoso, a reencarnação de Stalin, e ainda assim os fatos – pouco conhecidos, é claro, e não relatados na mídia ocidental – nos oferecem uma perspectiva bastante diferente. Por exemplo, nunca ouvi uma única notícia sobre o relatório de carreira de Putin, o fato de ele ter recusado inicialmente a primeira oferta do presidente Boris Yeltsin para nomeá-lo primeiro-ministro. Ele não confiou em Yeltsin, com uma boa razão, e para ressaltar os perigos inerentes ao escritório nesse ponto ele diz: “E havia apenas uma coisa em que eu estava pensando naquela época: onde esconder meus filhos?”

Não é alguém que quer o poder por sua própria causa. Na verdade, Putin aparece como um homem modesto, impulsionado por uma sensação de dever patriótico, em vez de desejo de poder, prestígio ou vil metal. Ele olha com desconfiança os elogios, como quando Stone diz: “Você está creditado com muitas coisas boas em seu primeiro mandato. A privatização foi interrompida. Você construiu indústrias… um verdadeiro filho da Rússia – você deveria se orgulhar. Você elevou o PIB”, etc., etc. Um tipo de Stalin simplesmente teria aceitado essa adulação e, no entanto, Putin contestou o ponto-chave de Stone:

    “Bem, não é exatamente assim. Eu não parei a privatização. Eu só queria torná-la mais equitativa, mais justa. Colocamos um fim em alguns esquemas – esquemas de manipulação – que levaram à criação de oligarcas. Esses esquemas permitiram que algumas pessoas se tornassem bilionários em um piscar de olhos “.

Aqui, novamente, vemos a tensão entre os pontos de vista econômicos de esquerda de Stone e a perspectiva de Putin, um tema que se desenvolveu em todo o curso dessas entrevistas: Putin insiste continuamente que ele é a favor da propriedade privada e que os esquemas de “privatização” que ele denuncia foram todos devido às conexões dos oligarcas com o aparelho do Estado, o que lhes conferiu o controle de indústrias inteiras por moedas em dólar. Os oligarcas foram possíveis graças ao controle governamental da indústria e a um sistema fraudulento, exatamente o oposto de uma economia de mercado. Putin claramente entende isso quando, mais tarde na entrevista, ele diz:

    “Você sabe quem não estava feliz com as novas leis [que abriram o processo de licitação para indústrias estatais]? Aqueles que não eram verdadeiros empresários. Aqueles que ganharam seus milhões ou bilhões não graças a seus talentos empresariais, mas graças à sua capacidade de forçar boas relações com o governo – essas pessoas não estavam felizes “.

Eu disse que havia algumas notícias reais enterradas nessas entrevistas, que não foram divulgadas na maior parte na mídia ocidental, e no final da primeira entrevista, há uma verdadeira surpresa desagradável quando Stone diz:

    “Cinco tentativas de assassinato, me disseram. Não tanto quanto Castro, que eu entrevistei – acho que ele deve ter tido 50 – mas há cinco legítimas das quais eu ouvi falar”.

Putin não nega isso. Em vez disso, ele fala sobre sua discussão com Fidel Castro sobre o assunto, que lhe disse: “Você sabe por que ainda estou vivo? Porque eu sempre fui o único a lidar com minha segurança pessoalmente. “No entanto, Putin não segue o exemplo de Castro. Aparentemente ele confia em suas pessoas de segurança: “Eu faço meu trabalho e as pessoas de segurança faz o deles”.

O que é interessante é que a conversa continua nesse sentido, no contexto de atentados contra a vida de Castro. Stone está surpreso de que Putin não tenha tomado o conselho de Castro sobre a questão da segurança, dizendo: “Porque sempre o primeiro modo de assassinato, quando os Estados Unidos foram atrás de Castro, você tenta entrar na segurança do presidente para realizar o assassinato”. “Sim”, responde Putin, “eu sei disso. Você sabe o que eles dizem entre os russos? Eles dizem que aqueles que estão destinados a ser enforcados não vão se afogar”.

Embora eu não esteja preparado para interpretar este provérbio russo, ou sua relevância para o que é uma revelação surpreendente – cinco tentativas de assassinato! – A vontade de Putin de contrariar ou corrigir Stone, e a ausência de qualquer objeção a essa linha de questionamento de sua parte, parece muito com o aval da afirmação de Stone. A meu conhecimento, a CBS – que possui o Showtime – foi o único meio de comunicação importante neste país (além de uma breve menção no Newsweek) que relatou isso, e na ocasião somente de forma superficial.

A entrevista de Vladimir Putin de Oliver Stone ao ar no Showtime.

Então, quem tentou matar Putin? Do contexto desta entrevista, a clara implicação é que foram os EUA, ou seus agentes, mas não sabemos disso de fato. Na verdade, todo o assunto é algo que Putin – enquanto ele não o nega – não quer prosseguir até o fim. Isto é, penso eu, em grande parte porque – e isso irá surpreender você – ele é muito pró-americano. Isso surge no início da segunda entrevista, no dia seguinte, [3 de julho de 2015], quando, no meio de uma discussão sobre a intervenção dos EUA no Iraque em 1991, e a retirada de Gorbachev das tropas soviéticas da Europa Oriental, claramente frustrada, Stone – quem não está obtendo as respostas esperadas de Putin – explode:

    “Vamos colocá-lo na linha aqui. Quero dizer, eu estava na Guerra do Vietnã. Enviamos 500 mil soldados para o Vietnã. Isso foi ultrajante e condenado pelo mundo inteiro. Após a distensão com Gorbachev, Reagan e os Estados Unidos colocaram 500 mil soldados na Arábia Saudita e no Kuwait”.

Para isso, Putin levanta as sobrancelhas – tão ligeiramente – e diz:

    “Eu sei que você é muito crítico com o governo americano em muitas dimensões. Eu nem sempre compartilho seu ponto de vista. Apesar do fato de que, no que diz respeito à liderança americana, nem sempre temos o relacionamento que gostaríamos de ter com eles. Às vezes, as decisões devem ser tomadas, que não são totalmente aprovadas em algumas partes da sociedade “.

Depois de alguma confusão sobre o que eles estão falando – Putin está se referindo à invasão do Iraque em 1991 pelo George Herbert Walker Bush, e não a invasão e posterior ocupação por seu filho George Bush – Putin diz que “o presidente Bush estava certo ao fazer o que ele fez, ele foi cauteloso. Ele respondeu a agressão e depois parou quando chegou a hora certa”.

O ponto aqui não é que Stone está errado, mas que a caricatura de Putin como oposição reflexiva a tudo o que os Estados Unidos fazem é imprecisa. Outra indicação de onde Putin realmente está vindo é seu hábito – ao longo de toda a série de entrevistas – de se referir ao governo dos EUA como “nossos parceiros”. Isso realmente se enquadra na pedra de Stone, até que ele finalmente diga:

    “Então pare de se referir a eles como parceiros – “nossos parceiros” – você disse isso demais. Estão sendo eufemísticos. Eles não são mais parceiros.

“Putin: Mas o diálogo deve ser prosseguido.”

O presidente russo mantém este tom em toda parte. É quase melancólico: falando de “nosso parceiro”, Putin exala o ar de um amante desapontado, um desconcertado pelas rejeições constantes, as recusas, o desdém absoluto do objeto de suas afeições. Ele se refere constantemente à mutualidade de interesses que existe, o objetivo comum de combater o terrorismo islâmico, e ele simplesmente não pode acreditar que Washington continua a negar isso. Ele simplesmente não consegue entender: por que, podemos estar tão felizes juntos!

Na verdade, Putin rejeita a Stone mais de uma vez por seu “anti-americanismo” – uma acusação que Stone volta ao final das entrevistas e nega acaloradamente – e isso ressalta meu ponto: aqui está alguém que não é o inimigo, ele é retratado como sendo.

Apesar da campanha coordenada a demonizá-lo nos círculos ocidentais, apesar do implacável avanço da OTAN para o leste, apesar da nova guerra fria que é levada a cabo em casa e no exterior por políticos americanos, Putin é teimosamente pró-americano. E esse é o aspecto mais surpreendente dessas entrevistas, uma vez que eu continuarei essa série mais profundamente. A sequencia desse artigo pode ser lida aqui.


Autor: Justin Raimondo

Traduzido para publicação em dinamicaglobal.wordpress.com

Fonte: Antiwar.com

Quer compartilhar com um amigo? Copie e cole link da página no whattsapp
http://wp.me/p26CfT-5mV

VISITE A PÁGINA INICIAL | VOLTAR AO TOPO DA PÁGINA