Guerra EUA-Coréia do Norte poderia desencadear um intercâmbio nuclear russo-americano.


Nos radares russos, qualquer tentativa dos EUA de interceptar um míssil norte-coreano seria muito parecida com um ataque destinado ao Extremo Oriente da Rússia.

No caso de a Coreia do Norte testar outro Míssil Balístico Intercontinental (ICBM) ou potencialmente lançar um ataque aos Estados Unidos, o Pentágono poderia tentar interceptar esses mísseis com o sistema de Ground-Based Midcourse Defense (GMD) ou Defesa em Terra. No entanto, como muitos analistas apontaram, os interceptores que perdem seu alvo podem voltar a entrar na atmosfera da Terra dentro do espaço aéreo russo. Tal eventualidade pode revelar-se um problema sério, a menos que sejam tomadas medidas para abordar a questão agora.

“Você também deve estar ciente da preocupação de que esses interceptores disparados do Alasca que perdem ou não atingem o ICBM norte-coreano entrante continuarão e voltarão a entrar na atmosfera terrestre sobre a Rússia”, contou o diretor da política de redução de ameaça e desarmamento na Associação de Controle de Armas, Kingston Reif, ao National Interest.

“Isso traz um risco não trivial de escalada involuntária”.

Jeffrey Lewis, diretor do Programa de Não-Proliferação do Leste Asiático no Centro James Martin para Estudos de Não-Proliferação, no Instituto de Estudos Internacionais Middlebury em Monterey, disse ao National Interest que os Estados Unidos devem abrir um diálogo com a Rússia sobre o assunto imediatamente.

“Bom Deus, sim”, Lewis disse enfaticamente.

Olya Oliker, diretora do programa Rússia e Eurasia no Centro de Estudos Estratégicos e Internacionais concordou.

“Nós temos tempo agora para consultar Moscow, falar sobre planos, discutir como a notificação funcionaria”, disse Oliker à The National Interest.

“Esta não é a ciência do foguete, parte de tudo isso”.

De fato, em uma opinião recente, Lewis argumenta que um lançamento americano de interceptores poderia acidentalmente desencadear uma troca nuclear se os russos confundissem tal arma com um ICBM chegando.

“Não podemos assumir que a Rússia perceberia que o lançamento do Alasca seria um interceptor de defesa de mísseis e não um ICBM. Da Rússia, as trajetórias podem parecer bastante semelhantes, especialmente se o operador de radar estivesse sob um grande estresse ou pressão”, escreveu Lewis para The Daily Beast.

“Não importa como o sistema de alerta prévio da Rússia deveria funcionar no papel, a realidade do sistema russo na prática tem sido muito menos impressionante”.

Joshua H. Pollack, editor da The Nonproliferation Review e um associado de pesquisa sênior no Centro de Estudos de Não-Proliferação James Martin, disse que o perigo é real.

“Se eles realmente entrariam no espaço aéreo russo provavelmente é menos importante do que se quebrar a linha de visão dos radares de alerta antecipado da Rússia”, disse Pollack.

“Eles parecem planejar em termos de lançamento em aviso prévio. É por isso que eu chamo esse cenário de “Roleta Russa”.

Mas como exatamente os Estados Unidos podem tentar derrubar um míssil norte-coreano dependem do cenário.

“Em um ataque ao Havaí, parece-me que eles não podem fazê-lo e devem ser claramente identificáveis ​​como apontados para o sul do território russo se forem detectados”, disse Pollack.

“Em um ataque à América do Norte, quase certamente seriam detectados por radares russos”.

Enquanto a defesa contra um ataque no Havaí não deve causar problemas importantes, derrubar um ICBM que é direcionado contra o continente americano seria problemático. Na verdade, para se defender contra um ataque contra Washington D.C. – por exemplo – a intercepção pode ter lugar sobre a Rússia.

“De fato, dependendo do alvo do ataque, o envolvimento efetivo poderia ocorrer acima da Rússia”, disse Pollack.

“Se os interceptores no Alasca tentarem pegar o ataque mais ou menos de frente, eles terão que voar para a Rússia. Alguém mais pode ser capaz de modelar a geometria do engajamento, mas apenas observando isso, eu poderia facilmente imaginar isso acontecendo no Extremo Oriente da Rússia. Se os interceptores tiveram que lançar mais tarde e tentar um tiro cruzado, eles poderiam até acabar voando na direção da Rússia européia”.

Pavel Podvig, um analista independente com sede em Genebra, que dirige o projeto de pesquisa das Forças Nucleares Russas, discordou de Lewis e Pollack. Podvig observou que o sistema russo de alerta prévio está em muito melhor forma hoje do que era durante a década de 1990. Enquanto um lançamento GMD do Alasca pode causar alarme, a filosofia russa tem sido absorver essencialmente os primeiros ataques iniciais antes de lançar um contra-ataque de retaliação.

“O sistema russo é construído para “absorver” eventos como este”, disse Podvig ao National Interest.


Sem lacunas na cobertura de aviso prévio à medida em que três radares iniciam o combate em 2017.

De acordo com o ministro russo da Defesa, três novos radares de alerta prévio começarão as operações de combate em 2017 – Orsk, Barnaul e Yeniseisk. Além disso, três radares – Baranovichi, Murmansk e Pechora – foram “atualizados”.

O radar em Orsk é do tipo Voronezh-M. Barnaul e Yeniseisk são Voronezh-DM. O radar em Baranovichi (que está na Bielorrússia) é um antigo radar Volga único.

O radar Daryal em Pechora é ainda mais antigo – é um dos dois radares Daryal originais construídos na década de 1970. Será eventualmente substituído pelo novo radar em Vorkuta (parece que dois radares estão sendo construídos lá – Voronezh-SM / 77Ya-SM / 77Я6-СМ e Voronezh-VP / 77Ya-VP / 77Я6-ВП).

O que Shoygu chamou de radar Murmansk é o antigo par Dnepr / Daugava em Olenegorsk. A construção de um novo radar, provavelmente do tipo Voronezh-VP, começou lá no início deste ano.

Como podemos ver, a atualização da rede de radar de alerta prévio tem sido um programa muito bem-sucedido. O segmento espacial do sistema de alerta prévio, em contraste, parece estar por trás do cronograma. O antigo sistema US-KS / US-KMO encerrou as operações em 2014. O primeiro e único satélite do novo sistema EKS, Tundra, foi lançado em novembro de 2015. Parece que está sendo submetido a testes. O novo programa de armamento exige a implantação de dez satélites do sistema EKS até 2020, mas este plano não parece particularmente realista. Deve-se notar, no entanto, que para a Rússia, o segmento espacial do sistema de alerta prévio não é tão crítico como para os Estados Unidos, já que nunca poderia confiar na abordagem de “fenomenologia dupla” adotada pelos Estados Unidos . Isso é ilustrado nesta figura do meu antigo artigo:

Isso mostra que em alguns cenários (SLBMs lançados a partir do Atlântico), os satélites não aumentam muito o tempo de aviso. E, em qualquer caso, uma vez que a Rússia não tem radares implantados para a frente, o aviso do radar chega atrasado para fornecer uma verificação útil da informação do satélite. Para lidar com a situação, a União Soviética desenvolveu um mecanismo diferente que permitiu a espera de sinais do ataque real (como explosões nucleares) antes de lançar seus mísseis. O arranjo é muitas vezes referido como Dead Hand (Mão Morta), uma vez que envolve uma certa predelegação de autoridade, bem como o mecanismo que garante que a decapitação não evita retaliação. O sistema, no entanto, não é automático (essa idéia foi vetada na década de 1980) e exige que os humanos estejam envolvidos na decisão de lançamento.

Fonte: RussianForces.org | Tradução: Dinâmica Global | Temos um arquivo mostrando no Google Earth a cobertura dos radares russos [RussianEarlyWarningRadarsSep2014.kmz]

“Nós não temos dados difíceis, é claro, mas meu entendimento é que, mesmo no auge da Guerra Fria, a União Soviética teria escolhido um único golpe – ou talvez até alguns – em vez de lançar seus mísseis em resposta, especialmente em uma situação de “pego de surpresa”. Dito isto, as coisas acontecem e uma situação do mundo real pode introduzir fatores que ninguém pode prever ou controlar. Coincidências de vários tipos são possíveis e o sistema de comando e controle pode reagir de maneiras imprevisíveis. Então, a verdadeira resposta é que não sabemos”.

Os russos, no entanto, não estão muito preocupados com a perspectiva de que os interceptores americanos descartados atinjam seu solo. No entanto, Moscow provavelmente quer ser consultado porque os interceptores podem desencadear o sistema de alerta antecipado de mísseis balísticos da Rússia (BMEWS).

“Basicamente, ficamos felizes em vê-los em nosso solo para estudar”, disse Vasily Kashin, um colega sênior do Centro de Estudos Internacionais e Internacionais Abrangentes da Escola Superior de Economia de Moscow.

“De qualquer forma, a chance de eles baterem em uma área povoada no Extremo Oriente russo é extremamente pequena. Mas é claro que há uma questão BMEWS, por isso é melhor realizar consultas e estabelecer mecanismo de intercâmbio de informações”.

O que é surpreendente para os russos é que os Estados Unidos não instalaram um sistema de autodestruição nos interceptores GMD para evitar que os mísseis aterrem onde não deveriam.

“O fato de que ele não é autodestruído é surpreendente”, disse Kashin.

“E não tenho certeza de que alguém aqui tenha conhecimento disso”.

Na verdade, Lewis afirmou categoricamente que o interceptor GMD não possui um mecanismo de autodestruição, enquanto Pollack explicou que a arma é um veículo de matança cinética sem ogiva.

“Nunca ouvi falar de nenhum mecanismo de autodestruição nos interceptores da GMD”, disse Pollack.

“Eles são sistemas leves, hit-to-kill (golpear para matar)que não envolvem explosivos”.

A questão que continua, é claro, é que mesmo que exista um órgão consultivo criado entre os Estados Unidos e a Rússia, haveria tempo suficiente para usar esse mecanismo?

Segundo Lewis, a resposta é provavelmente não.

“A linha de tempo para uma interceptação de defesa de mísseis é tão apertada – apenas alguns minutos – que o presidente provavelmente nem sequer saberá sobre uma interceptação até depois que aconteça”, escreveu Lewis.

Assim, no final do dia, os Estados Unidos provavelmente deveriam consultar a Rússia sobre a possibilidade de interceptar os ICBMs norte-coreanos sobre o território de Moscow e estabelecer um acordo antes do tempo. Mas mesmo assim, durante uma tentativa real de intercepção, os Estados Unidos provavelmente terão que contar com o sistema de alerta antecipado da Rússia funcionando corretamente e a restrição do Kremlin para evitar uma guerra nuclear não intencional.


Autor: Dave Majumdar

Traduzido para publicação em dinamicaglobal.wordpress.com

Fonte: Russia-Insider.com

Quer compartilhar com um amigo? Copie e cole link da página no whattsapp
http://wp.me/p26CfT-5HV

VISITE A PÁGINA INICIAL | VOLTAR AO TOPO DA PÁGINA