A inteligência militar dos EUA tem “democracia armada” em todo o mundo.


Não importa se é a marca de “democracia” dos EUA para exportação ou o modelo de governo nacional-específico que fortalece estados não-ocidentais, o conceito teórico por trás desse sistema foi armado por agências de inteligência militar em todo o mundo em uma competição de ida e volta para mudar ou manter o status quo do “estado profundo”.

A maioria das pessoas está familiarizada com a exportação da “democracia” clandestina e militante dos EUA em todo o mundo para remover líderes incompatíveis e promover o seu interesse geoestratégico duradouro para manter sua própria hegemonia unipolar, mas comparativamente menos já pensaram em como esse mesmo sistema é, na verdade, um método de controle, independentemente da iteração que ele finalmente leva. Isso não é um julgamento, mas um fato – a democracia é realmente uma ferramenta que é habilmente exercida por seus praticantes de “estado profundo” para manter o status quo em seus estados.

Se isso é “bom” ou “ruim” depende da perspectiva de alguém – a maioria das pessoas na comunidade de mídia alternativa argumentaria que é a primeira perspectiva, desde que o país em questão esteja protegendo suas políticas independentes de interferências de fora (EUA / Ocidente / Golfo) e se esforce para construir a Ordem Mundial Multipolar, enquanto os meios de comunicação convencionais, obviamente, veriam isso como a última perspectiva, depreciativamente como uma “democracia administrada” ou, na pior das hipóteses, uma “ditadura”. Do mesmo jeito, a comunidade mídia-alternativa acredita que os EUA são uma democracia falsa e pratica uma repetição não genuína desta ideologia, enquanto os meios de comunicação convencionais o exalta como o melhor modelo do mundo.

No entanto, este artigo não trata de argumentar se a democracia é um sistema bom ou ruim, ou mesmo julgar a variação que alguns países escolheram implementar, mas descrever como a própria ideologia veio a constituir o núcleo das operações de inteligência militar em todo o mundo na realização de missões ofensivas e defensivas de longo prazo.

A estratégia de quatro passos

A inteligência militar quase sempre é dirigida contra alvos estrangeiros e existem várias maneiras de descrever a prática desta arte, mas a mais relevante é chamar a atenção para um processo de quatro etapas que curiosamente começa e termina com a democracia. O primeiro passo é o desenvolvimento de conceitos que podem servir para ampliar as divisões sociais (segundo passo) que provocam uma crise (terceiro passo) e permitem a implementação de soluções de jogos finais de engenharia reversa (etapa final). Embora existam muitas teorias que podem catalisar essa seqüência e concluí-la, independentemente de serem iguais para cumprir os dois papéis ou são diferentes, a democracia é a mais efetiva para “matar dois pássaros com uma pedra”.

Parte do apelo universal para a democracia é que as pessoas acreditam que é a melhor maneira de responsabilizar os decisores para garantir que eles cumpram suas promessas de aumentar o padrão de vida da população em geral e capacitar os indivíduos para atualizar seu potencial total. A democracia, no entanto, é também a proverbial caixa de Pandora, e não há retorno para trás uma vez que os ideais desta teoria foram introduzidos ou praticados em uma sociedade.

O ingrediente secreto da guerra híbrida

Por sua própria natureza, a democracia é capaz de ampliar as divisões sociais, especialmente na identidade – estados diversos e principalmente pós-coloniais do “Sul Global” que ocupam cada vez mais uma posição geoestratégica mais significativa nos assuntos mundiais devido à sua localização e potencial econômico, o que satisfaz o segundo passo das operações de inteligência militar. Dependendo da composição do país alvo, que os EUA podem se tornar intimamente conscientes através de grandes análises de mídia social de dados e um reavivamento secreto presumivelmente de fato do breve “Projeto Camelot” da Era da Guerra Fria, vários cenários da Guerra Híbrida podem ser incubados para trazer o estado à crise e armando o caos consequente para implementar a “solução” de engenharia reversa para normalizar a mudança sistêmica resultante.

Colocado de forma clara e no contexto da proselitismo militante dos EUA sobre a “democracia”, a sua variação ideal ou alguma relevante torna-se atraente para a população visada e, eventualmente, encoraja ou serve como uma frente para as divisões sociais desestabilizadoras que eventualmente perturbam o status quo ao catalisar uma crise e preparam o caminho para uma mudança de regime contra o governo. Para visualizar o processo em seus termos conceituais mais nus:

TEORIA / CONCEITO ⇒
⇒ DIVISÃO SOCIAL / DISRUPÇÃO ⇒
⇒ CRISES ⇒
⇒ IMPLEMENTAÇÃO DA “SOLUÇÃO” PREDETERMINADA

A democracia é a arma ideológica de escolha dos EUA porque permite o gerenciamento da “destruição criativa” dentro do sistema que periodicamente permite que o público evite pacificamente suas frustrações ao reciclar eleitoralmente suas elites civis sem interferir com as forças armadas, inteligência e burocracias diplomáticas (ou “estado profundo”). Isso é vantajoso a partir de uma perspectiva externa da hegemonia porque permite aos Estados Unidos manter indiretamente o controle sobre seus vassalos ou, quando necessário, manipular o processo democrático para “instalar” legalmente seu marcador de preferência público.

Gerenciando Contragolpe

Presidente moldavo Igor Dodon (Fonte: Wikimedia Commons)

Há momentos, no entanto, quando as democracias não conseguem impedir o surgimento de elites ameaçadoras do sistema, caso em que os EUA instrumentalizam várias alavancas de pressão “profundas” contra o “revolucionário” eleito para compensar suas mudanças planejadas, tal como está atualmente fazendo ao presidente da Moldávia, Dodon. Se a figura recém-eleita não puder ser cooptada como Tsipras foi ou funcionalmente neutralizada, como a Índia aliada dos Estados Unidos está tentando fazer ao governo comunista chinês-amigável recém-eleito no Nepal antes de sua formação oficial que deveria ocorrer nos próximos meses, então, quer recorrer a um golpe ou ao lançamento de uma Guerra Híbrida. Caso isso falhe, então a intervenção militar direta de seus parceiros “liderados por trás” ou mesmo os próprios EUA se tornam possíveis conforme o modelo líbio.

Tendo explicado a manipulação externa da democracia para a geoestratégia ofensiva e para fins de mudança de regime pelos EUA, agora é hora de discutir como também foi usado pelos países para fins defensivos.

A Armação Defensiva da Democracia

A democracia é um meio, não um fim, e tornou-se uma ferramenta para perpetuar o status quo do “estado profundo” ao manter a burocracia permanente no poder (e às vezes até mesmo o público também), ao mesmo tempo em que dá uma oportunidade superficial ou sinceras aos cidadãos levar certos tomadores de decisão a contar com a esperança de que eventualmente se inclinem para a vontade política da maioria na implementação de políticas que, em última instância, beneficiarão as pessoas. Como tal, a democracia não é mais do que uma válvula de pressão no sentido mais cínico para distrair as massas, doutrinando-as com a crença de que este é o meio mais efetivo para atualizar mudanças reais, evitando qualquer ameaça sistêmica real ao “estado profundo” .

A democracia ou alguma variação é quase sempre o primeiro e último passo deste processo, enquanto as divisões naturais que ela cria (segundo passo) são tratadas através da “crise” controlada das eleições (terceiro passo).

Tal como foi mencionado no início da análise, isso pode ser interpretado como “bom” se impedir uma minoria violenta e possivelmente externa de derrubar um governo multipolar eleito ou “ruim” se permitir um líder público impopular ou “radical cinza” (“Ditador”) para permanecer no poder contrário à vontade genuína da maioria da população, embora seja necessário que o último estado de coisas possa ser manipulado através de inflexões estrangeiras, a fim de gerir a percepção das massas nesse sentido. De qualquer forma, a “destruição criativa” inerente aos sistemas democráticos dá ao “estado profundo” a melhor chance de controlar a cidadania da maneira mais econômica, limitando controversamente o ritmo da mudança real em violação da missão conceitual original da democracia para permitir que isso fluxo de processo livremente e de acordo com a vontade do público.

Ataque contra defesa

Quando os EUA apoiam grupos que dependem de slogans “democráticos” para derrubar a liderança de outras democracias (seja ocidental como na Polônia ou nacional como a Síria), conta com elas para introduzir outra variante da democracia para “justificar” sua usurpação de poder e criar uma cortina de fumaça para realizar uma purga de “estado profundo” para depois substituir os tomadores de decisão anteriores por seus próprios. Por outro lado, a aplicação defensiva da democracia é usada para desencadear líderes impopulares e introduzir “com segurança” novas idéias no aparelho de governo que não é “revolucionário” o suficiente para “balançar o barco” e ameaçar o “estado profundo”, dando assim a um meio público através do qual eles podem periodicamente fornecer feedback construtivo e canalizar suas frustrações apontando as autoridades na direção que eles precisam ir para manter o apoio das massas.

Os dois exemplos acima mencionados representam a conclusão da armamentação da inteligência militar da democracia de acordo com as manifestações ofensivas e defensivas da seqüência em quatro etapas porque ela começa e acaba com a própria democracia, embora às vezes “re-normalize” o conceito na fase final dependendo se há uma mudança visível (eleitoral) na elite pública. Como já foi observado anteriormente, a natureza controlada das elites “profundas” que gerenciam a “destruição criativa” dentro de seus sistemas é contrária à pura definição teórica da democracia ao permitir que esse processo se desenvolva livremente com base na vontade do público. Deve ter o cuidado de evitar qualquer julgamento a esta observação, no entanto, porque a proliferação de massas e mídias sociais, bem como a facilidade com que as forças estrangeiras podem manipular visando a cidadania a partir do exterior por esses meios, sugerem que ter certas “salvaguardas” na verdade, poderiam ser um movimento responsável, desde que não se abuse dele.

A Anomalia Trump

Com tudo isso em mente, a eleição de Trump foi uma verdadeira revolução, porque o mesmo desenvolvimento que ameaça o sistema que ocasionalmente ocorre no exterior ao pôr em perigo o “estado profundo” realmente ocorreu dentro dos próprios EUA, e sem qualquer intromissão externa para inicializar. “O Kraken” está agora tentando realizar mudanças dentro da mesma “democracia” que até então havia assumido que era imune a qualquer coisa que ocorresse, e é por isso que os membros hostis “liberal-globalistas” do “estado profundo” são ativando alavancas de pressão institucionais para contrariar suas mudanças, tal como o que a Administração Trump está fazendo ironicamente contra o Dodon da Moldávia. Mesmo assim, Trump é pragmático o suficiente para não inibir contraproducente a execução democrática de sua visão desejada pelos meios do Congresso e, portanto, trabalhou com certas figuras do “estado profundo” quando necessário, daí por que o ex-trotskista aliado Bannon o apoiou em uma tentativa mal sucedida de quebrar o que ele realmente acreditava ser a Presidência “contra-revolucionária” de Trump.

Pensamentos finais

Não há nada inerentemente “bom” ou “ruim” sobre a democracia, pois tais apelos de julgamento são subjetivos, mas pode-se argumentar objetivamente que o próprio modelo é o mais efetivo para cumprir a missão de quatro etapas da inteligência militar, seja operacionalizada para uso ofensivo no exterior como os EUA fazem ou defendem razões em casa, como a forma como é empregada pelo Irã. Isso também não é uma coisa “boa” ou “ruim”, mas é simplesmente um fato da vida que poucas pessoas se tornaram conscientes porque a existência de algum tipo de movimentos democráticos é agora aceita quase em todo o mundo e tem, para canalizar o quarto e último passo do processo de inteligência militar, se tornado “normalizado”. Isso não quer dizer que a “solução” é diluir a democracia, ou mesmo que uma “solução” seja necessária, mas apenas para chamar a atenção para um aspecto pouco conhecido da vida moderna que muitas vezes escapa à notificação da maioria dos analistas políticos e incentivar os leitores a pensar fora da caixa na reconceitualização do mundo à sua volta.


Autor: Andrew Korybko

Traduzido para publicação em dinamicaglobal.wordpress.com

Fonte: Oriental Review.org

Quer compartilhar com um amigo? Copie e cole link da página no whattsapp
https://wp.me/p26CfT-6fI

VISITE A PÁGINA INICIAL | VOLTAR AO TOPO DA PÁGINA