A humilhação do pessoal militar americano (de novo). O modo americano de guerra é o modo do covarde.


Afeganistão como o verdadeiro cemitério dos impérios

A guerra no Afeganistão foi perdida. Não havia metas claras, nenhuma liderança competente e absolutamente nenhuma compreensão do país. Os EUA são uma potência imperial que procura controlar a riqueza mineral, as drogas e os potenciais oleodutos no país. Por outro lado, os talibãs são bastante populares e foram a única força capaz de trazer ordem ao país em décadas. Os EUA garantiram que isso não acontecesse e inundaram seu próprio país com drogas no processo.

Pior, os políticos e os soldados da ativa dão uma ladainha de desculpas por sua perda. O Paquistão é culpado por apoiar o Talibã. Os militares, por outro lado, não culpam a URSS por sua perda no Vietnã. Então, “regras de engajamento” são culpadas. A verdade é que, durante quase 20 anos, a “força militar mais poderosa do mundo” perdeu novamente para um grupo de militantes frouxamente organizado. Desde quando os militares dão desculpas para as coisas? Não há desculpa para isso. Os EUA não são uma superpotência militar. É um tigre de papel.

Ainda assim, os militares dos EUA são adorados na sociedade americana. Trinta anos se passaram, o oposto foi verdadeiro. O que mudou? Apenas o inimigo. Uma vez que o nacionalismo se tornou o alvo e o liberalismo a tentativa de resultado, de repente “as tropas” se tornaram “heróis”. A maioria dos americanos ainda vive em um mundo de “Guerra Fria” onde as pessoas pensam que os militares são fundamentalmente uma instituição conservadora. É tudo menos isso.

Os dias de orgulho gay são obrigatórios nas bases militares dos EUA. “Walk in Her Shoes” também são necessários rituais feministas, assim como “celebrações do dia da diversidade”. A Base Aérea de Schriever tem a manchete: “O Dia da Diversidade Mostra a Variedade de Culturas”. Os militares são o braço armado do liberalismo. Seu comportamento é a prova. O Washington Times escreve em seu artigo “Plano das Forças Armadas para Celebrar o Mês do Orgulho LGBT”:

Leia também: A busca do Ocidente para “salvar o mundo através da degeneração”.

Mas o Departamento de Defesa confirmou em uma declaração de 2 de junho que “está observando junho como o Mês do Orgulho LGBT para reconhecer os membros do serviço e civis gays, lésbicas, bissexuais e transexuais.” As lutas, sacrifícios e sucessos entre a comunidade LGBT continuam a moldar nossa história e nos lembram de manter tolerância e justiça para todos”, disse Anthony M. Kurta, um executivo do governo federal de carreira que está entrando como subsecretário de defesa para o pessoal e prontidão (Scarborough, 2017).

É isso que os EUA impõem às nações que invade. Mas fica pior: de acordo com o Pentágono, os relatos de violência sexual do pessoal da ativa passaram de 3.192 em 2011 para 3.374 em 2012. O número real é de cerca de 30.000. E isso é apenas para o Corpo de Fuzileiros Navais. Isto vem de um relatório do Pentágono usando fontes anônimas. Geralmente, cerca de 10% destes produzem condenações. Camp Leatherneck no Afeganistão é um paraíso para prostitutas (Kovatch, 2013).

Além de seu comportamento, alimentado pelo culto público levando-os a se considerarem invencíveis, sua crise de equipamentos está apenas começando. Atualmente, cerca de metade dos jatos da Marinha não pode voar. A Força Aérea está com menos de 2000 pilotos e grande parte de seu poder de fogo está aterrado. O moral está em um nível baixo o quanto a deserção está em alta. O Afeganistão não ajudou:

No entanto, do ponto de vista estratégico, para não falar do custo humano, a maioria desses dólares também poderia ter sido queimado. “Neste ponto, é incontestavelmente evidente que os militares dos EUA não conseguiram alcançar nenhum de seus objetivos estratégicos no Iraque”, escreveu recentemente Jim Gourley, ex-oficial de inteligência militar, para o blog Best Defense, de Thomas E. Ricks. “Avaliada de acordo com as metas estabelecidas por nossa liderança militar, a guerra terminou em total derrota para nossas forças.” Em 13 anos de combate contínuo sob a Autorização para o Uso da Força Militar, o maior período de guerra da história americana… eles não trouxeram nenhuma estabilidade duradoura, nem avanço dos interesses americanos nessa parte do mundo. Quando as tropas do ISIS invadiram grande parte do Iraque no ano passado, as forças que depuseram suas armas e fugiram antes eram membros do mesmo exército nacional iraquiano que os conselheiros norte-americanos haviam treinado de forma tão dispendiosa e ineficiente por mais de cinco anos (Fallows, 2015).

A guerra é uma perda total para os EUA, já que os talibãs motivados e endurecidos derrotam facilmente os idiotas afegãos. Zombando dos EUA, vários talibãs se vestiram como soldados do exército afegão e até fingiram ter sido feridos. Este esquadrão de 10 militantes dirigiu dois caminhões Ford Ranger do exército, depois de sete postos de controle. Eles chegaram na maior instalação militar do norte do Afeganistão no momento em que centenas, talvez milhares de soldados desarmados estavam saindo das orações de sexta-feira e se preparando para o almoço.

Nas cinco horas seguintes, os militantes, aparentemente sem oposição, mataram pelo menos 140 soldados no mais conhecido ataque a uma base militar afegã durante os 16 anos de guerra. Alguns atacantes explodiram-se entre os soldados que fugiam para salvar suas vidas. Cinco horas. Ninguém atirou neles (Mashal, 2017). Isso é um fracasso dos EUA, embora a imprensa tente fazer isso apenas sobre os moradores locais.

Leia também: Afeganistão: Gastos militares + indiferença = custo de vidas humanas.

Apesar de toda a veneração dada aos soldados americanos, eles falharam miseravelmente. O Pentágono afirma que, depois de quase 20 anos, a guerra está em um “impasse”. Os EUA não podem se chamar de superpotência se não puderem vencer uma guerra como essa. O combatente americano perdeu porque é o exército de ocupação e os talibãs são os patriotas. O combatente americano foi derrotado. Independentemente disso, milhares de medalhas foram dadas aos combatentes dos EUA por seu esforço fracassado.

Assim como no Iraque, os EUA mentem sobre suas baixas no Afeganistão. Isso é comum na maioria dos países, embora os EUA digam que estão acima dessas coisas. O fato é que, para contar como KIA, um soldado ou fuzileiro tem que morrer na frente de todos. Sem testemunhas, o soldado não está listado. Muitos KIA estão listados como feridos. A correspondência de soldados é massivamente censurada para evitar vazamentos. Além disso, muitos KIA estão listados como afogados ou mortos por um acidente. Os EUA têm uma prática bizarra de embaralhar soldados de um hospital para outro. Isso aumenta as perdas, mas tem o objetivo principal de tornar a verificação da morte muito complicada. O New York Times informou que todos os dados de guerra, incluindo baixas, são atualmente censurados pelo Pentágono.

O jornal paquistanês Frontier Post informou que mais de 3.000 soldados dos EUA foram mortos no Afeganistão nos primeiros dois anos, mas o Pentágono admitirá um total de 3.500 desde 2001. É claro que os contratados privados nunca são contados. A falta de um movimento anti-guerra para uma guerra perdida por tanto tempo é muito estranha e sugere que esses movimentos são criados pela classe dominante quando o governo – muito diferente da classe dominante – está lutando contra um inimigo que as elites apóiam.

Um exemplo da derrota americana é o Exército Nacional Afegão (ANA), há muito tempo o merecedor de piadas. Isso é por um bom motivo. Eles têm um nível de educação terrível, já que uma grande proporção de seus recrutas é dos elementos mais pobres da sociedade afegã. A pobreza da qual esses recrutas brotam é a razão pela qual a maioria é analfabeta. Milhões foram gastos em classes literárias em vão pelos contribuintes da OTAN. As forças armadas não podem funcionar sem a alfabetização funcional. Entre aqueles que se formaram nas aulas da OTAN, eles funcionam em aproximadamente um terceiro nível.

Drogas são outra praga. O investigador especial geral para a reconstrução afegã informou que pelo menos metade dos homens da ANA usavam drogas. Eles são pobres e, devido ao seu estado de intoxicação, acham isso atraente. Muitos homens enfrentam tentações para roubar suprimentos do exército. O combustível é o seu alvo principal. Sua taxa de deserção está em 69% e subindo.

Em 2013, os empreiteiros concluíram o trabalho na Camp Leatherneck, uma base militar totalmente equipada de US$ 34 milhões, preenchida com todos os luxos que outros exércitos consideram surpreendentes. O problema era que o novo comando de entrada nunca pedia. O “governo” afegão recebeu a oferta de graça, mas eles não puderam pagar pela manutenção, e essa não é a pior falha financeira da guerra (Salon, 2015).

A guerra foi travada, para declarar o óbvio, para obter acesso aos trilhões de dólares de riqueza mineral sob o Afeganistão. Isso dá aos militares dos EUA uma posição de fronteira com a China e o Irã. No entanto, o verdadeiro motivo estava nos minerais.

Os depósitos anteriormente desconhecidos – incluindo enormes veios de ferro, cobre, cobalto, ouro e metais industriais críticos como o lítio – são tão grandes e incluem tantos minerais que são essenciais para a indústria moderna que o Afeganistão poderia eventualmente ser transformado em uma dos mais importantes centros mineradores do mundo, acreditam os funcionários dos Estados Unidos.

Um memorando interno do Pentágono, por exemplo, afirma que o Afeganistão pode se tornar a “Arábia Saudita do lítio”, uma matéria-prima fundamental na fabricação de baterias para laptops e BlackBerrys. A vasta escala da riqueza mineral do Afeganistão foi descoberta por uma pequena equipe de funcionários do Pentágono e geólogos americanos. O governo afegão e o presidente Hamid Karzai foram recentemente informados, disseram autoridades americanas (Risen, 2010).

Os soviéticos determinaram tudo isso nos anos 1970. Como um parceiro comercial ativo com os EUA, os americanos estavam bem cientes desses resultados. O ISIS, a criação dos EUA, foi embarcado para o Afeganistão como um meio de combater os talibãs como soldados mercenários. É um grito desesperado de um país quebrado e derrotado. Chefe do Estado-Maior das Forças Armadas do Irã, o major-general Mohammad Bagheri, fez essa afirmação no início de 2018. Qualquer ataque a civis no Afeganistão pode ser atribuído à “luta contra o Talibã”, já que não usam uniformes (John, 2015).

Em 1º de fevereiro, o enviado especial russo Zemir Kabulov advertiu que 7.000 mercenários do Estado Islâmico estão ativos no Afeganistão. “Temos monitorado cuidadosamente a gênese da ala afegã do ISIS nos últimos três anos. O ISIS tem cerca de 7.000 combatentes ativos, sem levar em conta vários milhares de reservistas”, disse Kabulov ao canal de TV Rossiya-24. O Talibã atualmente possui uma força de cerca de 60.000 soldados endurecidos pela batalha. “Este é um caso sério. Os membros do ISIS vieram para o Afeganistão, não para a Jihad, contra os EUA e outras tropas estrangeiras; eles vieram para estabelecer uma base para sua expansão adicional para o norte, para a Ásia Central. ”(Wadan, 2018).

Hossein Amir-Abdollahian, consultor especial para assuntos internacionais do Parlamento iraniano, declarou:

Quando Mossul no Iraque estava sob a ocupação do Daesh, um A330 americano pousou no aeroporto de Mosul, generais americanos desceram do avião e equipamentos militares foram descarregados. Na sala VIP do aeroporto, os generais americanos conversaram com os líderes do ISIS em Mosul por três horas e 23 minutos e depois embarcaram no avião e retornaram (SN, 2018).

Leia também: Eu amo meu país, mas odeio o que estão fazendo.

O fato de que alguém acredita que esses “bandidos de Hollywood” no ISIS são algo mais do que uma criação ocidental é assustadora. Nada ocorre no Oriente Médio sem a CIA ou o Mossad saberem disso. No entanto, aparentemente, esse enorme exército de combatentes treinados se materializou do nada com uma frota de petroleiros para ajudar a financiá-los. Os EUA os criaram para fazer o que seus próprios militares não conseguiam. Os EUA não têm dinheiro nem homens para travar uma guerra constante em todo o mundo. Esses mercenários, rotulados como “inimigos”, são apenas uma cobertura mal disfarçada para a CIA. Sua recusa em atacar alvos aliados aos EUA, incluindo Israel ou Arábia Saudita, é prova suficiente disso.

A Lei de Johnson afirma que, quanto mais obscuro o país, mais os jornalistas se sentirão livres para mentir, já que tão poucos podem corrigi-los. Outra formulação é que, quanto mais obscuro é o país, maior a chance de erros no relato, pelo mesmo motivo. O mesmo vale para a mídia militar, acadêmicos e hacks do Departamento de Defesa. Nos disseram que um “laboratório de drogas do Taliban” está sendo explodido em um vídeo. Ninguém tem ideia se esses blocos em uma tela de radar são do Talibã ou não. Ninguém pode dizer com certeza.

O caos do ambiente social e político do pós-guerra no Afeganistão criou um vácuo de poder. Criou forças que prometeram parar a era e mais destruição da sociedade. Liderada pelo mulá Muhammad Omar, a organização Talibã inicial surgiu na parte sul da província de Kandahar em 1994 como uma resposta local à criminalidade que eclodiu quando a lei e a ordem foram quebradas. Eles mantêm esse papel hoje.

O mulá Mohammad Omar, com 50 estudantes, fundou um grupo que ficou conhecido como o Talibã em setembro de 1994. Omar, tendo estudado na madrassa Sang-i-Hisar em Maiwand, percebeu que era necessário um regime rigoroso para levar o Afeganistão ao sentido de normalidade. Seu grupo conseguiu sua promessa de livrar o Afeganistão de senhores da guerra e criminosos. Sua ideologia era firme e simples. Eles tinham um olho para os negócios, e o suborno funcionava frequentemente onde a arma não funcionava. Em meados da década de 1990, eles tinham mais de 30.000 homens. O Paquistão buscou um governo receptivo aos seus interesses e foi uma das fontes mais importantes de recursos nos primeiros anos do grupo.

Em 1998, o Irã acusou o Paquistão de enviar sua força aérea para bombardear Mazar-i-Sharif em apoio às forças do Talibã e acusou diretamente as tropas paquistanesas por “crimes de guerra em Bamiyan”. No mesmo ano, o Irã afirmou que a Rússia disse que o Paquistão era responsável pela proeza militar da organização. O Irã afirmou que o Paquistão enviou um grande contingente de soldados e conselheiros, alguns dos quais haviam sido feitos prisioneiros da Frente Unida do Talibã. Além do Paquistão e da Rússia, os sauditas também os viam como um contrapeso às facções xiitas.

Mais ainda, a imprensa norte-americana suprimiu em grande parte a história de que os talibãs estavam dispostos a colocar Osama em julgamento muito antes do 11 de setembro. Ele trouxe pressão ocidental sobre o estado talibã que buscava apenas a estabilização interna da sociedade. Ele foi visto como um arrogante “encrenqueiro”. (Hammond 2010)

Seus ataques anteriores na África e no Oriente Médio foram exercícios grosseiros e nem de perto a sofisticação mostrada no 11 de setembro. Laden foi culpado por esses ataques, especialmente o do USS Cole, e exigiu que o Talibã o entregasse. Certamente, ele não estava em posição de idealizar nada, pois estava muito doente e com uma purificação renal quase constante. Minutos depois de os aviões atingirem as torres, a imprensa, em uníssono, anunciou que “Bin Laden” era o mentor. Foi tudo muito conveniente.

Mesmo antes dos ataques de 11 de setembro, nosso Emirado Islâmico tentou várias propostas para resolver a questão de Osama. Uma dessas propostas foi a criação de um tribunal de três nações, ou algo sob a supervisão da Organização da Conferência Islâmica [OIC], mas os EUA não mostraram interesse nisso. Continuaram exigindo que o entregássemos, mas não tínhamos relações com os EUA, nenhum acordo de qualquer espécie. Eles não reconheceram nosso governo (Mashal, 2011).

A arrogância imperial americana estava em ação. Robert Grenier, chefe da estação da CIA no Paquistão na época do 11 de setembro, confirmou esse fato e afirmou que a oferta havia sido feita. Grenier disse que os EUA consideraram as ofertas para levar Bin Laden a julgamento como uma “manobra”. Agora, há precisamente zero evidência de que bin Laden tenha algo a ver com os eventos de 11 de setembro, eventos que só beneficiaram a máquina de guerra dos EUA e garantiram a presença contínua de soldados dos EUA na região no futuro previsível. Como alguém pode ver isso como uma ação racional para Osama ou qualquer outra pessoa é um mistério. Além disso, o Talibã condenou veementemente o 11 de setembro como um ataque contra civis inocentes.

O embaixador do Talibã no Paquistão, Abdul Salam Zaeef, declarou dias antes do 11 de setembro que “o Talibã não vê os americanos como seus inimigos e que não há ameaças aos americanos que vêm do Talibã. No entanto, faremos o nosso melhor para acompanhar e impedir qualquer ameaça. em relação a Bin Laden”. Isso também foi guardado da população americana (Hammond, 2010).

Quando o Talibã assumiu o poder em 1996, vinte anos de guerra contínua devastaram a infra-estrutura do Afeganistão. Não havia água corrente, pouca eletricidade, poucos telefones e quase nenhuma estrada em funcionamento. Até mesmo necessidades como água, comida e moradia foram destruídas ou não mantidas. Pior, o clã e a estrutura familiar que serviam de rede de segurança social e econômica também foram prejudicados por baixas e pela falta de formação moral. A mortalidade infantil no Afeganistão foi a mais alta do mundo. Quase 25% de todas as crianças morreram antes dos cinco anos, uma taxa muitas vezes maior do que a maioria dos países em desenvolvimento.

O Instituto de Reservas diz:

Em 2001, o Paquistão estava fornecendo ao regime talibã em Cabul centenas de assessores e especialistas para comandar seus tanques, aviões e artilharia, milhares de pashtuns paquistaneses para manejar sua infantaria e pequenas unidades de seus comandos do Grupo de Serviços Especiais para ajudar no combate com o norte. Aliança. O Paquistão forneceu o petróleo necessário para operar a máquina de guerra do Talibã (Riedel, 2011).

Quando o Talibã conquistou Cabul em setembro de 1996, sua ideologia se cristalizou e consistiu em vários elementos significativos. De acordo com Marsden, eles buscaram “a purificação do Afeganistão” e se comprometeram, nas palavras do mulá Muhammad Omar, o líder supremo do Talibã, a livrar o Afeganistão de “corruptos orientadores do tempo orientados para o Ocidente”. Isso faz parte de sua popularidade.

Estes eram objetivos a serem alcançados pela conquista militar, punindo qualquer resistência com extrema violência. Não havia outra maneira. Em uma transmissão da Radio Voice of Sharia de 5 de novembro de 1996, o Talibã afirmou que

emergiu das massas… para livrar seus compatriotas da dor e do sofrimento, para garantir paz e segurança completas em todo o país, coletando armas, eliminando os principados feudais aqui e ali no país e criando um poderoso governo islâmico no Afeganistão. [O estado liberal] não aderiu aos padrões esperados de um estado islâmico (Marsden, 2008)

Eles alegaram que o governo mujaheddin não havia aplicado suficientemente as punições da sharia necessárias, estabelecidas por lei. Seus patronos estrangeiros apoiavam os principais componentes da ideologia talibã: uma concepção ideológica firmemente nacionalista, simples e rigorosa do Islã adaptada a um país devastado pela guerra. O Talibã não teve escolha senão centralizar a lei na maior extensão possível e, assim, remover os fortes locais do poder. Isso significava que certas alfândegas, como baad (usar mulheres como moeda de troca durante disputas judiciais) ou o uso de khans para julgar casos, em vez do sistema judicial, eram proibidas.

Leia também: “Superpotência perdedora”: os senadores russos afirmam que a campanha dos EUA no Afeganistão acabou em fracasso.

Hoje, depois de quase duas décadas de guerra de propaganda americana, o Talibã, ou os grupos que o Regime considera como talibãs, estão prosperando. A Força Aérea dos EUA gosta de postar vídeos de seus aviões superfaturados “destruindo laboratórios de drogas talibãs”, exceto que as drogas são puníveis com a morte sob a lei do Talibã. Ninguém pode dizer de forma diferente, então chamar alguém que você quer matar se torna “talibã”. É o novo jeito americano de guerra. É o modo do covarde. A razão pela qual eles não podem vencer, e por que os EUA estão em permanente estado de derrota, é que o Talibã é popular. Os EUA não são.

Os mercados monetários de Cabul responderam positivamente durante as primeiras semanas do regime talibã, mas o afegão logo caiu em valor. Eles impuseram um imposto de 50% sobre qualquer empresa que opera no país, e aqueles que não pagaram foram atacados. Na ausência de instituições, esta era uma necessidade infeliz (Rubin, 2002).

Eles também impuseram um imposto de importação de 6% sobre qualquer coisa trazida para o país e, em 1998, controlavam os principais aeroportos e passagens de fronteira, o que lhes permitia estabelecer o monopólio do comércio. Em 2001, a renda per capita dos 25 milhões de habitantes estava abaixo de US$ 200. A partir de 2007, a economia se recuperou, com reservas internacionais estimadas de três bilhões de dólares e um aumento de 13% no crescimento econômico. O Talibã entregou as mercadorias. Eles eram o governo legítimo e certamente tinham todos os desestímulos para irritar os EUA.

Sob o Tratado de Trânsito entre o Afeganistão e o Paquistão, um volume de negócios transfronteiriço de quase US$ 3 bilhões foi o resultado. Proteger esse comércio era a fonte de renda do Talibã. O governo paquistanês treinou, armou e financiou o Talibã para limpar as estradas do sul do Afeganistão até as repúblicas de bandidos da Ásia Central. Isso só aumentou sua popularidade.

O Talibã proibiu todas as formas de ostentação. Ao discutir uma proibição contra homens usando ouro e seda, por exemplo, Yusef Qaradawi (2001) e outros estudiosos incluem como justificação: “Do ponto de vista do Alcorão, a vida luxuosa leva à fraqueza entre as nações e à sua queda final; a existência de luxo é também uma expressão de injustiça social, pois poucos podem comprar itens de luxo às custas das massas carentes de pessoas”.

As condenações talibânicas do luxo geralmente se concentravam em sua qualidade corrupta inerente, independentemente de sua distribuição na sociedade. “Partes caras e desnecessárias são dadas no Emirado Islâmico, que por si só é extravagante e ilegal de acordo com a Sharia. Todos, no futuro, devem evitar fazê-lo”. Tanto a tradição nacional do Alcorão quanto a afegã eram as fontes da lei do Talibã (Rubin, 2002).

Nas áreas controladas pelo Talibã, todos os avanços tecnológicos ocidentais foram destruídos. A reconstrução moral não conseguiu lidar com essas distrações ocidentais. Estes foram usados ​​para desmoralizar as pessoas antes. Não foi o meio, mas a mensagem que causou tal raiva. Pena de morte foi usada com freqüência. Devido à perda deste crescente mercado, Washington não reconheceria o governo. Permanece curioso como Washington se voltou contra eles ao banir o crescimento da mídia ocidental para a sociedade afegã (Rubin, 2001).

O Talibã não é isolacionista e ofereceu contatos mais próximos com o resto do mundo. Estes foram em grande parte condicionados pelo fato de que houve publicidade negativa sobre a implementação da lei da Sharia. Não reconhecendo que uma mão forte é necessária para reconstruir uma sociedade devastada pela guerra cujo código moral foi “a vida é barata”, as ONGs ricas e confortáveis ​​emitiram uma virtude que sinalizava condenações. Ulrich Fischer, do Partido Verde, acusou o Talibã de criar um “estado policial religioso” e que os países ocidentais deveriam evitar o reconhecimento oficial do Talibã.

A Constituição foi complementada pela lei comum. Este é um costume local e está ligado à lei da Sharia, é claro. Qualquer coisa que rejeitasse seria muito impopular. Estes incluem medidas duras contra todas as formas de violência familiar, fornicação, adultério, divórcio e usura. Estes seriam populares no país, uma vez que pretende reconstruir (Osman, 2001)

Tal foi o protesto contra eles que o Banco Mundial se recusou a medir sua economia. Aparece como um lugar em branco nas mesas do Banco Mundial. Seu sistema bancário é o hawala, onde as normas bancárias ocidentais são rejeitadas. Os bancos que governam o mundo não podem manter um registro de seu trabalho. O dinheiro é transferido através de uma rede informal de corretores de hawala. É baseado no sistema de honra, e isso raramente é frustrado. Funciona. Nenhum papel existe. Como o sistema é informal e baseado na moralidade e não no poder, ele pode operar mesmo na ausência de supervisão ocidental. Nenhum registro é produzido.

A Hawala é atraente para os clientes porque oferece uma transferência rápida e conveniente de fundos, geralmente com comissões muito menores do que as cobradas pelo Regime. Suas vantagens são mais pronunciadas quando existe uma distorção entre as taxas de câmbio. Não se pode “apostar” na moeda com este sistema. Seu custo de transação é mínimo.

    A Aliança do Norte ganhou sua renda com a produção contínua de ópio, que hoje é indistinguível do dinheiro da CIA. Como a Albânia, as drogas eram tudo o que tinham. Em 2000, o Afeganistão, fora do controle do Talibã, era responsável por aproximadamente 75% da oferta mundial de heroína e outros opiáceos. Os EUA espalharam rumores de que foram os talibãs que financiaram a guerra através do ópio, à medida que as tropas americanas guardavam campos de papoula para grandes fabricantes de drogas, tanto lícitas quanto ilícitas.

Ahmad Shah Massoud e Abdul Rashid Dostum, rivais de longa data, foram reunidos com um monte de dinheiro da CIA para criar a Frente Unida, geralmente chamada de Aliança do Norte, contra o Talibã. A CIA estava dando a Massoud mais de US$ 200 mil por mês para se organizar. Osama bin Laden nunca foi aliado do Talibã e, de fato, tornou-se um oponente do grupo desde o início. Osama vê os talibãs como bárbaros iletrados e seu próprio grupo, agora aliado dos EUA na Síria, como uma força educada e cosmopolita para a mudança global. O Talibã nunca ameaçou os interesses americanos e buscou a boa vontade dos EUA desde sua primeira vitória. Sua visão nunca deixou o Afeganistão. É uma força nacionalista local e saudável.

Em 6 de julho de 1999, o presidente Bill Clinton assinou a ordem executiva 13129, que proibia qualquer comércio entre os Estados Unidos e o Talibã e, em agosto, congelou US$ 5 milhões de seus ativos no exterior. Em 19 de dezembro de 2000, a resolução 1333 da ONU determinou que todos os ativos fossem congelados e que todos os estados fechassem quaisquer escritórios pertencentes ao Talibã. Isso incluiu os escritórios da Afghan Airlines. Este esforço foi bem sucedido. Em 1999, a ONU aprovou a resolução 1267, que proibia todos os voos internacionais da Ariana Airlines. Esta foi uma destruição deliberada de uma economia incipiente baseada em rumores de ONGs.

O Talibã escreveu ao povo americano sobre o governo liberal que o Ocidente impôs ao país:

Embora não seja dever dos Estados Unidos elaborar leis e sugerir sistemas para outros países, a segunda desculpa de George W. Bush para a invasão do Afeganistão foi estabelecer um governo supostamente legítimo. Mas, apesar de dezessete anos de guerra custarem milhares de vidas e bilhões de dólares americanos e de coalizão, esse sistema se enraizou no Afeganistão, que alcançou os seguintes registros administrativos, legais, militares e políticos:

  • Número um internacionalmente em corrupção administrativa e financeira.

  • Número um internacionalmente em violar os direitos humanos.

  • Número um internacionalmente em usurpação de terras e defraudar a ajuda internacional.

  • Número um internacionalmente em violência contra mulheres, etc. etc.

Leia também: Do Afeganistão à Síria: Direitos das mulheres, a propaganda de guerra e a CIA.

O exemplo mais recente do regime corrupto formado na sequência da invasão americana é a presença de um sistema de duas cabeças que não tem paralelo nas leis estabelecidas de formar um governo em todo o mundo (Taliban, 2018).

Eles falam a verdade, como de costume. Enquanto este escritor não é amigo do Islã, é a única esperança razoável para este país devastado pela guerra. Enquanto o Talibã incendiava os campos de papoula, o apoio da ONU cresceu também. Mesmo nos dias mais pobres e primitivos, eles se recusaram a receber dinheiro daquela safra nefasta. A aquisição do Talibã de Kandahar forneceu-lhes a sua fundação local para ocupar a maior parte do país. Eles ofereceram clareza moral e a promessa de uma sociedade justa e segura advinda do islamismo. Neste ponto, um estado severo e rigoroso é precisamente o que tal país precisa depois de ter sido fisicamente marcado por décadas de guerra.

Os militares dos EUA são bandidos que protegem os traficantes de drogas:

As forças de ocupação no Afeganistão estão apoiando o comércio de drogas, que gera entre 120 e 194 bilhões de dólares em receitas para o crime organizado, agências de inteligência e instituições financeiras ocidentais.

As receitas deste lucrativo contrabando multibilionário são depositadas em bancos ocidentais. Quase a totalidade das receitas é destinada a interesses corporativos e sindicatos criminosos fora do Afeganistão.

O comércio de drogas do Crescente Dourado, lançado pela CIA no início dos anos 80, continua a ser protegido pela inteligência dos EUA, em ligação com as forças de ocupação da OTAN e as forças armadas britânicas. Em recentes desenvolvimentos, as forças de ocupação britânicas promoveram o cultivo de ópio através de propagandas de rádio pagas.

“Uma mensagem de rádio transmitida através da província assegurou aos agricultores locais que a Força Internacional de Assistência à Segurança (ISAF), liderada pela OTAN, não interferiria com os campos de papoula atualmente a ser colhidos.

“Respeitado as pessoas de Helmand. Os soldados da ISAF e da ANA não destroem os campos de papoulas”, afirmou. “Eles sabem que muitas pessoas do Afeganistão não têm escolha a não ser cultivar papoula. A ISAF e a ANA não querem impedir que as pessoas ganhem seu sustento.”(Chossudovsky, 2007)

Leia também: Despesas de guerra levam os EUA à falência.

Os soldados e aviadores americanos arrogantes e durões marcharam para casa para desfiles, enquanto o mundo é inundado com opiáceos que eles tornaram possíveis. Essas drogas são para fins ilícitos, não legítimos, e até mesmo o propósito legítimo é questionável. O mercado é inundado com derivados de papoula usados ​​em analgésicos legais, mas muito mais é realmente colhido:

Quanto de área de ópio é necessária para abastecer a indústria farmacêutica? De acordo com o Conselho Internacional de Controle de Narcóticos (INCB), que tem um mandato para examinar questões relativas à oferta e demanda de opiáceos usados ​​para fins médicos, “o suprimento desses opiáceos tem sido há anos muito superior à demanda global. O INCB recomendou a redução da produção de opiáceos devido ao excesso de oferta mundial (Chossudovsky, 2007).

Os militares americanos não parecem mais tão heróicos. Eles são a causa direta da crise de opiáceos na América e nenhuma quantidade de Estrelas de Bronze falsas pode cobrir este fato. Desde a invasão dos EUA, a quantidade de opiáceos exportados daquele país cresceu mais de 21 vezes. Os lucros vão para multinacionais, militares militares, empreiteiros militares e sindicatos do crime, todos trabalhando juntos como uma coalizão dominante. O agricultor local não recebe nada.

Havia 189.000 usuários de heroína nos EUA em 2001, antes da invasão do Afeganistão pelos EUA e pela OTAN. Em 2016 esse número subiu para 4.500.000 (2,5 milhões de viciados em heroína e 2 milhões de usuários casuais). As mortes por heroína aumentaram de 1.799 em 2001 para 10.574 em 2014, quando os campos afegãos de papoulas sofreram metástases de 7.600 hectares em 2001 (quando a guerra EUA-NATO no Afeganistão começou) para 224.000 hectares em 2016. (Um hectare equivale a aproximadamente 2,5 acres). Ironicamente, a chamada operação de erradicação dos EUA no Afeganistão custou cerca de US $ 8,5 bilhões em fundos dos contribuintes americanos desde o começo da guerra entre EUA e a OTAN em outubro de 2001 (Chossudovsky, 2010).

Não há como negar que “as tropas” são pouco mais do que traficantes de drogas em excesso. É um equívoco comum que os EUA recebam sua heroína do México. Esse valor refere-se apenas ao produto acabado. As papoulas são do Afeganistão, aproximadamente 90% do tempo. O México é um ponto de trânsito. O UNODC afirma que cerca de 60% da cultura da papoula no Afeganistão é transformada em heroína. Os fuzileiros navais admitiram – em uma entrevista com Gerardo Rivera – que se recusam a destruir o comércio de ópio, porque isso iria virar a população contra eles. Ele também admitiu que eles não tinham idéia de quem é o Talibã e quem é meramente islâmico.

O autor de “Onde todas as flores foram?” Escreve:

Em julho de 2000, o líder supremo do Talibã, Mullah Omar, anunciou uma fatwa ou decreto religioso afirmando que o cultivo de papoula e a produção de ópio violavam a tradição islâmica fundamental. Qualquer falta de respeito por tal decreto refletiria sobre a liderança religiosa do mulá Omar e a força do governo Talibã. Com a reputação pessoal e o favor político internacional em jogo, havia um forte incentivo para a implementação em toda a cadeia de comando do Talibã. Os administradores do distrito criaram shuras de grupos de monitoramento em seus territórios. Shuras consistia do chefe de polícia, o chefe do Departamento de Vícios e Virtudes, líderes espirituais de mesquitas locais e anciãos tribais. De setembro a outubro de 2000, os shuras disseminaram informações sobre a fatwa e sua imposição aos agricultores locais, incentivando-os a não cultivar papoula na próxima temporada. Depois de outubro, os shuras foram os principais responsáveis ​​pela proibição, para os quais estavam bem colocados porque tinham conhecimento local sobre cultivo de papoula, agricultores e famílias. Se a imposição diminuísse e fosse posteriormente descoberta pelos oficiais do Talibã, os shuras suportavam a mesma punição como infratores. Motivado por essa ameaça, os shuras cumpriram seu mandato com uma eficiência rápida e muitas vezes brutal. O bom conhecimento local e os contatos da comunidade dos membros das shuras, além de sua responsabilidade, são os ingredientes ativos que garantiram a implementação ampla e pró-ativa da ação de fiscalização (Farrell, 2001).

Essa fatwa ainda está em vigor e os membros do Talibã nunca a quebrariam. É claro que hoje, há muito tempo, superou seus picos de produção de 60.000 hectares de papoulas que podem produzir 2.800 toneladas de ópio. Isso é cerca de 60% da produção mundial. Um recente relatório da ONU confirma que a produção de ópio despencou no Afeganistão sob o domínio do Talibã, exceto nas áreas da Aliança do Norte, graças à fatwa do Talibã (Salopek, 2001).

Leia também: Guerra como ideal econômico, paz como ideal humano, fraude como princípio de poder.

Durante a proibição imposta pelos talibãs, a única fonte funcional de papoulas era o território da Aliança do Norte. Triplicou sua produção quase imediatamente após a invasão. Nos altos vales de Badakhshan – uma área controlada pelas milícias sob o ex-presidente Burhannudin Rabbani – o número de acres plantados após a invasão americana passou de 2.458 para 6.342 (Salopek, 2001, entre muitos outros). Os campos sob o controle dos militares dos EUA representaram 83% da produção total afegã. No entanto, a imprensa diz à linha do Pentágono que os talibãs estão vendendo drogas.

Em outubro de 2001, o Escritório das Nações Unidas para o Controle de Drogas e Prevenção ao Crime divulgou sua Pesquisa Anual de Papoula do Afeganistão do UNDCP em 2001. Isso confirmou notícias da imprensa de que desde dezembro de 2001 o ópio havia sido totalmente erradicado no país. Os preços subiram, então a Aliança tinha todo o incentivo para crescer mais e mais sob o olhar atento de soldados americanos verdes e arrogantes.

Os parágrafos a seguir são reimpressos do Relatório:

Em julho de 2000, as autoridades do Talibã [sic] proibiram o cultivo de papoula de ópio em todas as áreas sob seu controle. Em novembro / dezembro de 2000, relatórios do Afeganistão sugeriram vigorosa implementação da proibição pelas autoridades. No início de fevereiro deste ano, o PNUMA realizou uma pesquisa de pessessão para obter uma avaliação quantitativa inicial da área de cultivo de papoula e para determinar o grau de cumprimento da proibição. Subsequentemente, em Maio de 2001, uma delegação de grandes doadores do UNDCP levou a cabo uma missão às principais áreas de cultivo de papoilas do Afeganistão para, inter alia, avaliar a eficácia da proibição em primeira mão. Tanto a Pesquisa de Avaliação do Crescimento quanto a Missão de Doadores do UNDCP observaram o sucesso quase total da proibição em eliminar o cultivo de papoula nas áreas controladas pelo Talibã. Esta descoberta foi confirmada pelo Inquérito Anual de Papoula.

Cultivo: Uma estimativa de 7.606 hectares (Ha) de papoula de ópio foi cultivada no Afeganistão durante a temporada de 2001. Isso representa uma redução na área total de papoula de 91% em comparação com a estimativa do ano passado de 82.172 Ha. A província de Helmand [sob os talibãs], a maior área de cultivo no ano passado, com 42.853 Ha, não registrou cultivo de papoula na temporada de 2001. Nangarhar [sob a Shura Oriental], a segunda maior província de cultivo no ano passado, com 19.747 Ha, registrou 218 ha este ano. Quase todas as grandes províncias de cultivo de papoula não tinham papoula nem áreas relativamente pequenas em cultivo este ano. As reduções são claramente o resultado da implementação da proibição da papoula do ópio (ONU, 2002).

Não há outra pesquisa que tenha a mão de obra ou escrupulosidade dessa equipe da ONU. No entanto, periódicos como o Nation têm manchetes que dizem “Heroína: a droga que torna o talibã possível”. Assustados com possíveis repercussões, os autores de uma pesquisa sobre a produção de papoula afirmaram que o sucesso do talibã em destruir a droga não implica apoio a ela. seu regime “totalitário teocrático”.

As drogas eram uma das razões para o malfadado passeio americano no Afeganistão. Houve outro. O Paquistão tornou-se, assim, um importante mediador na construção de dois oleodutos gigantes: a American Unocal e as petrolíferas SaudiDelta buscaram contratos para construir oleodutos no valor de mais de US $ 4 bilhões. Com a ajuda dos esforços de lobby da Unocal em Washington, os Estados Unidos deram luz verde a Islamabad para que apoiasse o Talibã, que havia sido introduzido pelo Paquistão como uma força estabilizadora “tradicionalista” no caos do Afeganistão.

Leia também: Não se engane, a última briga dos EUA é um sinal de fraqueza e não força.

A SaudiDelta serviu como mediadora para o financiamento, e os suprimentos incluíram várias centenas de picapes Toyota. O papel da América foi vago até que, em uma entrevista à BBC, Benazir Bhutto admitiu demais, explicando que seu governo havia treinado o Talibã no Paquistão com assistência financeira indireta americana. Muitas vezes, a ignorância dos EUA serviu muito bem aos talibãs.

Normalmente, o capital gosta de um estado fraco e liberal – uma república – que pode facilmente penetrar e manipular. Eles odeiam ditadores e governos militares porque geralmente são patrióticos e muitas vezes nacionalizam setores estratégicos. O Afeganistão apresenta um problema muito diferente. A curto prazo, o governo islâmico era suficiente, mas estava claro que abriria caminho para um estado secular total mais tarde. Governos estáveis ​​como a Arábia Saudita são tolerados porque, apesar de sua estrutura, eles se mostraram muito fáceis de manipular. Isso, no entanto, é uma exceção à regra.

Ranjit Devraj escreve:

Não só o Afeganistão pode desempenhar um papel na hospedagem de gasodutos conectando a Ásia Central aos mercados internacionais, mas o próprio país tem depósitos significativos de petróleo e gás. Durante a década de ocupação do Afeganistão pelos soviéticos, Moscou calculou as reservas de gás natural comprovadas e prováveis ​​do Afeganistão em cerca de cinco trilhões de pés cúbicos e a produção chegou a 275 milhões de pés cúbicos por dia em meados da década de 1970. Mas a sabotagem de mujaheddin anti-soviéticos (combatentes da liberdade) e de grupos rivais na guerra civil que se seguiu à retirada soviética em 1989 praticamente fechou a produção de gás e encerrou acordos para o fornecimento de gás a vários países europeus (Devraj, 2001).

À medida que os EUA entram em círculos em níveis cada vez mais profundos de depressão econômica e emocional, o Regime precisa encontrar as duas fontes de unidade nacional e combustível barato. Isso faz as duas coisas. Falhou em ambas as contas. Assim, a economia foi o motivo da invasão do Afeganistão. Poucos negam isso.

Outro escritor indiano, Sitaram Yechury diz:

Leia também: A política afegã de Trump está dirigida contra os talibãs ou a China?

Entre as muitas vantagens da rota do Afeganistão [pipeline]. . . é que terminaria no Mar da Arábia, que é muito mais próximo do que o Golfo Pérsico ou o norte da China, para os principais mercados asiáticos. O gasoduto torna-se crucial para os gigantes do petróleo dos EUA, porque permitiria que eles vendessem seu petróleo em um mercado asiático em expansão e altamente promissor. Os lucros aqui são considerados substancialmente mais altos do que no mercado europeu. Mas a construção dessa rota promissora só pode começar se e quando for formado um governo internacionalmente reconhecido no Afeganistão (Yechury, 2001).

Como essas campanhas fracassaram e o Afeganistão se transfere para o sempre popular Talibã, o Ocidente adotou lutas que não pode vencer na Rússia e na China. É uma forma de suicídio nacional; os EUA estão se matando econômica e militarmente.

Não pode haver dúvida quanto à conclusão aqui. É um que foi feito muitas vezes antes. Os Estados Unidos morderam muito mais do que podiam mastigar. A propaganda do Fed de que os Estados Unidos possuíam militares invencíveis, os políticos usaram-na para proteger seus próprios bolsos, tropas servindo como guarda-costas para a classe dominante. Mais uma vez, o arrogante soldado dos EUA foi derrotado, embora ainda tenha um baú pesado com medalhas.

É importante ressaltar que os talibãs provaram ser a alternativa mais racional à reconstrução afegã. Isso porque eles oferecem um regime simples e rigoroso que acabaria com o tráfico de drogas. Eles são bem organizados e bem financiados. Eles são batalha endurecidos e acima de tudo, eles são patriotas lutando contra um invasor. Mais uma vez, o Afeganistão provou ser o cemitério de impérios, sendo os dois últimos a URSS e os EUA. O Vietnã também viu a derrota da França apenas para parecer atraente para os EUA, como se eles tivessem um plano secreto que os franceses não tinham. Em ambos os casos, os militares dos EUA agiram arrogantemente, com a suposição de que eles eram a vanguarda de uma civilização superior. Eles foram rasgados em pedaços.


Notas: Khan – um título dado a governantes e funcionários da Ásia Central, Afeganistão e alguns outros países muçulmanos.

Autor: Matthew Raphael Johnson

Traduzido para publicação em dinamicaglobal.wordpress.com

Fonte: Geopolitica.ru

Quer compartilhar com um amigo? Copie e cole link da página no whattsapp
http://wp.me/p26CfT-5RV

VISITE A PÁGINA INICIAL | VOLTAR AO TOPO DA PÁGINA