EUA Lança Impotente Ataque a “Instalações Químicas” inexistentes na Síria.


Os EUA, o Reino Unido e a França anunciaram ataques sobre o que chamam de “programa de armas químicas da Síria”.

O uso de armas isoladas, como mísseis de cruzeiro e mísseis ar-terra, reflete o medo que os EUA e seus aliados têm dos sistemas de defesa antiaérea da Síria e da Rússia.

Os governos sírio e russo anunciaram que 71 dos mais de 100 mísseis disparados foram interceptados, segundo a mídia russa. Os alvos atingidos já haviam sido evacuados ou não estavam sendo usados ​​atualmente.

A CNN em seu artigo “EUA, Reino Unido e França lançam ataques na Síria visando as armas químicas de Assad”, afirmaria:

    EUA, Reino Unido e França lançaram ataques contra alvos em três locais na Síria nas primeiras horas da manhã de sábado, após uma semana de ameaças de retaliação por um suposto ataque de armas químicas contra civis no enclave de Damasco em Douma.

    “Ordenei que as forças armadas dos Estados Unidos lançassem ataques precisos contra alvos associados às capacidades de armas químicas do ditador sírio Bashar al-Assad”, disse Trump na sexta-feira na Casa Branca.

É claro que a frase “associada às capacidades de armas químicas” da Síria é intencionalmente ambígua.

    Considerando que qualquer ataque a instalações de armas químicas atualmente ativas na Síria arriscaria a disseminação de produtos químicos tóxicos sobre áreas civis – atacar esses locais seria contrário a todo o suposto propósito do ataque liderado pelos EUA – proteger os civis sírios das “armas químicas”.

O temor de instalações químicas industriais serem alvo de ataques terroristas para espalhar nuvens de toxinas mortais sobre populações civis tem sido um tema familiar em toda a suposta “Guerra ao Terror” dos EUA.

O Washington Post, em um artigo de dezembro de 2001 intitulado “As fábricas de produtos químicos são temidas como alvos”, descreveria o possível impacto de uma explosão em uma fábrica de produtos químicos no Tennessee, alegando:

    Se esses produtos químicos tivessem sido liberados, cerca de 60.000 pessoas que vivem ao alcance da nuvem de vapor resultante poderiam ter enfrentado morte ou ferimentos graves, de acordo com a pior estimativa de caso da fábrica.

Obviamente, os ataques liderados pelos EUA contra instalações químicas na Síria – se elas existissem – teriam levado a ameaças catastróficas similares à população civil da Síria, pondo em questão tanto a credibilidade de Washington quanto o suposto propósito por trás desse recente ato de agressão militar.

Popular Mechanics, uma publicação que avidamente promove os esforços do Pentágono ao redor do mundo, publicou um artigo na véspera dos ataques com mísseis liderados pelos EUA intitulado “Estas são as armas químicas da Síria”. Veja como destruí-las ”, admitindo:

    Devido à própria natureza das armas químicas, um ataque explosivo espalharia agentes letais sobre uma área ampla, significando mais vítimas civis.

Corrida para vencer a investigação da OPCW

O ataque liderado pelos EUA ocorreu pouco antes de a investigação da Organização para a Proibição de Armas Químicas (OPCW) sobre o incidente de Douma poder começar. Pouco antes do ataque, a Rússia abertamente e diretamente acusou o Reino Unido especificamente de encenar o incidente de Douma.

Isso aumentou ainda mais as suspeitas em relação às afirmações de EUA-Reino Unido sobre Douma. Tanto os EUA como o Reino Unido mentiram notoriamente ao mundo antes da desastrosa invasão e ocupação do Iraque em 2003. Mais tarde, descobriu-se que as alegações de que o Iraque tinha “armas de destruição em massa”, incluindo armas químicas, eram mentiras intencionais e fabricadas.

Possíveis opções de Washington

As tentativas de enquadrar o governo sírio ao uso de armas químicas tornaram-se cada vez mais desesperadas e transparentes. Tentativas futuras provavelmente resultarão em uma reação diplomática e pública ainda maior, suspeita e no enfraquecimento da credibilidade do Ocidente.

Ficou claro que o suposto envenenamento de Sergei Skripal e sua filha Yulia Skripal em Salisbury, Reino Unido, foi arquitetado como uma tentativa de minar a credibilidade da Rússia no Conselho de Segurança da ONU (UNSC) antes de uma ação contra a Síria. Foi encenado o ataque de armas químicas em Douma, a nordeste de Damasco.

Embora a probabilidade de a Rússia ser removida do UNSC seja remota, o Ocidente calculou que as consequências políticas e diplomáticas que eles projetaram seriam suficientes para pressionar a Rússia na Síria, na desenrrolar do segundo ataque químico encenado em Douma.

Com esta elaborada, mas transparente infundada série de acusações que têm por objetivo fazer Síria e Rússia caindo aos pedaços – aquém de simplesmente se retirar da Síria – os EUA e seus aliados têm um número limitado de opções para provocar uma guerra que espera remover o governo sírio do poder e reafirmar a hegemonia dos EUA sobre o Oriente Médio.

O instituto Brookings, com base nos Estados Unidos, em seu artigo de 2009, “Qual caminho para a Pérsia? Opções para uma nova estratégia americana rumo ao Irã”(PDF), em relação à provocação da guerra com o Irã, notaria (grifo nosso):

    … seria muito mais preferível se os Estados Unidos pudessem citar uma provocação iraniana como justificativa para os ataques aéreos antes de lançá-los. Claramente, quanto mais escandalosa, mais mortal e mais improvável a ação iraniana, melhor será para os Estados Unidos. Naturalmente, seria muito difícil para os Estados Unidos incitarem o Irã a fazer tal provocação sem que o resto do mundo reconheça esse jogo, o que o enfraqueceria. (Um método que teria alguma possibilidade de sucesso seria aumentar os esforços secretos de mudança de regime, na esperança de que Teerã retaliasse abertamente, ou mesmo semi-abertamente, o que poderia então ser retratado como um ato não provocado de agressão iraniana.)

Como muitas das recomendações de Brookings para o Irã já foram repetidamente usadas na Síria, essa opção pode se manifestar de várias maneiras.

Antes e depois desse mais recente e impotente ataque à Síria, Israel alegou um ataque iraniano iminente em seu território. Tal ataque serviria novamente como pretexto para os EUA e seus aliados intervirem na Síria em meio a uma guerra que a Síria e seus aliados russos e iranianos já venceram.

Israel pode atacar suas próprias forças – ou um ataque às forças dos EUA, da Inglaterra ou da França na região pode ser encenado. Ao contrário de um ataque químico alegado ou encenado em civis, encenar um ataque militar contra forças ocidentais e seus aliados regionais permitiria uma resposta militar imediata e muito maior.

O que a impotência americana significa para a Síria e seus aliados

Um império desesperado e decadente é um império perigoso. Os ataques com mísseis dos EUA tiveram o cuidado de evitar alvos próximos a posições russas. A Rússia simplesmente expandindo essas posições e criando uma presença cada vez mais evidente entre os EUA e o governo sírio diminuiria ainda mais as opções e o impacto em relação à futura agressão militar dos EUA.

A capacidade da Rússia de comunicar claramente aos interesses dos EUA a finalidade de seu compromisso na Síria e as conseqüências da contínua agressão militar dos EUA na região já resultou na hesitação dos EUA.

Apesar da escala do recente ataque dos EUA, foi claramente um ataque feito de desesperada frustração – uma tentativa de “cair para a frente” – tropeçando em seu pretexto desajeitado ao tentar avançar em sua agenda. No processo, ele comprometeu ainda mais sua agenda e entorpeceu ainda mais as ferramentas de propaganda que tem usado em demasia em relação à sua guerra de procuração na Síria.

Gerenciar o despejo dos EUA do Oriente Médio será um processo lento, árduo e perigoso que exigirá máxima paciência e persistência. O desgaste do governo sírio e de seus aliados neste recente ataque prova que o tempo está do seu lado e que sua disciplina coletiva diante da política externa cada vez mais imprudente da América continuará a confundir e complicar os objetivos dos EUA.

Damasco, Moscow e Teerã devem continuar esse processo, preparando-se para futuras provocações, incluindo ataques encenados às forças ocidentais na região, enquanto pacientemente e sistematicamente expulsam os EUA e seus representantes do território sírio e da região.

Para o resto do público em geral chocado com a agressão militar dos EUA e buscando maneiras de resistir – o contínuo apoio, contribuição e participação na mídia alternativa, bem como o boicote e a substituição permanente dos interesses corporativos especiais que impulsionam a política externa dos EUA são opções viáveis.

*

Este artigo foi originalmente publicado em Land Destroyer Report.


Autor: Tony Cartalucci

Traduzido para publicação em dinamicaglobal.wordpress.com

Fonte: Global Research.ca

Quer compartilhar com um amigo? Copie e cole link da página no whattsapp
https://wp.me/p26CfT-6Ev

VISITE A PÁGINA INICIAL | VOLTAR AO TOPO DA PÁGINA