Ataque dos EUA à Síria é inútil, mas serve a um propósito.


O Conselho de Segurança das Nações Unidas rejeitou uma resolução de compromisso sobre a Síria, proposta pela Suécia e apoiada pela Rússia, que busca investigar o suposto ataque químico em Douma. Cinco países apoiaram a resolução, com dois membros permanentes – Estados Unidos e Grã-Bretanha – se opondo. Mais cedo, uma resolução nas mesmas linhas que foi apoiada pela Rússia e pela China também foi contestada pelos EUA e pela Grã-Bretanha.

Esta é uma vitória política e diplomática significativa para a Rússia, na medida em que apenas dois outros países se uniram aos EUA e à Grã-Bretanha para se opor à resolução sueca. Seis países se abstiveram.

A grande questão é se esse desenvolvimento anuncia um iminente ataque dos EUA à Síria, contornando a ONU. A ONU se recusou a confirmar que houve algum ataque. A Rússia e o governo sírio insistem que não houve ataques e abordaram a Organização para a Proibição de Armas Químicas para uma investigação internacional. A coisa boa é que a OPCW está distribuindo duas equipes de especialistas para ir a Douma no final desta semana. A Rússia ofereceu-se para oferecer proteção total à segurança.

Então Trump tem uma decisão importante a tomar. Logicamente, a punição segue um crime que foi cometido e parece que nenhum crime foi cometido. Essa parece ser uma operação de flag falso – isto é, uma fabricação com o objetivo de acionar uma sequência de eventos. Foi assim que os EUA invadiram o Iraque em 2003 e é um fato estabelecido hoje que Saddam Hussein não tinha nenhum programa para desenvolver armas de destruição em massa, como então o Secretário de Estado dos EUA, Colin Power, havia enganado o Conselho de Segurança da ONU. (Powell mais tarde admitiu que ele foi enganado por sua própria administração.)

Uma diferença no presente caso é que Trump afirmou que quer que a presença militar americana na Síria termine. Essa postura e a atual ameaça de lançar um ataque contra a Síria são contraditórias. Porque, um ataque dos EUA contra a Síria terá sérias repercussões, incluindo possivelmente um confronto com a Rússia, o que significaria que uma retirada dos EUA na Síria pode não ser possível em um futuro concebível.

Talvez Trump esteja se entregando ao discurso duplo e o pano de fundo poderia ser a criticidade que surgiu sobre a investigação de Robert Mueller sobre sua conivência com a Rússia, que agora se expandiu dramaticamente em escopo. O ataque do FBI ao escritório do advogado de Trump na Casa Branca é um desenvolvimento muito sério. Trump está a poucos centímetros de ser implicado nas acusações contra ele feitas pela estrela pornô Stormy Daniels. A CNN diz: “Pode haver tempos sombrios e sem precedentes pela frente”.

    Um ataque dos EUA contra a Síria pode desviar a atenção da controvérsia tempestuosa que pode surgir se, neste ponto, Trump atacar Mueller e atrapalhar a investigação contra ele. Há precedentes em que presidentes americanos sitiados recorrem à tática diversionista. Bill Clinton disparou mísseis de cruzeiro em Kandahar quando o escândalo sobre Monica Lewinsky atingiu o auge e ele estava enfrentando a possibilidade de impeachment.

Isso nos traz de volta ao suposto ataque químico em Douma no último final de semana. Quem teria encenado uma operação de bandeira falsa? O dedo da suspeita aponta para o papel de Israel. Israel está desesperadamente interessado em que os EUA tenham uma presença militar permanente na Síria. Para esse fim, Israel está alimentando as tensões que levarão as coisas a um ponto em que uma retirada dos EUA da Síria de alguma forma fique paralisada. Esta é também a impressão transmitida pelo DebkaFile, o site israelense com links para a inteligência, especializada em táticas de desinformação.

O ataque israelense coincidente em uma base aérea síria no domingo teve todas as características de um ato deliberado de provocação. Quatro assessores militares iranianos foram mortos no ataque israelense. Israel deve estar esperando contra a esperança de que os iranianos vão retaliar, levando a um surto onde os EUA seriam confrontados contra o Irã em algum momento. Tais subterfúgios são típicos da estratégia de Israel. A questão é que os israelenses não têm capacidade para enfrentar o desafio da crescente influência iraniana na vizinha Síria.

O presidente dos EUA, Donald Trump, fala durante uma reunião com altos líderes militares na Casa Branca em Washington, DC, em 9 de abril de 2018. À direita, o novo conselheiro de segurança nacional John Bolton. O presidente Donald Trump disse que uma das “principais decisões” seria uma resposta dada à Síria nos próximos dois dias, depois de advertir que Damasco teria um “grande preço a pagar” por um suposto ataque químico em uma cidade controlada pelos rebeldes. Trump condenou o que ele chamou de “ataque hediondo a inocentes” sírios em Douma, quando ele abriu uma reunião de gabinete na Casa Branca. AFP PHOTO/NICHOLAS KAMM (Crédito da foto deve ser NICHOLAS KAMM/AFP/Getty Images)

Trump cancelou uma viagem planejada para a América Latina. O New York Times informou que Trump está pesando ataques militares “mais robustos” contra a Síria. Sem dúvida, as tensões estão aumentando. Na minha opinião, no entanto, Trump não pode ordenar um ataque à Síria. Talvez seja um pensamento positivo – francamente, eu sou um homem de paz e estou aterrorizado com a guerra -, mas vou explicar por que ainda há razão para acreditar que a sanidade acabará prevalecendo em Washington.

Primeiro, um ataque dos EUA ao regime sírio nesta fase da guerra de 7 anos não faz sentido, uma vez que não pode impedir o Presidente Bashar Al-Assad de obter a vitória total. A vitória de Bashar é um fato consumado. Período.

Por outro lado, para que o regime sírio seja degradado até certo ponto – como na Líbia, por exemplo – e deposto do poder, tem de haver uma intervenção militar massiva no Ocidente, incluindo a mobilização de forças terrestres em dezenas de milhares. Isso parece improvável, dado o nível de desencanto na Europa em relação a Trump. Portanto, os EUA precisam ir sozinhos – na melhor das hipóteses, com o poodle (britânico). Em tal empreendimento, o que os EUA esperam ganhar? Mais uma vez, o caos que se segue será além da imaginação.

De fato, o risco de escalação é extremamente alto e isso não é do interesse de ‘America First’ de Trump. A propósito, e a “guerra comercial” com a China? E o encontro com Kim Jong Un? E quanto ao Afeganistão? E o Iêmen? Acima de tudo, uma outra guerra no Oriente Médio será bem aceita na opinião dos EUA? O Congresso dos EUA apoiará um ataque à Síria quando os interesses americanos não estiverem enfrentando ameaças diretas?

Finalmente, os EUA não podem se dar ao luxo de ignorar as explícitas – e repetidas – advertências russas em vários níveis de que um ataque americano à Síria terá graves conseqüências. Trump saberia que Vladimir Putin é “inteligente” e significa negócios quando diz algo no sentido de que a Rússia garantirá que o que aconteceu na Líbia não se repita. (TASS)

No entanto, o conflito sírio está se aproximando de mais um novo ponto de inflamação. Não se engane, Israel terá que pagar um preço pelo assassinato dos 4 assessores militares iranianos. O poderoso estadista iraniano, Ali Akbar Velayati, declarou explicitamente isso. De fato, Israel terá uma solução real se Trump decidir não atacar a Síria.


Autor: M. K. Bhadrakumar

Traduzido para publicação em dinamicaglobal.wordpress.com

Fonte: Oriental Review.org

Quer compartilhar com um amigo? Copie e cole link da página no whattsapp
https://wp.me/p26CfT-6Ew

VISITE A PÁGINA INICIAL | VOLTAR AO TOPO DA PÁGINA