A política dos EUA na Síria é de “Interesse dos EUA” ou apenas do interesse de alguns norte-americanos?


É sobre os interesses da América ou algum interesse americano?

A operação militar lançada pelos Estados Unidos, França e Grã-Bretanha contra a Síria obteve pouco ou nenhum ganho, ao contrário do que foi promovido pelos Estados Unidos e pelo Ocidente. A mensagem que os Estados Unidos e seus aliados pretendiam enviar à Síria era tão fraca que os líderes em Washington, Paris e Londres gastariam mais dinheiro com as questões de infraestrutura ou pobreza de seus países. Talvez a cena inteira reflita o que muitos agora percebem: a América não tem realmente uma estratégia síria.

O conflito na Síria está além da capacidade dos funcionários e analistas americanos, e sua incapacidade de ter uma vantagem desde o início da crise? Isso requer uma compreensão de um debate mais amplo, ainda não resolvido, sobre o papel dos Estados Unidos na região e no mundo.

O entendimento dentro da comunidade política dos EUA, incluindo autoridades americanas, analistas em Washington, escritores de opinião e jornalistas da Síria nos últimos sete anos, é geralmente abaixo do padrão, desconhecido ou incompreensível em relação aos interesses dos EUA e política externa que devem ser adotados.

Neste momento histórico, os EUA ainda não estão certos do que querem ou não sabem o que é importante para eles, mas estão obrigados a tomar decisões consensuais. Alguns chegam a dizer que os americanos não têm mais certeza se seus interesses ainda são possíveis ou realistas, devido ao alto custo – moral e financeiro – do surgimento de novas forças que competem pela liderança global.

A evolução da crise síria de uma revolta violenta encenada para uma guerra global gerou um surpreendente nível de complexidade que torna difícil determinar quem está combatendo quem. Esse tipo de contradição não é exclusivo da Síria. O mesmo problema é observado na política dos EUA em relação à Líbia, Iêmen, Iraque, Palestina e até mesmo ao Irã.

Os interesses dos Estados Unidos são claros através de suas ações e recursos. Uma breve lista: fluxo livre de petróleo do Golfo, protegendo a segurança de “Israel”, garantindo que nenhum estado diferente dos Estados Unidos controle o Oriente Médio, impedindo a proliferação de armas nucleares e, finalmente, o que Washington chama de luta contra terrorismo (que de fato se traduz em pavimentar o caminho para uma invasão americana da área). Isso se traduziu em políticas e estratégias, como contrariar a influência da União Soviética, conter o Irã e o Iraque no passado, abraçar a Arábia Saudita e manter a superioridade militar qualitativa de “Israel”. Essa foi a abordagem tradicional dos EUA adotada por ambas as partes no Oriente Médio, mas não parece mais possível ou válida sob as novas realidades.

Aqui, não há lugar para o conflito sírio-sírio! Trata-se do ressurgimento da Rússia como potência no Oriente Médio e a influência iraniana e turca na região, embora as ambições de Moscou sejam mais amplas do que as de ambas. Os interesses “tradicionais” dos Estados Unidos não são mais importantes e merecem todo o custo associado à sua proteção – o que significa que eles podem não ser mais os interesses dos Estados Unidos, mas continuam sendo os interesses especiais de poucos, alguns chamam de estado profundo, as elites, o complexo bancário, o complexo industrial, os falcões, os novos conservadores, os liberais … mas nunca os americanos.

Autoridades e políticos dos EUA ainda estão lutando sobre a mesma questão sobre a Síria. O resultado doloroso, enquanto isso, é o que vemos na Síria hoje … e o que veremos nos EUA amanhã.


Autor: Abdo Haddad

Traduzido para publicação em dinamicaglobal.wordpress.com

Fonte: Brandon Turbeville.com

Quer compartilhar com um amigo? Copie e cole link da página no whattsapp
https://wp.me/p26CfT-6EU

VISITE A PÁGINA INICIAL | VOLTAR AO TOPO DA PÁGINA