A política de concessão de Putin terá sucesso?


O discurso do presidente russo, Vladimir Putin, na Conferência Econômica Internacional de São Petersburgo, no último final de semana, mostra a influência do governo russo na política econômica neoliberal. Putin defendeu o globalismo e o livre comércio, e advertiu que a crise resultará do colapso do sistema global.

De fato, a crise é o resultado do globalismo e da economia neoliberal. Para a Rússia, economia neoliberal significa crise econômica e política. Ver “O serviço das ONGs dos EUA na Rússia e na China: desestabilizar ambos esses países.” e “O maior fracasso de Putin: não erradicar os assessores ocidentais dentro da Rússia.”

A economia neoliberal produz uma crise econômica doméstica, porque desvia o emprego em atividades de alta produtividade e alto valor agregado, como habilidades profissionais de manufatura e comercializáveis, como engenharia de software, de economias desenvolvidas, como EUA, Reino Unido e Europa, a economias onde os salários são muito mais baixos. A economia neoliberal também é a base para a financeirização, que desvia o superávit econômico do investimento real em serviço da dívida. Juntos, esses impactos devastadores da economia neoliberal matam o crescimento econômico. Basta olhar para a experiência de não-crescimento do mundo ocidental no século 21, onde o crescimento foi limitado aos preços dos ativos financeiros, enquanto o emprego bem remunerado desaparece.

O problema não é apenas que a economia neoliberal é um dispositivo para a financeirização e a ruína das populações em benefício de oligarcas e corporações globais. O problema maior é que a crença do governo russo na economia neoliberal torna a Rússia impotente para resistir à pressão de Washington. A Rússia não pode resistir a Washington ou mesmo a Israel, porque o governo acredita que o sucesso econômico da Rússia depende da integração ao sistema econômico ocidental. Para manter a porta aberta, a Rússia aceita continuamente provocações que encorajam mais provocações.

Há situações em que isso é estadista e louvável, mas não essa situação, porque a crise vai além da economia. A diplomacia prudente de Putin é percebida em Washington como fraqueza. Os neoconservadores que controlam o governo dos EUA estão comprometidos com a hegemonia dos EUA. Eles já estão cheios de arrogância. Cada vez que eles testemunham Putin de volta, eles se tornam mais confiantes de que podem, com mais pressão, forçar a Rússia a se submeter.

Por exemplo, os neoconservadores liam o rompimento de Putin diante do ataque de mísseis de Trump contra a Síria, um ataque baseado em um óbvio evento de notícias falsas, como falta de coragem. A aceitação de Putin do ataque de Washington foi muito prejudicial para a credibilidade da Rússia com os neoconservadores de Washington. O que viram foi Putin aceitando um ataque a um aliado a cuja defesa a Rússia havia cometido forças armadas. Qual é o objetivo de limpar a Síria de jihadistas americanos apoiados e depois permitir que Washington e Israel ataquem a Síria?

Eu expliquei a posição de Putin como sua aposta de que a agressão de Washington poderia separar o império europeu de Washington enquanto a Rússia não exercesse a força de uma maneira que assustaria os europeus. Em outras palavras, Putin está se comportando com cuidado, não de maneira precipitada. Isso é admirável, especialmente porque Putin tem super armas contra as quais o Ocidente não tem defesa.

Minha preocupação é o que acontece se a aposta de Putin não der certo, e o efeito da contenção de Putin é convencer os neoconservadores de que a Rússia pode ser intimidada até a submissão. Eu não acho que a Rússia possa ser intimidada até a submissão, mas os neoconservadores terão a Rússia em um canto onde a Rússia tem que lutar ou se render. A Rússia vai lutar e será o fim de todos nós.

Em outras palavras, se a estratégia admirável de Putin falhar, os neoconservadores, que já estão mais cheios de arrogância do que Hitler quando enviou a Wehrmacht para a Rússia, empurrarão a Rússia para o ponto de guerra.

Portanto, sugeri uma estratégia diferente: que Putin baixasse o pé. Por exemplo, ele poderia parar de acomodar os ataques dos EUA e de Israel à Síria. Estes ataques são ilegais ao abrigo do direito internacional. Eles são as ações dos criminosos de guerra sob o Padrão de Nuremberg estabelecido pelos próprios EUA. Putin poderia fornecer à Síria o sistema de defesa antimísseis S-300, mas a pedido de Washington e Israel Putin não cumpriu o contrato, outro exemplo para os neoconservadores da falta de coragem de Putin, uma leitura equivocada que encoraja Washington em suas provocações.

Uma estratégia descendente carrega o risco de assustar os europeus sobre a agressividade russa, que é a forma como a imprensa ocidental a reportaria. No entanto, essa estratégia não carrega o risco de convencer os neoconservadores hubristicos de que Putin é um bichano. O efeito sobre Washington pode ser positivo e levar Washington de volta ao tempo em que os EUA respeitavam a União Soviética. O efeito sobre a Europa poderia ser o de conscientizar a Europa de que o conflito que Washington está iniciando é o que ameaça a Europa, não uma ameaça da Rússia.


Autor: Paul Craig Roberts

Traduzido para publicação em dinamicaglobal.wordpress.com

Fonte: Paulcraigroberts.org

Quer compartilhar com um amigo? Copie e cole link da página no whattsapp
https://wp.me/p26CfT-6C5

VISITE A PÁGINA INICIAL | VOLTAR AO TOPO DA PÁGINA