América Latina: Interlúdio de Direita e o Chocalho da Morte do Neoliberalismo.



Introdução

Escritores de empresas, economistas e políticos neoliberais na América do Norte e na UE anunciaram a adoção da América Latina de uma “nova onda de mercados livres e eleições livres”. A partir de 2015, eles previram uma nova era de crescimento, estabilidade e bom governo livre de corrupção e dirigida por formuladores de políticas tecnocratas.

No início de 2018, todo o edifício neoliberal estava desmoronando, as promessas e previsões de uma história de sucesso neoliberal foram esquecidas. Os “pessimistas” estavam em ascendência.

Este artigo discutirá a recente ascensão de uma chamada “onda neoliberal” ou curva à direita e os regimes que a direcionam.

Reavaliaremos criticamente as reivindicações iniciais – e sua base frágil.

Vamos descrever a promessa e o programa que foram promovidos pela elite neoliberal.

Em seguida, avaliaremos os resultados que asseguraram e a derrota final.

Concluiremos examinando por que o neoliberalismo sempre foi um projeto de crise, um regime cujos fundamentos são estruturalmente instáveis ​​e baseados em capitalismos de entrada fácil e partidas rápidas.

A “onda” neoliberal

No início de 2015, estendendo-se até 2018, uma série de regimes neoliberais de direita chegou ao poder em alguns dos países mais importantes da América Latina. Entre eles, Argentina, Brasil, Equador e Colômbia. Eles se juntaram a um grupo de regimes existentes de “livre mercado” no México, Peru, Honduras e Paraguai.

Wall Street, a imprensa financeira e a Casa Branca saudaram as mudanças do regime como uma “onda de direita”, um retorno à “normalidade” e uma rejeição ao “populismo”, à corrupção e à má gestão econômica.

As principais casas de investimento aguardavam a intenção dos economistas tecnocratas de seguir os preceitos do neoliberalismo.

Banqueiros e investidores aguardavam com expectativa a estabilidade a longo prazo, o crescimento dinâmico e oportunidades lucrativas.

O programa neoliberal

As fórmulas aplicadas uniformemente pelos regimes neoliberais incluíam a desregulamentação da economia – redução de tarifas, eliminação de subsídios à energia, combustíveis e serviços públicos; a demissão de milhares de funcionários públicos e a privatização de setores inteiros dos setores de mineração, energia, telecomunicações e infra-estrutura.

As moratórias da dívida terminaram e os banqueiros foram recompensados ​​com pagamentos bilionários lucrativos por empréstimos que haviam comprado, centavos por um dólar.

Os governantes neoliberais prometeram que os investidores estrangeiros passariam pelas “portas abertas” com investimentos de longo prazo em larga escala. Ganhos de capital lucrativos, beneficiando de isenções fiscais, encorajariam o retorno de detentores de especuladores domésticos no exterior.

Os regimes neoliberais alegaram que as empresas privatizadas poderiam acabar com a corrupção, aumentar o emprego e o consumo de massa. Eles argumentaram que déficits e desemprego iriam diminuir e que a “onda neoliberal” duraria uma ou duas gerações.

Neoliberalismo: Onda ou Lavagem?

Dentro de um ano da chegada ao poder, os regimes neoliberais entraram em uma crise terminal.

Em primeiro lugar, a maioria dos regimes chegou ao poder através de caminhos autoritários. No Brasil, Michel Temer assumiu a presidência por meio de um golpe no Congresso, baseado na suposta má administração administrativa da presidente Dilma Rousseff. Em Honduras, um golpe militar apoiado pelos EUA derrubou o governo liberal progressista do presidente José Manuel Zelaya, como foi o caso do Paraguai com o presidente Fernando Lugo. Na Argentina, Mauricio Macri explorou a máquina de clientelismo provincial, capitalizada por uma aliança banca-mídia-agro-mineral, para tomar o poder com base em um processo “eleitoral” de estilo mexicano.

No Equador, o recém-eleito presidente Lênin Moreno seguiu uma manobra de “cavalo de Tróia” – fingiu seguir os passos do presidente nacional populista Rafael Correa, mas uma vez eleito, abraçou os oligarcas de Guayaquil – os banqueiros de Wall Street.

As credenciais democráticas do neoliberalismo são de legitimidade duvidosa.

As políticas socioeconômicas minaram rapidamente as promessas otimistas e levaram a desastres socioeconômicos. O regime neoliberal na Argentina multiplicou o desemprego e o subemprego duas vezes, enquanto os padrões de vida declinaram precipitadamente. Dezenas de milhares de funcionários públicos foram demitidos. As taxas de juros subiram para as máximas mundiais em 65% – efetivamente eliminando empréstimos e financiamentos comerciais.

Inicialmente, empreendimentos comerciais ansiosos por apoiar o regime neoliberal; mas, diante da desvalorização, da dívida e da depressão, os investidores fugiram para portos mais seguros depois de embolsarem os lucros extraordinários.

No Brasil, as greves de caminhoneiros paralisaram a atividade e forçaram o regime de Temer a reduzir seus preços de gasolina.

A discórdia popular bloqueou o programa regressivo de privatização e pensão de Temer.

A popularidade de Michel Temer caiu para um dígito. As substituições presidenciais econômicas ortodoxas a Temer são do líder popular do Partido dos Trabalhadores, Lula da Silva, em 30%. O judiciário altamente neoliberalizado, confrontado com o repúdio, emoldurou, barrou e prendeu Lula.

Na Colômbia, o regime de corrupção levou a um referendo popular, oposta pela extrema direita. Os movimentos sociais acusam o novo presidente neoliberal Ivan Duque de ignorar e encorajar o assassinato de mais de trezentos ativistas sociais nos últimos três anos.

Em Honduras e no Paraguai, a estagnação econômica e a regressão social levaram dezenas de milhares a fugir para o exterior ou a se engajar em movimentos militantes ocupando áreas de pousio.

No Equador, a adoção do regime de reforma falsa da elite empresarial e os “ajustes” no estilo do FMI levaram a uma ampla desilusão. O programa de austeridade do presidente Moreno reduziu o PIB para 1% e desmantelou os programas públicos, ao estabelecer as bases para privatizar as minas, as telecomunicações e os bancos.

À medida que os regimes neoliberais enfrentam o abismo, eles dependem cada vez mais de um estado militarizado. No Brasil, os militares tomaram as favelas; na Argentina, as operações militares proliferaram – enquanto o capital anteriormente produtivo fugiu, substituído por fraudadores especulativos.

Conclusão

Os regimes neoliberais tomam o poder com aplausos de Wall Street e entram em colapso com apenas um gemido.

Enquanto jornalistas financeiros e consultores de investimentos privados expressam surpresa e atribuem a garantia de crises aos erros e “má administração” do regime, as verdadeiras razões para o previsível fracasso dos regimes neoliberais são resultado de falhas fundamentais.

A desregulamentação prejudica as indústrias locais que não podem competir com os fabricantes asiáticos, norte-americanos e europeus. Aumentos nos custos das concessionárias faliram em pequenos e médios produtores. A privatização priva o estado das receitas para financiamento público. Os programas de austeridade diminuem os déficits, minando o consumo interno e eliminando o financiamento fiscal.

A fuga de capitais e as taxas de juros crescentes aumentam o custo do empréstimo e desvalorizam a moeda.
Desvalorizações e fuga de capitais aprofundam a recessão e aumentam a inflação. Ministros da Fazenda atacam reservas para evitar um crash financeiro.

Austeridade, estagnação, desemprego e regressão social provocam o interesse trabalhista e greves do setor público. O descontentamento do consumidor, as falências levam a um declínio profundo da popularidade do regime.

Com o desenrolar das crises, o regime reorganiza os ministros, aumenta a repressão e busca a salvação com financiamento do FMI.

Financistas recusam-se a enviar um bom dinheiro depois de mal. Os regimes neoliberais entram em uma crise terminal.

Embora os regimes neoliberais atuais pareçam moribundos, eles ainda mantêm o poder do Estado, um mínimo de influência da elite e uma capacidade de explorar divisões internas entre seus adversários.

A oposição antineoliberal demonstra sua força em desafiar as políticas socioeconômicas, mas tem dificuldade em formular uma estratégia política econômica alternativa para o poder estatal. Os editores financeiros preocupam-se com a pressão para uma explosão social – uma resposta da Argentina 2001, quando o presidente fugiu em um helicóptero.


Autor: James Petras

Traduzido para publicação em dinamicaglobal.wordpress.com

Fonte: Global Research.ca

Quer compartilhar com um amigo? Copie e cole link da página no whattsapp
https://wp.me/p26CfT-795

VISITE A PÁGINA INICIAL | VOLTAR AO TOPO DA PÁGINA