A economia da Rússia foi pouco prejudicada pelas sanções do Ocidente, apesar de todas as tentativas.


Apesar das sanções econômicas de Barack Obama contra a Rússia, e da queda nos preços do petróleo que o rei Saud acertou com o secretário de Estado de Obama, John Kerry, em 11 de setembro de 2014, os prejuízos econômicos que os EUA e os sauditas planejaram a um gigante do petróleo e gás, a Rússia, atingiu a maioria dos outros países – pelo menos até agora.

Surpreendentemente, o golpe violento de Obama em fevereiro de 2014 derrubando o pró-russo presidente eleito democraticamente da Ucrânia, Viktor Yanukovych (uma derrubada que o chefe da “CIA privada” Stratfor chamou de “o mais flagrante golpe da história”) Isso fez com que a economia da Ucrânia caísse ainda mais do que a da Rússia, e a corrupção na Ucrânia aumentasse ainda mais do que antes do golpe da Ucrânia. A economia da Ucrânia foi prejudicada muito mais do que a Rússia pelo golpe de Obama na Ucrânia e pelas subsequentes sanções econômicas de Obama contra a Rússia (sanções baseadas em mentiras claras e demonstráveis ​​de Obama, mas que continuam e ainda pioram com Trump).

Considerando que o bem-estar dos ucranianos caiu drasticamente entre 2013 (o último ano do governo que Obama derrubou) e 2017, o bem-estar dos russos foi virtualmente o mesmo durante 2017 como em 2013 (o último ano antes de o Ocidente punir a Rússia em 2014 pelas respostas da Rússia ao golpe ucraniano de Obama).

A Bloomberg News publicou em 4 de fevereiro de 2016, “Estas são as economias mais miseráveis ​​do mundo” e relatou a classificação do “índice de miséria” de 60 economias nacionais em 2015 e de 63 economias nacionais projetadas em 2016, todas baseadas em um sistema de classificação padrão calcula a “miséria” como sendo a soma da taxa de desemprego e da taxa de inflação. Eles também compararam as classificações projetadas de 2016 com as classificações reais de 2015.

No topo da lista, os dois anos – a economia mais miserável do mundo em 2015 e 2016 – foi a Venezuela, devido à dependência de 95% do país em relação às receitas de exportação de petróleo (que caiu quando os preços do petróleo despencaram). O acordo dos EUA com a Arábia Saudita para inundar o mercado global de petróleo destruiu a economia da Venezuela.

O segundo país mais miserável em 2015 foi a Ucrânia, com 57,8. Mas a Ucrânia começou a recuperar de forma que, conforme projetado em 2016, ficou em 5º lugar, com 26,3. A Rússia em 2015 foi a 7ª mais miserável em 2015, com 21,1, mas recuperou de forma que, como previsto em 2016, ficou em 14º com 14,5.

A Bloomberg não havia divulgado classificações de índice de miséria para 2014 mostrando desempenho econômico durante 2013, mas o economista Steve H. Hanke, da Universidade Johns Hopkins, em sua obra Measuring Misery Around the World (Medindo a Miséria pelo Mundo)”, na edição de maio de 2014 da GlobeAsia, no ranking de 90 países; e, durante 2013 (o último ano de Yanukovych como presidente da Ucrânia antes de ser expulso pelo golpe de Obama), o posto da Ucrânia ficou em 23º lugar e seu índice de miséria foi de 24,4. A Rússia esteve em 36º e seu índice de miséria era 19,9. Então, esses podem ser considerados como os valores de referência, a partir dos quais qualquer progresso ou declínio econômico subsequente (após o golpe ucraniano de Obama em 2014) pode ser razoavelmente calculado. Os números de Hanke no ano seguinte, 2014, foram relatados por ele no Huffington Post, “O Índice Mundial de Miséria: 108 Países”, e a “Lista dos Países Mais Miseráveis” no Khaleej Times dos EAU, (este último atribuindo falsamente esse ranking ao Cato Institute) , que apenas republicou o artigo de Hanke). Em 2014, no índice de miséria da Ucrânia, calculado pela Hanke, o país ficou em 4º lugar, com 51,8. Esse ano teve 8 países acima de 40,0 no ranking da Hanke. A Rússia estava em 42º com 21,42. Então, a classificação da Rússia melhorou, mas, devido à economia globalmente ruim, o número absoluto da Rússia (não o rank) foi um pouco pior (mais alto) do que antes do golpe de Obama na Ucrânia e das sanções contra a Rússia. Por outro lado, o desempenho da Ucrânia subitamente ficou muito pior, classificando-se em 4º em 51,80 em 2014, após ter ficado em 23º lugar em 24,4 em 2013. Em outras palavras: “Miséria Econômica” da Ucrânia subiu imediatamente após o golpe.

Os números da Bloomberg para a Rússia foram: durante o ano de 2015, número 7 com um índice de miséria de 21,1; e projetada em 2016, 14º com índice de miséria de 14,5; Assim, a Bloomberg também mostrou uma melhoria em 2015-2016 para a Rússia, e não apenas para a Ucrânia (onde na projeção de 2016 ficou em 5º lugar, com 26,3, uma melhora acentuada após os terríveis números reais de 2015).

“Índice Anual de Miséria de Hanke – 2017” na Forbes, mostrou 98 países, e a Venezuela ainda era o número 1, o pior; A Ucrânia estava agora em 9º lugar, com 36,9; e a Rússia ficou em 36º com 18,1.

Assim: enquanto a Rússia estava incrivelmente estável na 36ª posição do início ao fim durante todo o quinquênio 2013-2017, começando com um índice de miséria de 19,9 em 2013 e terminando em 18,1 em 2017, a Ucrânia passou de um índice de miséria de 24,4 em 2013 para 36,9 em 2017 – e piorando sua classificação de 23 em 2013 para 9º em 2017. Durante esse período de cinco anos, o número da Ucrânia atingiu o pico no ano do golpe de Obama em 57,8. Assim, pelo menos a miséria econômica da Ucrânia parece estar voltando para baixo no pós-golpe, embora ainda seja consideravelmente pior do que era antes do golpe. Mas, enquanto isso, a Rússia passou de 19,9 para 18,1 – e não teve nenhum ano tão ruim quanto o melhor ano da Ucrânia durante esse período de tempo.

E ainda: aquele golpe e as sanções econômicas e o acordo petrolífero norte-americano-saudita foram dirigidos contra a Rússia – não contra a Ucrânia. Claro, o desempenho da Ucrânia caiu não por causa das sanções anti-russas, mas por causa do golpe de Obama.

Se os EUA estivessem tentando punir o povo da Ucrânia, o golpe dos EUA na Ucrânia teria sido um grande sucesso; mas, na verdade, Obama não se importava com os ucranianos. Ele se importava apenas com os donos das empresas norte-americanas de fabricação de armas e das empresas extrativas americanas. Trump fez o mesmo, intensificando tanto a guerra de Obama contra a Rússia quanto o apoio de Obama ao governo pós-golpeado pelo governo da Ucrânia.

Durante o mesmo período (também usando os números da Hanke), os Estados Unidos passaram de 71 para 11,0 em 2013, para 69 para 8,2 em 2017. Os EUA ficaram estáveis, assim como a Rússia.

A Arábia Saudita começou com o número 40 em 18,9 em 2013, para o número 30 em 20,2 em 2017. Isso é uma melhoria, porque o Reino superou a economia global.

Durante o período interino, e mesmo nos anos que antecederam a 2014, a Rússia estava (e ainda está) redirecionando sua economia para longe dos recursos naturais da Rússia e para um amplo setor de alta tecnologia: pesquisa e desenvolvimento militar e produção.

Em 15 de dezembro de 2014, o Instituto Internacional de Pesquisas da Paz de Estocolmo publicou: “As vendas das maiores empresas de armas caíram novamente em 2013, mas as vendas das empresas russas continuaram crescendo”, e relatou: “As vendas das empresas sediadas nos Estados Unidos e no Canadá continuaram diminuem moderadamente, enquanto as vendas de empresas sediadas na Rússia aumentaram 20% em 2013.”

No ano seguinte, o SIPRI anunciou, em 14 de dezembro de 2015, que “apesar de condições econômicas nacionais difíceis, as vendas da indústria de armas russa continuaram aumentando em 2014.” estão aproveitando a onda de aumento dos gastos e exportações militares nacionais. Existem hoje 11 empresas russas no Top 100 e seu crescimento combinado de receita em 2013–14 foi de 48,4%”, afirma Siemon Wezeman, pesquisador sênior do SIPRI. Em contraste, as vendas de armas das empresas ucranianas diminuíram substancialmente. … As vendas de armas das empresas dos EUA diminuíram 4,1% entre 2013 e 2014, o que é semelhante à taxa de declínio observada em 2012–13. … As vendas de armas das empresas da Europa Ocidental diminuíram em 7,4% em 2014.”

Este é um redirecionamento da economia russa que Vladimir Putin estava preparando antes mesmo da guerra de Obama contra a Rússia. Talvez Putin a tenha redirecionado em resposta a todo o impulso da determinação pós-soviética da aristocracia americana de conquistar a Rússia sempre que fosse a hora certa de a OTAN atacá-la e agarrá-la. A ambivalência pública de Obama sobre a Rússia nunca convenceu Putin de que os Estados Unidos acabariam com a Guerra Fria e encerraria sua aliança com a OTAN quando a Rússia terminasse seu Pacto de Varsóvia em 1991. Em vez disso, Obama continuou a endossar a expansão da OTAN até as fronteiras da Rússia, agora mesmo na Ucrânia) – um ato extremamente hostil.

Se Putin respondeu construindo os designers e produtores de armas mais econômicas do mundo, a Rússia não estaria apenas respondendo à hostilidade dos Estados Unidos – ou, pelo menos, respondendo à determinação da aristocracia americana de tomar a Rússia, que é o maior tesouro de recursos naturais do mundo – mas também expandiria as receitas de exportação e a influência internacional da Rússia vendendo para outros países armas que são menos sobrecarregadas com os custos da pura corrupção que são os armamentos que estão sendo produzidos por aquele que talvez seja o complexo militar-industrial mais corrupto do mundo: da América.

Embora Putin tenha tolerado a corrupção em outras áreas da produção econômica russa (imaginando que essas áreas são menos cruciais para o futuro da Rússia), ele manteve o sistema de fabricação e comercialização de armas da Rússia – controlado inteiramente pelo Estado – e, portanto, evita a situação capitalista de armadores controlando as políticas externas e militares do governo através da “porta giratória” entre a indústria militar e privada, e através de firmas de fabricação de armas comprando políticos para autorizar políticas de fabricantes de armas. Socializar a produção e comercialização de armamentos é a única maneira de manter a independência nacional. A aristocracia americana pretendia acabar com isso na Rússia. Putin recusou. Desde a sua primeira posse em 2000, ele transformou a Rússia pós-soviética de um satélite ilimitadamente corrupto dos Estados Unidos sob Boris Yeltsin, tornando-se verdadeiramente uma nação independente; e isso enfurece os aristocratas da América (que jorraram sobre Yeltsin).

A empresa russa de comercialização de monopólio do governo para fabricantes de armas russos, a Rosoboronexport, apresenta-se a nações do mundo dizendo: “Hoje, armamentos e equipamentos militares com o selo Made in Russia protegem a independência, soberania e integridade territorial de dezenas de países. Devido à sua eficiência e confiabilidade, os produtos de defesa russos desfrutam de uma forte demanda no mercado global e mantêm as posições de liderança de nosso país entre os exportadores de armas do mundo. Nos últimos anos, a Rússia ficou consistentemente em segundo lugar atrás dos Estados Unidos no que diz respeito às exportações de armas. ”Isso é segundo e crescente, ao contrário da primeira queda e queda dos Estados Unidos.

A crescente guerra da aristocracia americana contra a Rússia representava para Putin dois desafios simultâneos: tanto para se reorientar para longe dos recursos naturais da Rússia, que a aristocracia global quer pegar, como também para se reorientar para a área de alta tecnologia na qual os soviéticos construiram uma base a partir da qual a Rússia poderia se tornar verdadeiramente rentável no comércio internacional, aumentando simultaneamente a capacidade defensiva da Rússia contra uma OTAN em expansão, além de substituir parte da dependência russa dos recursos naturais que os aristocratas do Ocidente querem roubar.

Em outras palavras: Putin elaborou um plano para enfrentar dois desafios simultaneamente – militar e econômico. Seu principal objetivo é proteger a Rússia dos aristocratas americanos e sauditas, através da OTAN dos EUA e do Conselho de Cooperação do Golfo de Arábia Saudita e outras alianças (que estão tentando tomar o aliado da Rússia, Síria – a Síria é um local crucial para pipocar ​​a realeza árabe) ‘petróleo e gás na Europa, o maior mercado de energia do mundo).

Além disso, o impacto da taxa de crescimento econômico da Rússia em relação ao ataque duplo das sanções de Obama e à queda dos preços do petróleo não foi tão ruim. O “Relatório Econômico da Rússia” do Banco Mundial de abril de 2015 previu: “As perspectivas de crescimento para 2015-2016 são negativas. É provável que quando os efeitos dos dois choques se tornarem evidentes em 2015, eles empurrem a economia russa para uma recessão. O cenário de referência do Banco Mundial prevê uma contração de 3,8% em 2015 e um modesto declínio de 0,3% em 2016. O espectro de crescimento apresentado tem dois cenários alternativos que refletem amplamente diferenças na forma como os preços do petróleo devem afetar as principais variáveis ​​macroeconômicas”.

Em 15 de fevereiro de 2016, a Trading Economics estava liderando a “Taxa de Crescimento Anual do PIB da Rússia” e relatou: “A economia russa encolheu 3,8% ano a ano no quarto trimestre de 2015, após uma contração de 4,1% no período anterior. às estimativas preliminares do ministro do Desenvolvimento Econômico, Alexey Ulyukayev. É o pior desempenho desde 2009 [a crise econômica global de George W. Bush], já que as sanções ocidentais e os baixos preços do petróleo prejudicaram o comércio externo e as receitas públicas. ”O percentual atual, a partir de 17 de setembro de 2018, é de 1,9%. 2,2% no final de 2017, para 0,9% no final de 2017; então, está se recuperando.

O “Relatório Econômico da Rússia” de abril de 2015 do Banco Mundial passou a descrever “O Plano Anticrise do Governo”:

Em 27 de janeiro de 2014, o governo adotou um plano anti-crise com o objetivo de garantir o desenvolvimento econômico sustentável e a estabilidade social em um ambiente econômico e político global desfavorável.

Anunciou que, em 2015-2016, tomará medidas para promover mudanças estruturais na economia russa, fornecer apoio a entidades sistêmicas e ao mercado de trabalho, reduzir a inflação e ajudar domicílios vulneráveis ​​a se ajustarem aos aumentos de preços. Para alcançar os objetivos de crescimento positivo e desenvolvimento macroeconômico sustentável a médio prazo, estão previstas as seguintes medidas:

• Fornecer apoio para a substituição de importações e exportações não minerais;

• Apoiar pequenas e médias empresas, diminuindo os custos financeiros e administrativos;

• Criar oportunidades para levantar recursos financeiros a um custo razoável nos principais setores econômicos;

• Compensar as famílias vulneráveis ​​(por exemplo, aposentados) pelos custos da inflação;

• Amortecer o impacto no mercado de trabalho (por exemplo, fornecer treinamento e aumentar as obras públicas);

• otimizar as despesas orçamentárias; e

• Aprimorar a estabilidade do setor bancário e criar um mecanismo para reorganizar empresas sistêmicas.

Então: o plano anti-crise da Rússia foi elaborado e anunciado em 27 de janeiro de 2014, antes mesmo de Yanukovych ser deposto, antes mesmo da agente de Obama, Victoria Nuland, instruir o embaixador dos EUA na Ucrânia, que indicou para governar o golpe seria completado (“Yats”, que foi nomeado). Talvez, ao elaborar esse plano, Putin estivesse respondendo a cenas da Ucrânia desse jeito. Ele podia ver que o que estava acontecendo na Ucrânia era uma operação financiada pela CIA dos EUA. Ele podia reconhecer o que Obama tinha em mente para a Rússia.

O “Relatório Econômico da Rússia, maio de 2018: Crescimento modesto à frente” diz:

O crescimento global continuou seu ímpeto de 2017 no início de 2018. O crescimento global alcançou 3% mais forte que o esperado em 2017 – uma recuperação notável de uma baixa pós-crise de 2,4% em 2016. Espera-se que chegue a 3,1% em 2018. As recuperações no investimento, fabricação e comércio continuam, à medida que as economias em desenvolvimento exportadoras de commodities se beneficiam da consolidação dos preços das commodities (Figura 1a). A melhoria reflete uma recuperação ampla nas economias avançadas, um crescimento robusto nos Mercados Emergentes e Economias em Desenvolvimento (EMDEs) importadores de commodities e uma contínua recuperação nos exportadores de commodities. O crescimento na China – e importante parceiro comercial para a Rússia – deverá continuar sua desaceleração gradual em 2018, após um aumento de 6,9% em comparação a 2017.

O plano econômico de Putin suavizou o impacto econômico sobre as massas, mesmo quando redirecionou a economia para o que seriam as futuras áreas de crescimento.

O país que Putin assumiu em 2000 e herdou do bêbado Yeltsin (tão amado pelos aristocratas ocidentais porque permitiu que eles tirassem tanto dele) era um desastre ainda pior do que quando a União Soviética terminou. Putin imediatamente começou a trabalhar para dar a volta, de uma maneira que pudesse atender a essas duas exigências.

Aparentemente, Putin tem tido sucesso – agora mesmo apesar do que a aristocracia americana (e suas aristocracias aliadas na Europa e Arábia) vêm lançando para enfraquecer a Rússia. E o povo russo sabe disso.


Autor: Eric Zuesse

Traduzido para publicação em dinamicaglobal.wordpress.com

Fonte: Strategic-Culture.org

Quer compartilhar com um amigo? Copie e cole link da página no whattsapp
https://wp.me/p26CfT-7cL

VISITE A PÁGINA INICIAL | VOLTAR AO TOPO DA PÁGINA