Guerra de Trump no Federal Reserve dos EUA.


O presidente Trump intensificou suas críticas ao Federal Reserve, dizendo que o aumento da taxa de juros é “enlouquecida”. A mesma acusação foi levantada contra Trump, mas pode haver um método para sua loucura. …

Outubro foi um mês brutal para o mercado de ações. Após o oitavo aumento da taxa de juros do Fed em 26 de setembro, a Dow Jones Industrial Average caiu mais de 2.000 pontos e a NASDAQ teve seu pior mês em quase 10 anos. Depois que o Dow perdeu mais de 800 pontos em 10 de outubro e o S&P 500 sofreu sua primeira série de semanas perdidas desde a eleição de Trump, o presidente disse:

    “Eu acho que o Fed está cometendo um erro. Eles são tão apertados. Eu acho que o Fed ficou louco.

Em uma entrevista posterior na Fox News, ele chamou os aumentos de taxa do Fed de “loco“. E em uma entrevista publicada no dia 24 de outubro, Trump disse que achava que o maior risco para a economia era o Federal Reserve, porque “as taxas de juros estão sendo levantadas muito rapidamente. ”Ele também criticou o Fed e seu presidente em julho e agosto.

As críticas vocais de Trump são preocupantes para alguns comentaristas, que temem que ele esteja tentando manipular o Fed e seu presidente para obter ganhos políticos. Desde os anos 1970, o Fed declarou sua independência do governo, e os presidentes devem evitar influenciar suas decisões. Mas outros observadores do Fed acreditam que os políticos deveriam poder criticar as manipulações de mercado de um banco central aparentemente fora de controle.

Por que o ataque frontal?

Mesmo que os desafios do presidente sejam uma checagem necessária do Fed, questionou-se se ele está agindo da maneira certa. Desafiando o banco central nas forças públicas a manter suas armas, porque ele deve manter sua credibilidade com os mercados mostrando que suas decisões são baseadas em princípios econômicos sólidos e não em influência política. Se o presidente realmente quer que o Fed recue nas taxas de juros, argumentou, ele deveria fazê-lo com um aceno de cabeça e um empurrãozinho, não um ataque frontal à sanidade do Fed.

É verdade, mas talvez o objetivo do presidente não seja afetar sutilmente o comportamento do Fed, a ponto de torná-lo óbvio quem é o culpado quando a próxima Grande Recessão acontecer. E é quase certo que a recessão aconteça, porque taxas de juros mais altas quase sempre provocam recessões. A atual política do Fed de “aperto quantitativo” – apertar ou contrair a oferta monetária – é a própria definição de recessão, um termo que a Wikipedia define como “uma contração do ciclo comercial que resulta em uma desaceleração geral da atividade econômica”.

Esse “ciclo de negócios” não é algo inevitável como o clima. É acionado pelo banco central. Quando o Fed reduz as taxas de juros, os bancos inundam o mercado com “dinheiro fácil”, permitindo que os especuladores arrebatem casas e outros ativos. Quando o banco central eleva as taxas de juros, ele contrata a quantia de dinheiro disponível para gastar e paga a dívida. Os mutuários entram em inadimplência e as casas hipotecadas são lançadas no mercado a preços de alta, novamente para serem arrematadas pela classe abastada.

Mas é um jogo de monopólio que não pode durar para sempre. De acordo com Elga Bartsch, economista-chefe européia do Morgan Stanley, mais um cataclismo financeiro pode ser o suficiente para que a independência do banco central termine.

    “Estando sobrecarregados há muito tempo, muitos bancos centrais podem ser apenas mais uma desaceleração econômica ou uma crise financeira longe de uma reação política completa”, escreveu ela em uma nota a clientes em 2017. “Essa reação política poderia provocar questionar um dos princípios de longa data da política monetária moderna – a independência do banco central”.

E isso pode ser o final do jogo do presidente. Quando taxas mais altas desencadeiam outra recessão, Trump pode apontar um dedo acusador ao banco central, absolvendo suas próprias políticas de responsabilidade e ressaltando a necessidade de uma grande revisão do Fed.

Acabar com o Fed?

Trump não se juntou abertamente à campanha End the Fed (Fim do Fed), mas ele tem ouvido vários defensores dessa abordagem. Um deles é John Allison (imagem à direita), a quem o presidente evidentemente considerou tanto para o Presidente do Fed como para o Secretário do Tesouro. Allison propôs acabar com o Fed e retornar ao padrão-ouro, e Trump sugeriu na campanha eleitoral que aprovava uma moeda lastreada em ouro.

Mas um padrão-ouro é o máximo em dinheiro restrito – mantendo dinheiro em oferta limitada a ouro – e hoje Trump parece querer voltar às políticas de juros baixos da ex-presidente do Fed, Janet Yellen. Jerome Powell, picareta de substituição de Trump, tem sido chamado de “Yellen without Yellen“, uma alternativa gentil em um vestido republicano aceitável. Isso é o que o presidente evidentemente achava que estava recebendo, mas em sua entrevista no Wall Street Journal de 24 de outubro, Trump disse sobre Powell, “ele deveria ser um cara com juros baixos. Acontece que ele não é. ”O presidente reclamou:

Muito tempo nós fazemos algo grande, ele aumenta as taxas de juros. … Isso significa que pagamos mais por dívidas e desaceleramos a economia, ambas coisas ruins. … Quer dizer, tivemos um caso em que ele aumentou as taxas de juros antes de termos uma oferta de títulos. Então você tem uma oferta de títulos e você tem alguém aumentando as taxas de juros, então você acaba pagando mais pelos títulos. … Para mim, não faz sentido.

Trump reconheceu a independência do Fed e seu presidente, mas disse: “Eu posso dizer o que penso. … Acho que ele está cometendo um erro.

Impropriedade presidencial ou um debate necessário?

Em um artigo de novembro de 2016 no Politico intitulado “Donald Trump não é louco para atacar o Fed“, Danny Vinik concordou com essa afirmação. Trump, que não é defensor da coerência, criticou a presidente do Fed, Janet Yellen (imagem à direita), por manter as taxas de juros muito baixas. Vinik disse que, embora discordasse da interpretação de Trump dos eventos, ele concordou que o presidente deveria poder falar sobre a política do Fed. Vinik observou:

    O Federal Reserve é, por definição, não independente. Ao contrário do Supremo Tribunal Federal, o banco central é uma criação do Congresso e é responsável perante os legisladores no Capitólio. Pode ser alterado – ou abolido – pelo Congresso também. E fingir que não é – tratar o Fed como uma entidade totalmente afastada da política americana – também nos deixa impotentes para falar sobre as maneiras de melhorar.
    … A longa tradição de deferência à independência política do Fed pode até representar um risco: ele cria um ambiente no qual qualquer crítica do Fed é vista como fora de linha, incluindo a ideia de reformar o modo como ela funciona.

Vinik citou Andrew Levin, um economista de Dartmouth e veterano de vinte anos do Fed, que publicou um conjunto de reformas recomendadas do banco central em conjunto com a campanha Fed Up do Centro para a Democracia Popular em 2016. Um objetivo era tornar o Federal Open Market Committee, que define a política do Fed, mais representativa do público americano. O FOMC é composto pelo presidente do Fed de Nova York, quatro outros presidentes do Federal Reserve Bank e pelo Federal Reserve Board, que atualmente tem apenas quatro membros (três posições estão vagas). Isso significa que o FOMC é majoritariamente controlado pelos chefes dos Bancos do Federal Reserve, todos os quais devem ter “testado a experiência do banqueiro”. Como Vinik citou Levin:

    O Federal Reserve é uma agência pública crucial, então há muitas questões importantes – incluindo a seleção de seus líderes, a determinação de suas prioridades e a estratégia específica que eles estão seguindo – que devem estar todos abertos ao discurso público.

Vinik também citou Ady Barkan, chefe da campanha Fed Up, que concordou que questionar a política do Fed era apropriado, mesmo para o presidente. Barkan disse que a independência do Fed vem de sua estrutura: seus líderes são nomeados, não eleitos, por longos períodos, o que inerentemente os isola da pressão política. Mas o Fed ainda deve ser responsável perante o público, e uma das formas pelas quais os formuladores de políticas cumprem essa responsabilidade é por meio de comentários públicos. Decisões de política monetária, disse Barkan, são, portanto, tópicos apropriados para o debate político.

Reavaliando a Independência do Fed

De acordo com Timothy Canova, professor de Direito e Finanças Públicas na Nova Southeastern University, o Fed não é um árbitro neutro. Pode ser independente da supervisão por parte dos políticos, mas a “independência” do Fed veio realmente a significar um banco central que foi capturado por interesses bancários muito grandes. Isso nem sempre foi o caso. Durante o período que saiu da Grande Depressão, o Fed, como uma questão prática, não era independente, mas tomou suas ordens de marcha da Casa Branca e do Tesouro; e esse período, diz Canova, foi o mais bem sucedido na história econômica americana.

A justificativa do Fed para elevar as taxas de juros, apesar da inflação reconhecidamente baixa, é que estamos nos aproximando do “pleno emprego”, o que elevará os preços porque os custos trabalhistas vão subir. Mas os salários não subiram. Por quê? Porque em um mundo globalizado, a disponibilidade de mão-de-obra barata no exterior mantém os salários americanos baixos, mesmo que a maioria das pessoas esteja trabalhando (o que é questionável hoje, apesar das estatísticas oficiais).

Taxas de juros mais altas não atendem consumidores, compradores de casas, empresas ou governos. Eles servem os bancos que dominam o FOMC de definição de políticas. As críticas do presidente ao Fed, embora controversas, abriram as portas para um discurso muito necessário sobre se o destino da economia deveria estar nas mãos de burocratas não eleitos marchando para os tambores de Wall Street.

Postscript: O mercado de ações tornou-se positivo a partir deste escrito (01 de novembro), mas a recuperação foi liderada pelas ações da FAANG – Facebook, Amazon, Apple, Netflix e Google. Como observado em meu artigo de 13 de setembro, essas são as ações que os bancos centrais estão comprando em grandes quantidades.


Notas:

Dow Jones Industrial Average – um índice de números que indica o preço relativo das ações na Bolsa de Nova York, com base no preço médio das ações selecionadas.

Autor: Ellen Brown

Traduzido para publicação em dinamicaglobal.wordpress.com

Fonte: Global Research.ca

Quer compartilhar com um amigo? Copie e cole link da página no whattsapp
https://wp.me/p26CfT-7k8

VISITE A PÁGINA INICIAL | VOLTAR AO TOPO DA PÁGINA