EUA e China: rumo a uma guerra fria ou quente?


À primeira vista, a disputa entre os EUA e a China gira em torno da concorrência desleal e do roubo de propriedade intelectual. Em uma inspeção mais próxima, trata-se de algo muito mais fundamental, a saber, tentativas frenéticas de Washington de preservar sua hegemonia sobre este planeta. Estamos indo para um confronto entre os dois titãs?

Poder absoluto e duradouro

Os EUA saem da Segunda Guerra Mundial como um grande vencedor. Todos os superpoderes antigos e emergentes estão completamente esgotados. Em Washington, eles sonham com uma nova ordem mundial em que apenas eles estão no comando. Infelizmente, a rápida reconstrução da União Soviética e o avanço do monopólio nuclear frustram esses planos.

Meio século depois, o sonho se torna realidade com a queda do Muro de Berlim e a implosão da União Soviética. De agora em diante, não há mais obstáculos ao governo autocrático. Por fim, os EUA são o líder indiscutível da política mundial. Quer manter assim. O Pentágono em 1992:

“Nosso primeiro objetivo é evitar o ressurgimento de um novo rival. Devemos manter o mecanismo para dissuadir potenciais concorrentes de aspirar a um papel regional ou global maior”.

Naquele momento, a China não é (ainda) uma ameaça. A economia está subdesenvolvida, o PIB é apenas um terço do PIB dos EUA. Também no nível militar, o país é insignificante. Naquela época, a China é vista principalmente como um refúgio interessante para os lucros: tem um enorme contingente de mão-de-obra barata e disciplinada e, a longo prazo, com um quinto da população mundial, se tornará um mercado atraente para os produtos ocidentais. Por outro lado, a China está apontando para o investimento estrangeiro e o mercado global, a fim de se desenvolver rapidamente.

Na sede do capitalismo, é ilusória a ilusão de que, com a abertura econômica na China, o capitalismo se infiltrará irreversivelmente e acabará substituindo o “regime comunista”. Dois pássaros mortos com uma só cajadada: perspectivas favoráveis ​​para as multinacionais, por um lado, e a eliminação de um rival ideológico, por outro. É por isso que a China é admitida na Organização Mundial do Comércio em 2001.

Em qualquer caso, a adesão à OMC é um verdadeiro impulso para a economia chinesa. Em 1995, o país ficou em décimo primeiro na lista de exportadores de mercadorias. Vinte anos depois, está liderando a lista. Desde que ingressou na OMC, a economia cresceu quatro vezes. Esta é também uma relação ganha-ganha para os EUA. As multinacionais americanas estão fazendo excelentes negócios na China. No ano passado, suas vendas chegaram a quase US $ 500 bilhões, o que representa 100 bilhões a mais do que o déficit comercial entre os EUA e a China. O poder de compra da população nos EUA está aumentando devido à importação de produtos chineses baratos. Existem também importantes benefícios monetários. Para manter o yuan ligado ao dólar, a China compra uma enorme quantidade de dólares, o que significa que os EUA obtêm créditos muito baratos e, portanto, podem manter as taxas de juros baixas.

Além da ilusão

Mas, e é um grande “mas”, com relação a uma aquisição capitalista interna ou enfraquecimento do partido comunista, quase nada está indo como planejado.

    “O Partido Comunista da China não foi domado pelo comércio. O Estado-Parte ainda tem firme controle sobre os altos comandos da economia da China, tanto direta quanto indiretamente, por meio de sua influência em grandes empresas “privadas”, que só podem continuar sendo bem-sucedidas e privadas com o apoio do Partido”, palavras do economista Brad W. Setser.

Isso também ocorre nos principais círculos dos EUA. Em um discurso notório, o vice-presidente Pence diz:

    “Depois da queda da União Soviética, assumimos que uma China livre era inevitável. Cheio de otimismo na virada do século 21, os Estados Unidos concordaram em dar a Pequim acesso livre à nossa economia e trouxemos a China para a Organização Mundial do Comércio. … Mas essa esperança não foi cumprida. ”

Gigantes capitalistas, sejam eles empresas financeiras, industriais ou digitais como Google, Amazon ou Facebook, fazem o que querem em qualquer lugar. Não na China. É um dos poucos lugares no mundo onde esses gigantes têm pouco ou nenhum controle. Além disso, o Reino do Meio deixou de ser um país de trânsito onde os bens são montados, fornecendo serviços para os quais o próprio país não ganha muito.

PIB de EUA e China em % do PIB mundial.

Que a China não é mais o playground das grandes multinacionais é ruim como é. Mas muito pior é o fato de que a posição econômica dos EUA enfraqueceu, enquanto a da China melhorou significativamente. Em 1980, o PIB dos EUA era um terço do PIB mundial, enquanto o PIB da China era um pouco mais de um vigésimo. Hoje ambos representam um quarto.

E não é apenas uma evolução quantitativa. A economia chinesa também deu um salto qualitativo. Muitos progressos foram feitos no campo tecnológico. Até recentemente, o país era visto como um imitador da tecnologia, hoje é um inovador. Atualmente, 40% de todas as patentes em todo o mundo são chinesas, o que é mais do que os três países a seguir combinados: EUA, Japão e Coréia do Sul. Em 2015, o plano “Made in China 2025” foi lançado para inovar ainda mais a indústria e ganhar mais autonomia em dez setores-chave.

Uma análise global dos gastos em pesquisa e inovação.
As empresas e nações que estão liderando o caminho em inovação e pesquisa. Clique na imagem para ampliar. [res. 1070 × 2293]

Seguindo esse caminho, os produtos e serviços chineses se tornam cada vez mais competitivos. A longo prazo, eles ameaçarão a supremacia das multinacionais ocidentais. Isso, claro, é um resultado indesejável e intolerável. Peter Navarro, principal assessor econômico da Trump:

    “Em seu manifesto de política Made in China 2025, o governo chinês alvejou explicitamente indústrias que vão desde inteligência artificial, robótica e computação quântica até veículos autônomos,… Se a China capturar essas indústrias, os EUA simplesmente não terão um futuro econômico.”

São os militares, estúpidos!

Mas, segundo Navarro, não se trata apenas da economia, prosperidade ou lucros.

    “Não é apenas a prosperidade americana em risco. … O IP da China está tentando tomar é o cerne deste conceito e uma chave para a continuação do domínio militar dos EUA”.

As declarações de Navarro são muito reveladoras. Hoje, o governo Trump está fazendo muito barulho sobre o déficit comercial, mas essa não é a preocupação real. O que importa é manter o domínio em três áreas: tecnologia, as indústrias do futuro e armamentos. Este domínio é ameaçado em primeiro lugar pela China.

Gastos com pesquisa e desenvolvimento – Research and Development (R&D)

Navarro não fala em seu próprio nome, mas expressa a política do governo. Esta política foi amplamente explicada em um relatório revelador do Pentágono de setembro de 2018. De acordo com este relatório, as três áreas – tecnologia, economia e armamentos – estão intimamente entrelaçadas. A liderança tecnológica é necessária para vencer a competição econômica e manter a superioridade militar. O relatório adverte:

    “Os gastos chineses em P&D estão convergindo rapidamente para os EUA e provavelmente alcançarão a paridade em algum momento no futuro próximo”.

Refere-se explicitamente a Made in China 2025.

    “Uma das principais iniciativas industriais do Partido Comunista Chinês, Made in China 2025, tem como alvo inteligência artificial, computação quântica, robótica, veículos de energia novos e autônomos, dispositivos médicos de alta performance, componentes de navios de alta tecnologia e outras indústrias emergentes.

“As Zonas Económicas Especiais são guarnições comerciais nas cadeias de fornecimento internacionais, através das quais a China pode assegurar o seu comércio sem a confusão da submissão colonial.” Clique na imagem para ampliar [res. 1280 × 794].

A Iniciativa Belt & Road (BRI) também é mostrada sob uma luz ruim. A BRI é uma rede chinesa de rotas marítimas e terrestres em 64 países, com investimentos, empréstimos, acordos comerciais e dezenas de Zonas Econômicas Especiais, no valor de 900 bilhões de dólares. “Como parte da doutrina One Belt, One Road da China para projetar o poder brando e duro da China, a China buscou a aquisição de infraestrutura crítica dos EUA, incluindo ferrovias, portos e telecomunicações. As estratégias econômicas da China, combinadas com os impactos adversos das políticas industriais de outras nações, representam ameaças significativas à base industrial dos EUA e, portanto, representam um risco crescente para a segurança nacional dos EUA”.

Mas a ligação entre tecnologia, economia e armamentos vai além disso. Para manter o domínio militar, os EUA precisam de uma base industrial sólida. Do ponto de vista da segurança nacional, a globalização foi longe demais. A deslocalização de partes da economia dos EUA corroeu a base da indústria de guerra e, assim, minou a segurança nacional.

    “A perda de mais de 60.000 fábricas americanas, empresas-chave e quase 5 milhões de empregos industriais desde 2000 ameaça minar a capacidade e capacidade dos fabricantes norte-americanos de atender aos requisitos de defesa nacional e levanta preocupações sobre a saúde da base industrial de fabricação e defesa. … Hoje, confiamos em fontes domésticas únicas para alguns produtos e cadeias de fornecimento estrangeiras para outros, e enfrentamos a possibilidade de não podermos produzir componentes especializados para os militares em casa”.

A política protecionista do governo Trump não é motivada principalmente pelo déficit comercial. O relatório apenas menciona isso de passagem. O déficit comercial é um efeito colateral de um problema mais profundo. O que importa é garantir uma “base industrial de defesa vibrante”, baseada em um “setor manufatureiro nacional vibrante” e “cadeias de fornecimento resilientes”. Isso é “uma prioridade nacional”.

“Capacidades de defesa”, ou em outras palavras, preparação para a guerra, é disso que se trata. O que o Pentágono tem em mente não são conflitos isolados e de pequena escala, é principalmente um esforço de guerra maciço e duradouro contra os “poderes revisionistas”, ou mais precisamente a China e a Rússia. O relatório recomenda que “reequipue” a economia dos EUA e se prepare para um “cenário de grande conflito de poder”. Nas palavras de um alto funcionário da segurança nacional:

    “Estamos ocupados com a luta contra o conflito de baixa tecnologia contra as pessoas que lançam foguetes pela traseira de caminhões, e ao longo de toda a China há conhecimento e se aproximou de nós. Esse é o nosso foco agora.”

No século XX, os principais esforços dos EUA foram dirigidos contra a União Soviética, os do século XXI agora se concentram no “perigo chinês”. No contexto das discussões orçamentárias de 2019, o Congresso declarou que “a competição estratégica de longo prazo com a China é uma prioridade principal para os Estados Unidos”. Não se trata apenas de aspectos econômicos, mas de uma estratégia global que deve ser conduzida em várias frentes. A abordagem exige “a integração de múltiplos elementos do poder nacional, incluindo elementos diplomáticos, econômicos, de inteligência, policiais e militares, para proteger e fortalecer a segurança nacional”.

Nós nos restringimos aos aspectos econômicos e militares.

Uma cortina de ferro econômica

Trump está buscando uma redefinição completa das relações econômicas entre os EUA e a China. Em seu estilo bem conhecido:

    “Quando cheguei, estávamos indo em uma certa direção que permitiria que a China fosse maior que nós em um período muito curto de tempo. Isso não vai mais acontecer.

A fim de evitar a ascensão da China, é necessário, portanto, separar economicamente os EUA da China, tanto quanto necessário. Ambos os investimentos chineses nos EUA e nos EUA devem ser limitados e proibidos. Em primeiro lugar, os setores estratégicos são direcionados.

O comércio mútuo também deve ser restrito. Os EUA já impõem tarifas sobre cerca de metade das importações da China. A Trump ameaçou sujeitar todas as importações a tarifas, se necessário. Também a exportação para a China é um alvo. Por sua economia, a China depende fortemente de componentes estratégicos, como chips. Em maio de 2018, a exportação de chips para a ZTE, um grande grupo chinês de telecomunicações que emprega 75.000 pessoas, foi temporariamente interrompida, ameaçando a empresa ir à falência. A alta gerente Kathleen Gaffney prevê que isso é apenas o começo:

    “Somos líderes em tecnologia e inovação nas indústrias de chips. China a longo prazo quer ser um líder também. Ela será fabricada na China até 2025. Por isso, é muito importante que dificilmente façamos isso: controles de exportação. Esse é um sinal real que prejudicará a China, mas não prejudicará a economia como um todo. Esses são os tipos de ações que vamos ver ”.

Os observadores mais sérios estão convencidos de que as tarifas comerciais impostas terão um efeito adverso sobre a economia dos EUA e resolverão o déficit comercial com a China. Mas essa não é a preocupação real de Trump e sua panelinha. O foco deles é “tentar atrapalhar a ascensão tecnológica da China, em vez de fazer um acordo que seja o melhor para a economia dos EUA”, nas palavras de um investidor.

O governo Trump também está tentando estender sua guerra comercial com a China para outros países. Nas recentes negociações com o Canadá e o México sobre um novo acordo de livre comércio, Trump incluiu uma cláusula declarando que esses dois países podem não concluir um acordo comercial com uma “economia sem mercado”, em outras palavras, com a China. A intenção é assinar tal acordo no futuro com países como o Japão, a União Européia e a Grã-Bretanha. Se os EUA forem bem-sucedidos, será um duro golpe para a China e o início de uma espécie de “cortina de ferro econômico” em todo o país.

A atitude anti-China não se limita a Trump e alguns falcões em seu governo. Grande parte do establishment acredita que os EUA e a China estão envolvidos em uma rivalidade estratégica de longo prazo e que a ascensão do gigante asiático representa uma ameaça à posição dos EUA. Há um consenso crescente de que as políticas de segurança nacional e comercial não devem mais ser separadas e que a Casa Branca deve fornecer uma resposta forte ao seu rival estratégico. A fome por confrontos está crescendo.

O clima anti-chinês pode ser encontrado entre os republicanos, os ideólogos do mercado livre, os falcões da segurança nacional e as pessoas do Pentágono. Mas também entre os democratas e parte dos sindicatos e da esquerda. Isso significa que a hostilidade em relação à China provavelmente será duradoura e, em qualquer caso, não desaparecerá com a saída do atual presidente.

Atire primeiro

A superioridade militar dos EUA é esmagadora. Tem 800 bases militares espalhadas por 70 países e mais de 150.000 soldados em 177 países. Os gastos militares anualmente excedem US$ 600 bilhões, ou seja, mais de um terço do total mundial. É três vezes mais do que a China e por habitante é até 12 vezes mais.

Por 70 anos, o Exército dos EUA dominou os mares e o espaço aéreo de quase todo o planeta, incluindo o leste da Ásia. Tinha quase completa liberdade de movimento e a capacidade de negar aos inimigos essa liberdade. Trump quer manter assim:

    “A América nunca aceitará ser o número dois. Eu farei nossas forças armadas tão fortes que nunca ou nunca teremos medo de outro poder ”.

De acordo com a Estratégia de Segurança Nacional de 2017, a China está construindo “os militares mais capazes e mais bem financiados do mundo, depois dos nossos”. (o c.) O “outro poder” Trump está falando é a China. Segundo o Pentágono, tudo deve ser feito para preservar a supremacia no leste da Ásia. Isso significa controlar a China.

    “Enquanto a China continua sua ascensão econômica e militar, afirmando o poder através de uma estratégia de longo prazo de todas as nações, continuará buscando um programa de modernização militar que busca a hegemonia regional do Indo-Pacífico no curto prazo e deslocamento dos Estados Unidos. Unidos para alcançar a preeminência global no futuro”.

Em seu discurso de guerra fria em outubro passado, o vice-presidente Pence não deixa margem para dúvidas:

    “Nossa mensagem para os governantes da China é esta: este presidente não recuará. À medida que reconstruímos nossas forças armadas, continuaremos a afirmar os interesses americanos em todo o Indo-Pacífico ”.

A estratégia militar em relação à China tem duas faixas: uma corrida armamentista e um cerco ao país.

A corrida armamentista está em pleno andamento. Os EUA gastam 150 bilhões de dólares por ano em pesquisa militar, cinco vezes mais que a China. Eles estão febrilmente trabalhando em uma nova geração de armas altamente sofisticadas, drones e todos os tipos de robôs, que um futuro inimigo não será capaz de enfrentar. O F-35 contém a melhor tecnologia do momento e tem uma vantagem de 15 a 20 anos sobre os caças chineses. No desenvolvimento dessas armas de alta tecnologia, a inteligência artificial, a mecânica quântica, a tecnologia laser, as velocidades supersônicas, as ignições nucleares e a guerra eletrônica desempenham um papel cada vez mais importante. Eles são as ciências da guerra do futuro.

Para manter a liderança nessa corrida armamentista, os chineses devem ser mantidos à distância. De acordo com a Estratégia Nacional de Segurança de dezembro de 2017,

    “Parte da modernização militar e da expansão econômica da China se deve ao acesso à economia de inovação dos EUA, incluindo as universidades de classe mundial da América.”

O crescente protecionismo da Casa Branca não é apenas sobre comércio, investimento ou tecnologia, mas cada vez mais também sobre o conhecimento.

Atenção especial é dada às armas espaciais.

    “Se a dissuasão fracassar, estou convencido de que, se enfrentarmos um colega ou um colega próximo, teremos que lutar pela superioridade espacial”, diz o general John Raymond, comandante-em-chefe do Comando Espacial da Força Aérea.

No ano passado, Trump decidiu estabelecer um novo departamento de pleno direito dentro do exército: a Força Espacial dos EUA.

Uma guerra preventiva não é excluída. Bob Work, ex-vice-ministro da Defesa, observa que a China está desenvolvendo mísseis que se aproximam dos deles.

    “Os EUA nunca tiveram que lutar contra um adversário que foi capaz de jogar tão profundo e denso quanto os EUA. O uso de munições guiadas em qualquer guerra futura será tão difundido e profundo que “fará muito sentido ser o primeiro a atirar primeiro”.

A segunda faixa é o cerco militar. Por seu comércio exterior, a China depende de 90% do transporte marítimo. Mais de 80% do suprimento de petróleo tem que passar pelo Estreito de Malaca (perto de Cingapura), onde os EUA têm uma base militar. Kissinger disse uma vez: “controle o petróleo e você controla nações”. Em qualquer caso, Washington pode facilmente cortar os fluxos de petróleo para a China. Atualmente o país não tem defesa contra isso. Em torno de China, os EUA têm mais de trinta bases militares, instalações ou centros de treinamento (pontos no mapa). Até 2020, 60% da frota total dos EUA ficará estacionada na região. Não é exagero dizer que a China está cercada e espremida. Imagine o que aconteceria se a China instalasse uma instalação militar, muito menos uma base perto dos EUA.

Neste contexto, o desenvolvimento de pequenas ilhas no Mar do Sul da China deve ser visto, bem como as reivindicações de uma grande parte desta área. Controlar as rotas marítimas ao longo das quais sua energia e bens industriais são transportados é vital para Pequim.

A armadilha de Tucídides

A China é uma ameaça à supremacia dos EUA. Isso inevitavelmente levará a uma armadilha mortal descrita pela primeira vez por Tucídides? Este antigo historiador grego explica como a ascensão de Atenas criou o medo em Esparta e fez com que ele fosse à guerra para impedir essa ascensão. O historiador Graham Allison descreve como nos últimos 500 anos houve 16 períodos em que uma potência emergente ameaçou suplantar um poder dominante. Doze vezes isso terminou em guerra.

Embora a história não seja uma fatalidade, é um indicador importante. Em qualquer caso, a superioridade militar duradoura dos EUA é a garantia da preservação de sua supremacia econômica. Quando mencionamos a supremacia econômica, estamos falando de um negócio de milhares de bilhões de dólares, um negócio extremamente poderoso que tem uma grande influência na política da Casa Branca, independentemente do presidente em exercício. Os muitos bilhões de lucros não serão entregues sem uma luta feroz. Como Marx disse há 160 anos:

    “O capital evita lucro, ou lucro muito pequeno.” Se o lucro for grande, “o capital produzirá audácia positiva” e se o lucro for muito grande, “não há um crime no qual ele tenha escrúpulos, nem um risco não correr”.

Alguns argumentarão que o poder de extermínio das armas atuais se tornou grande demais para arriscar um conflito em grande escala. Mas esse erro de pensamento já foi feito há cem anos, segundo Katrina Mason.

“Há pouco mais de 100 anos, os comentaristas previram que as armas de guerra se tornariam tão avançadas tecnologicamente e tão letais que ninguém jamais recorreria a usá-las. Muitos enfrentaram a corrida armamentista implacável como parte de um esforço econômico para estimular a base industrial doméstica e descartaram que tais empurrões levassem a conflitos. A primeira guerra mundial provou que eles estavam errados em ambos os aspectos”.

Como os gigantescos interesses econômicos podem ser submetidos ao controle democrático, de modo que o lucro, mas o senso comum, prevaleça? Essa é a questão fundamental para o futuro.


Autor: Marc Vandepitte

Traduzido para publicação em dinamicaglobal.wordpress.com

Fonte: Global Research.ca

Quer compartilhar com um amigo? Copie e cole link da página no whattsapp
https://wp.me/p26CfT-7wN

VISITE A PÁGINA INICIAL | VOLTAR AO TOPO DA PÁGINA