Os “intelectuais de esquerda” do Império pedem a mudança do regime. O Papel dos “Progressistas” e o Movimento Anti-Guerra.


A guerra no Iêmen também é retratada como uma guerra civil. Enquanto o bombardeio é feito pela Arábia Saudita o papel insidioso dos EUA é subestimado ou ignorado casualmente. “Os EUA não estão diretamente envolvidos, portanto não há necessidade de empreendermos uma campanha contra a guerra”. (paráfrase)

Qual é a posição dos “progressistas” do Ocidente em relação à mudança de regime na Venezuela?

Vários proeminentes intelectuais pedem um “acordo negociado” entre o governo de Maduro e “a oposição” liderada pelo auto-proclamado presidente interino Juan Guaido. Deveria ser óbvio que esta proposta é redundante e contraditória. O líder da Assembléia Nacional Juan Guaido é um procurador dos EUA (instrumento de um governo estrangeiro) que estará “negociando” em nome de Washington.

Michel Chossudovsky, Pesquisa Global, 28 de janeiro de 2019


O que está se desdobrando agora na América do Norte e na Europa Ocidental é um falso ativismo social, controlado e financiado pelo establishment corporativo. Este processo manipulado impede a formação de um verdadeiro movimento de massas contra a guerra, o racismo e a injustiça social.

O movimento anti-guerra está morto. A guerra na Síria é marcada como “uma guerra civil”.

A guerra e o neoliberalismo não estão mais na vanguarda do ativismo da sociedade civil. Financiado por instituições de caridade corporativas, através de uma rede de organizações não-governamentais, o ativismo social tende a ser fragmentado. Não há movimento anti-guerra anti-globalização integrado. A crise econômica não é vista como tendo relação com as guerras lideradas pelos EUA.

Por sua vez, a dissensão se tornou compartimentalizada. Movimentos de protesto separados “orientados para questões” (por exemplo, ambiente, antiglobalização, paz, direitos das mulheres, LGBT) são encorajados e generosamente financiados, em oposição a um movimento de massas coeso contra o capitalismo global.

Esse mosaico já era predominante nas cúpulas do G7 e nas Cúpulas dos Povos dos anos 90 e também desde o início do Fórum Social Mundial em 2000, que raramente adotavam uma postura anti-guerra significativa.

Por meio de eventos de protesto encenados patrocinados por ONGs e generosamente financiados por fundações corporativas, o objetivo implícito é criar profundas divisões dentro da sociedade ocidental, que servem para manter a ordem social existente, bem como a agenda militar.

Síria

Vale a pena ressaltar o papel dos chamados intelectuais “progressistas” em falar francamente sobre a agenda militar dos EUA e da OTAN. Isso não é novidade.

Segmentos do movimento anti-guerra que se opôs à invasão do Iraque em 2003 são tacitamente favoráveis ​​aos ataques aéreos punitivos de Trump contra o “regime de Assad” da Síria supostamente envolvido em “matar seu próprio povo”, matando-os em um ataque premeditado de armas químicas. Segundo Trump, “Assad sufocou a vida de homens e mulheres indefesos”.

Noam Chomsky da América em uma entrevista de 5 de abril de 2017 com “Democracy Now” (exibido dois dias antes dos ataques aéreos contra a Síria) favorece a “mudança de regime”, sugerindo que uma “remoção” negociada de Bashar al Assad poderia levar a uma solução pacífica .

Segundo Chomsky: “O regime de Assad é uma desgraça moral. Eles estão realizando atos horrendos, os russos com eles. ”(Ênfase adicionada) Declaração forte, sem provas e documentação fornecidas. Desculpas pelos crimes de guerra de Trump? As vítimas do imperialismo são acusadas casualmente pelos crimes do imperialismo:

    … Você sabe, você não pode dizer a eles: “Nós vamos matar você. Por favor, negocie. Isso não vai funcionar. Mas algum sistema em que, no curso das negociações … [com os russos], … ele [Bashar al-Assad] seria removido, e algum tipo de acordo seria feito. O Ocidente não aceitaria isso … Na época, eles acreditavam que poderiam derrubar Assad, então eles não queriam fazer isso, então a guerra continuou. Poderia ter funcionado? Você nunca sabe com certeza. Mas poderia ter sido perseguido. Enquanto isso, o Catar e a Arábia Saudita estão apoiando grupos jihadistas, que não são tão diferentes do ISIS. Então você tem uma história de horror por todos os lados. O povo sírio está sendo dizimado.

    (Noam Chomsky sobre Democracy Now, 5 de abril de 2017, Veja o vídeo da entrevista Democracy Now com Chomsky

Da mesma forma na Grã-Bretanha, Tariq Ali, marcado pela mídia britânica como principal líder da esquerda do movimento anti-guerra da Grã-Bretanha que remonta à guerra do Vietnã, também pediu a remoção do presidente Bashar al Assad. Seu discurso não é diferente daquele dos falcões de guerra de Washington:

“Ele [Assad] precisa ser expulso, [pelo qual] o povo sírio está fazendo o melhor… O fato é que a esmagadora maioria das pessoas na Síria quer a família Assad – e essa é a principal coisa que temos para entender e ele [Assad] deveria entender …

A Síria precisa de um governo nacional não-sectário para preparar uma nova constituição… Se o clã Assad se recusar a renunciar à sua fortaleza no país, mais cedo ou mais tarde algo desastroso acontecerá… Esse é o futuro que os encara, não há outro futuro, RT 2012 entrevista

Tariq Ali, que é um porta-voz da Coalizão Stop the War da Grã-Bretanha, não menciona que EUA-OTAN e seus aliados estão ativamente envolvidos no recrutamento, treinamento e armamento de um exército mercenário terrorista (em grande parte estrangeiro).

Sob o manto “progressista” do movimento anti-guerra da Grã-Bretanha, Ali tacitamente provê legitimidade à intervenção militar ocidental por motivos humanitários sob a bandeira da “Guerra ao Terrorismo” e a chamada “Responsabilidade de Proteger” (R2P). O fato de que tanto a Al Qaeda quanto o ISIS-Daesh são apoiados (secretamente) por EUA/OTAN não é mencionado.

De acordo com o escritor britânico William Bowles, Tariq Ali é um entre muitos dos intelectuais esquerdistas do Império que serviram para distorcer o ativismo anti-guerra na América do Norte e na Europa Ocidental:

    Ele exemplifica a contradição de ser um suposto socialista em casa e desfrutar do privilégio de fazer parte da elite intelectual do Império, enquanto ditava à Síria o que deveria e não deveria fazer. Não consigo ver a distinção entre a arrogância de Ali e a do Ocidente, que pedia exatamente a mesma coisa! Assad tem que ir!

O movimento anti-guerra existente

O capitalismo global financia o anticapitalismo: uma relação absurda e contraditória.

Não pode haver um movimento anti-guerra significativo quando a dissidência é generosamente financiada por esses mesmos interesses corporativos que são o alvo do movimento de protesto. Nas palavras de McGeorge Bundy, presidente da Fundação Ford (1966-1979), “Tudo o que a Fundação [Ford] fez poderia ser considerado como ‘tornar o mundo seguro para o capitalismo’”. E vários “intelectuais esquerdistas” desempenham o papel de “tornar o mundo seguro” para os guerreiros da guerra.

O protesto anti-guerra de hoje não questiona a legitimidade daqueles a quem o protesto é endereçado. Nesta conjuntura, os “progressistas” – financiados por grandes fundações e endossados ​​pela grande mídia – são um obstáculo para a formação de um movimento antiguerra de base significativo e articulado que atua nacional e internacionalmente.

Um movimento anti-guerra consistente também deve confrontar várias formas de cooptação dentro de suas fileiras, a saber, o fato de que um setor significativo da chamada opinião “progressista” apoia tacitamente a política externa dos EUA, incluindo “intervenções humanitárias” sob os auspícios da ONU / OTAN.

Um movimento anti-guerra financiado por grandes fundações corporativas é a causa e não a solução. Um movimento anti-guerra coerente não pode ser financiado por belicistas.

A estrada adiante

O que é necessário é o desenvolvimento de uma ampla rede de base que busque desabilitar padrões de autoridade e tomada de decisões relativas à guerra.

Esta rede seria estabelecida em todos os níveis da sociedade, cidades e aldeias, locais de trabalho, paróquias. Sindicatos, organizações de agricultores, associações profissionais, associações empresariais, associações estudantis, associações de veteranos, grupos religiosos seriam chamados a integrar a estrutura organizacional antiguerra. De importância crucial, esse movimento deve se estender às Forças Armadas como um meio de quebrar a legitimidade da guerra entre homens e mulheres de serviço.

A primeira tarefa seria desabilitar a propaganda de guerra através de uma campanha eficaz contra a desinformação da mídia.

A mídia corporativa seria diretamente desafiada, levando a boicotes dos principais meios de comunicação, responsáveis ​​por desinformar a cadeia de notícias. Esse esforço exigiria um processo paralelo no nível de base, de sensibilizar e educar os cidadãos sobre a natureza da guerra e a crise global, bem como efetivamente “espalhar a palavra” através de redes avançadas, através de meios de comunicação alternativos na internet. Em desenvolvimentos recentes, a mídia on-line independente tem sido alvo de manipulação e censura, precisamente com o objetivo de minar o ativismo anti-guerra na internet.

A criação de tal movimento, que desafia vigorosamente a legitimidade das estruturas da autoridade política, não é tarefa fácil. Isso exigiria um grau de solidariedade, unidade e compromisso sem paralelo na história do mundo. Isso exigiria quebrar barreiras políticas e ideológicas dentro da sociedade e agir com uma única voz. Isso também exigiria que os criminosos de guerra fossem destituídos e indiciados por crimes de guerra.


Autor: Michel Chossudovsky

Traduzido para publicação em dinamicaglobal.wordpress.com

Fonte: Global Research.ca

Quer compartilhar com um amigo? Copie e cole link da página no whattsapp
https://wp.me/p26CfT-7xp

VISITE A PÁGINA INICIAL | VOLTAR AO TOPO DA PÁGINA