Negociações dos EUA: Mestres de Derrotas.


Os EUA estão atualmente envolvidos em negociações com pelo menos uma dúzia de países – que envolvem questões políticas, militares e econômicas fundamentais.

Os EUA adotaram estratégias diplomáticas em face de sua “incapacidade” de garantir vitórias militares. O propósito de adotar uma abordagem diplomática é assegurar, por meio de negociações, parcial ou totalmente, metas e vantagens inatingíveis por meios militares.

Embora a diplomacia esteja menos sujeita a perdas militares e econômicas, é necessário fazer concessões. As negociações só são bem sucedidas se houver benefícios recíprocos para ambas as partes.

Aqueles regimes que exigem vantagens máximas e concessões mínimas, geralmente fracassam ou obtêm sucesso porque são baseados em relações de poder muito desiguais.

Continuaremos avaliando o sucesso ou o fracasso de Washington em negociações recentes e analisaremos os motivos e as consequências do resultado.

Negociações EUA-Coreia do Norte

O presidente Trump e o líder norte-coreano Kim Jong-Un estão envolvidos em negociações há quase um ano. A Casa Branca priorizou a “desnuclearização” da península, que inclui o desmantelamento de armas nucleares, mísseis, locais de testes e outros objetivos militares estratégicos.

A Coréia do Norte busca o fim das sanções econômicas, a assinatura de um tratado de paz entre Estados Unidos e Coréia e o reconhecimento diplomático. Um encontro decisivo entre os dois aconteceu de 26 a 27 de fevereiro de 2019 em Hanói.

As negociações foram um fracasso total. Washington não conseguiu nenhum ganho, nem avançou no processo de paz; e não há perspectivas futuras.

A Coréia do Norte ofereceu três concessões significativas que não foram recíprocas. O Presidente Kim Jong-Un propôs (1) desmantelar locais de testes nucleares, (2) anunciou uma moratória sobre testes nucleares e testes de mísseis balísticos de alcance intercontinental, e (3) concordou em desmantelar parcialmente os locais de teste de motores de mísseis.

Washington não ofereceu nada em troca. Em vez disso, exigiu o desarmamento total, a suspensão de sanções, a assinatura do fim da guerra entre os EUA e a Coréia.

As “negociações” assimétricas de Washington estavam pré-determinadas a falhar. Os EUA subestimaram a capacidade dos norte-coreanos de insistir na reciprocidade; eles acreditavam que as futuras promessas verbais atrairiam os norte-coreanos para se desarmarem. Os coreanos estavam plenamente conscientes do recente recorde americano de renegar acordos assinados com o Irã, a China e seus parceiros no acordo Belt and Road.

Além disso, a Coréia do Norte tem poderosos aliados na China e na Rússia e armas nucleares para resistir à pressão adicional dos EUA.

Negociações EUA-Irã

EUA e Irã negociaram um acordo para pôr fim às sanções econômicas em troca do fim do desenvolvimento de armas nucleares. Ele conseguiu temporariamente, mas foi rapidamente revertido pelo regime de Trump. A Casa Branca exigiu que o Irã desmantele seu programa de defesa antimísseis e ameaçou um ataque militar. Washington não negociou, procurou impor uma “solução” unilateral. O Reino Unido, França, Alemanha, Rússia e China, signatários do acordo, rejeitaram o ditame Trump, mas várias grandes corporações multinacionais da UE capitularam à exigência da Casa Branca de restringir as sanções.

Como consequência, a sabotagem deliberada das negociações dos EUA empurrou o Irã para mais perto da Rússia, da China e de mercados alternativos, enquanto os EUA permaneceram comprometidos com a Arábia Saudita e Israel.

Negociações EUA-China

Os EUA se engajaram em negociações com a China para reduzir sua economia e manter a supremacia global dos EUA. Pequim concordou em aumentar suas importações de Washington e apertar os controles sobre o uso chinês da tecnologia dos EUA, mas os EUA não ofereceram nenhuma concessão. Em vez disso, Washington exigiu que a China acabe com o papel do Estado no financiamento de sua tecnologia de ponta, inteligência artificial e inovações de comunicação.

Em outras palavras, espera-se que a China ceda suas vantagens estruturais para evitar tarifas severas da Casa Branca, o que reduziria as exportações chinesas.

Não há reciprocidade. O regime de Trump opera por ameaças à China, o que terá efeitos negativos: sobre os agricultores dos EUA dependentes dos mercados chineses; nos importadores dos EUA, especialmente no setor de varejo que importa produtos chineses; consumidores que sofrerão preços mais altos por bens comprados da China.

Além disso, a China aprofundará seus laços com mercados alternativos na Ásia, África, Rússia, América Latina e outros países.

A partir do ano mais recente (2018), a balança comercial positiva da China com os EUA subiu para US$ 419 bilhões, enquanto os EUA foram forçados a aumentar seus subsídios aos exportadores agrícolas norte-americanos para compensar a perda de vendas para a China.

Depois de vários meses de negociações, os representantes dos EUA garantiram concessões comerciais, mas não conseguiram impor um desarranjo do modelo econômico da China.

Em meados de 2019, enquanto as negociações continuam, a probabilidade de uma “grande barganha” é desanimadora. Em grande parte, isso ocorre porque Washington não reconhece que sua posição global enfraquecida exige que os EUA se envolvam em “mudanças estruturais”, o que significa que o Tesouro investe em tecnologia; atualização de mão-de-obra e educação. Os EUA devem praticar relações recíprocas com parceiros comerciais dinâmicos; para isso, Washington precisa investir bilhões para modernizar sua infraestrutura doméstica; e realocar gastos federais de gastos militares e guerras para prioridades domésticas e acordos produtivos no exterior. As relações diplomáticas dos EUA com a China baseadas em ameaças e tarifas estão fracassando e as negociações econômicas estão se deteriorando.

EUA-Venezuela: não negociação é uma fórmula para derrotar

Durante a última meia década (2015-2019), Washington conseguiu restaurar os regimes de clientes na América Latina, por meio de golpes militares, intervenção política e pressão econômica. Como conseqüência, a Casa Branca conseguiu “negociar” resultados políticos, econômicos, sociais e diplomáticos unilaterais na região … com exceção de Cuba e da Venezuela.

O presidente Trump rompeu acordos negociados com Cuba sem vantagem; As ameaças norte-americanas levaram Cuba a manter um maior vínculo com a Europa, a China, a Rússia e outros países, sem afetar o setor de turismo cubano.

O regime de Trump aumentou sua propaganda política e econômica e a guerra social contra a Venezuela. Múltiplos esforços de golpe foram revertidos a partir de abril de 2002 e continuando até fevereiro de 2019.

Enquanto os EUA sucederam no resto da América Latina na consolidação da hegemonia hemisférica, no caso da Venezuela, Washington sofreu derrotas diplomáticas e o crescimento de uma resistência popular maior.

Políticas intervencionistas e de sanções dos EUA reduziram drasticamente a presença de seus partidários de classe média e média baixa que fugiram para o exterior. A propaganda dos EUA não conseguiu garantir o apoio dos militares venezuelanos, que se tornou mais “nacionalista” com muito poucas deserções.

A nomeação da Casa Branca do criminoso condenado Elliott Abrams, conhecido como “açougueiro da América Central”, certamente enfraqueceu qualquer perspectiva de um acordo diplomático favorável.

A sanção dos líderes políticos e militares dos EUA impede os esforços para cooptar e recrutar líderes. Os EUA nomearam como seu “governante interino” um Juan Guaidó que tem pouco apoio doméstico – amplamente visto internamente como um fantoche imperial.

Os sucessos não negociados dos EUA na América Latina cegaram Washington para as diferentes condições na Venezuela; onde reformas socioeconômicas estruturais e treinamento militar nacionalista consolidaram o apoio político.

No caso da Venezuela, a recusa dos EUA em entrar em negociações levou a uma maior polarização e a múltiplas derrotas, incluindo o fracassado golpe de 23/24 de 2019.

EUA-Rússia: colidir com diplomacia fracassada

Washington “negociou” com êxito a rendição e a desintegração da União Soviética e a subseqüente pilhagem da Rússia. Foram as “negociações” mais bem-sucedidas do século nos EUA. As “negociações” dos EUA permitiram expandir a OTAN para a fronteira russa, incorporaram a maioria dos europeus orientais na UE e na OTAN e levaram os EUA a se gabarem de criar um “mundo unipolar”.

O excesso de arrogância levou os EUA a lançar guerras prolongadas (e perdedoras) no Afeganistão, na Líbia, no Iraque, na Somália, na Síria e em outros lugares.

Com a eleição do presidente Putin, a Rússia fez um retorno, o que levou o Kremlin a reconstituir seu poder militar, econômico e geopolítico.

A Casa Branca reagiu tentando “negociar” o cerco militar da Rússia e minar o crescimento econômico de Moscow.

Quando a Rússia se recusou a se submeter aos ditames dos EUA, Washington recorreu a sanções econômicas e ataques de poder na Ucrânia, na Ásia Central e no Oriente Médio (Iraque e Síria).

Washington rejeitou uma abordagem diplomática em favor da intimidação econômica – especialmente porque alguns oligarcas apoiados pelos EUA foram presos ou fugiram com sua riqueza para o Reino Unido e Israel.

Os EUA se recusaram a reconhecer as oportunidades que ainda existiam na Rússia – uma elite econômica neoliberal, uma economia de exportação principalmente mineral, e a abordagem conciliatória de Moscow em relação ao envolvimento militar dos EUA na Líbia, Somália, Iêmen e Irã.

As “negociações” dos EUA eram inaceitáveis. A Casa Branca definiu a Rússia como um inimigo a ser minado. As sanções se tornaram a arma para lidar com a tentativa da Rússia de recuperar sua posição no mundo. A postura agressiva de Washington incluiu sua recusa em reconhecer que o mundo se tornou multipolar; que a Rússia tinha aliados na China, parceiros na Alemanha, bases militares na Síria e uma elite científica leal e avançada.

Os EUA, operando a partir de uma imagem passada da Rússia da era Yeltsin, não conseguiram se adaptar às novas realidades – uma Rússia ressurgente disposta a negociar e garantir vantagens recíprocas.

Os EUA não conseguiram reconhecer potenciais aliados e vantagens econômicas em negociações abertas com a Rússia. Muitos economistas russos próximos ao Kremlin eram neoliberais, prontos e dispostos a abrir a economia à penetração dos EUA. A Rússia estava disposta a conceder aos EUA um papel importante no Oriente Médio e se ofereceu para negociar suas políticas de exportação de petróleo.

Em vez disso, os EUA se recusaram a negociar o compartilhamento do poder. As sanções dos EUA forçaram a Rússia a abraçar a China; O esforço de Washington pelo domínio global encorajou a Rússia a construir laços com a Venezuela, Cuba, Irã, Síria e outras nações independentes.

As políticas unipolares de Washington transformaram uma relação estratégica potencialmente lucrativa e de longo prazo em confrontos caros e diplomacia fracassada.

EUA e União Européia: ofertas sem fim

Intimidar a Europa tem sido um empreendimento de sucesso, que os EUA colocaram em exibição em inúmeras ocasiões nos últimos tempos. Washington negocia acordos com franceses, ingleses e alemães para acabar com a sanção econômica ao Irã e depois renega e aplica sanções a firmas européias que cumprem com os EUA e desobedecem seu próprio governo.

Os EUA negociam com a Europa as políticas comerciais e ameaçam abruptamente impor sanções às suas principais exportações de automóveis.

A Europa negocia com Washington questões de segurança da OTAN e, em seguida, a Casa Branca a ameaça para aumentar seus gastos militares.

Os EUA alegam que a UE é um aliado estratégico, mas a trata como um parceiro menor.

As negociações entre os dois têm sido uma parceria unilateral: os EUA vendem armas e nomeiam adversários, enquanto a Europa argumenta e discorda, acabando por enviar e enviar tropas para combater as guerras dos EUA na Síria, Afeganistão, Iraque, Líbia e outros lugares.

Os EUA ditam sanções contra a Rússia, aumentando o preço das importações de gás e petróleo da UE. Alemanha debate, discute, dissimula, evitando uma rejeição total.

Os EUA têm constantemente invadido as prerrogativas da UE até o ponto em que afirmam que, se a UE não cumprir a agenda do “Primeiro a América” ​​da Casa Branca, isso faria com que os EUA se retirassem da OTAN.

Apesar de uma aliança de longa data, a Casa Branca não negocia mais as políticas – ela ameaça e espera conformidade. Apesar de uma história de submissão da UE e debates pró-forma, conforme Washington endureceu sua oposição à Rússia, China e Irã, não considera mais as relações comerciais da UE um ponto de negociação. Embora a Europa considere os Estados Unidos como um aliado, não poderá ser tratada como tal, porque é vista como um adversário comercial.

Conclusão

Washington conseguiu assegurar acordos não-recíprocos com países fracos. Esse foi o caso na Europa do pós-guerra, na Rússia pós-Gorbachev e entre os atuais regimes colonizados da América Latina.

Em contraste, a rejeição de Washington de acordos recíprocos com a Rússia, China, Irã, Cuba e Venezuela foi um fracasso. As guerras comerciais dos EUA com a China levaram à perda de mercados e permitiram que a China buscasse acordos globais por meio de seus maciços projetos de infraestrutura “Belt and Road“, que custam bilhões de dólares.

As políticas hostis unilaterais dos EUA em relação à Rússia diminuiram os laços entre o Kremlin e Pequim.

Washington perdeu oportunidades de trabalhar com oligarcas neoliberais na Rússia para minar o presidente Putin. Washington não conseguiu negociar laços recíprocos com a Coréia do Norte, que “des-nuclearizaria” a península em troca de suspender sanções econômicas e abrir as portas para uma restauração capitalista.

Exigir concessão unilateral e submissão levou a falhas uniformes; Considerando que os compromissos negociados poderiam conduzir a maiores oportunidades de mercado e a avanços políticos a longo prazo.

O presidente Trump e seus principais formuladores de políticas e negociadores não conseguiram garantir nenhum acordo.

O Congresso Democrata tem sido tão ineficaz e ainda mais belicoso – exigindo maiores pressões militares sobre a Rússia, ampliando as guerras comerciais com a China e menos negociações com a Coréia do Norte, Irã e Venezuela.

Em suma, as negociações fracassadas e a diplomacia não recíproca se tornaram a marca registrada da política externa dos EUA.


Autor: James Petras

Traduzido para publicação em dinamicaglobal.wordpress.com

Fonte: Dissident Voice

Quer compartilhar com um amigo? Copie e cole link da página no whattsapp
https://wp.me/p26CfT-83R

VISITE A PÁGINA INICIAL | VOLTAR AO TOPO DA PÁGINA