“Ataques de petroleiro” convenientes à medida que os EUA buscam guerra com o Irã.


“… Seria muito mais preferível se os Estados Unidos pudessem citar uma provocação iraniana como justificativa para os ataques aéreos antes de lançá-los. Claramente, quanto mais escandalosa, mais mortal e mais improvável a ação iraniana, melhor seria para os Estados Unidos. É claro que seria muito difícil para os Estados Unidos incitarem o Irã a fazer tal provocação sem que o resto do mundo reconheça esse jogo, o que o prejudicaria. ”(Ênfase adicionada)

    – Brookings Institution, “Qual caminho para a Pérsia?” 2009

Pela segunda vez desde que os Estados Unidos se retiraram unilateralmente do chamado Acordo Nuclear do Irã, relatos ocidentais de “ataques suspeitos” em petroleiros perto do Estreito de Hormuz tentaram implicar o Irã.

O London Guardian, em um artigo intitulado “Dois petroleiros envolvidos em supostos ataques no Golfo de Omã”, afirmaria:

    Dois petroleiros foram atingidos em supostos ataques no Golfo de Omã e as tripulações foram evacuadas, um mês depois de um incidente semelhante no qual quatro petroleiros da região foram atingidos.

O artigo também afirmou:

    As tensões no Golfo têm estado próximas do ponto de ebulição há semanas, enquanto os EUA pressionam “Teerão Máximo” em Teerã, na tentativa de forçar a reabertura das negociações sobre o acordo nuclear de 2015, que os EUA abandonaram no ano passado.

    O Irã disse repetidamente que não tem conhecimento dos incidentes e não instruiu nenhuma força substituta a atacar os navios do Golfo, ou instalações petrolíferas sauditas.

O Guardian admitiria que as “investigações” dos supostos ataques anteriores em maio, realizados pelos EAU, descobriram que “minas sofisticadas” foram usadas, mas não chegou a implicar o Irã como culpado.

O artigo notaria que o assessor de segurança nacional dos EUA, John Bolton, iria – sem provas – afirmar que o Irã “estava quase certamente envolvido”.

Tudo muito conveniente

Esta notícia de petroleiros “atacados” perto da Stait of Hormuz, apontada pelos EUA sobre o Irã – vem muito convenientemente na sequência de medidas adicionais tomadas por Washington para pressionar a economia do Irã e minar ainda mais o governo iraniano.

Os EUA acabaram recentemente de dispensar as nações que compram petróleo iraniano. Nações que incluem o Japão, a Coréia do Sul, a Turquia, a China e a Índia enfrentarão as sanções dos EUA se continuarem importando petróleo iraniano.

Coincidentemente, um dos navios “atacados” esta semana estava carregando “carga relacionada ao Japão”, relataria o Guardian.

Também foi conveniente a recente designação do Corpo de Guardas da Revolução Islâmica (IRGC) do Irã, pouco antes da série de provocações atribuídas ao Irã.

A AP em um artigo de maio de 2019 intitulado “O Presidente Trump Avisa o Irã sobre os ‘petroleiros sabotados’ no Golfo”, afirmaria:

    Quatro petroleiros ancorados no Oriente Médio foram danificados pelo que autoridades do Golfo descreveram como sabotagem, apesar de imagens de satélite obtidas pela Associated Press na terça-feira não mostrarem grandes danos visíveis aos navios.

Dois navios supostamente eram sauditas, um dos Emirados e um norueguês. O artigo também afirmou:

    Um funcionário dos EUA em Washington, sem oferecer nenhuma evidência, disse à AP que a avaliação inicial de uma equipe militar americana indicou que aliados iranianos ou iranianos usaram explosivos para fazer buracos nos navios.

E essa:

    Os EUA já haviam avisado os navios de que “o Irã ou seus representantes” poderiam estar visando o tráfego marítimo na região. A América está implantando um porta-aviões e bombardeiros B-52 no Golfo Pérsico para combater as supostas ameaças ainda não especificadas de Teerã.

Este incidente mais recente provavelmente será mais explorado pelos EUA para continuar a fortalecer suas forças militares na região, pressionando o Irã e aproximando o mundo inteiro da guerra com o Irã.

Os EUA já mobilizaram suas forças em todo o Oriente Médio para ajudar nas guerras por procuração contra o Irã e seus aliados, bem como se preparar para a guerra convencional com o próprio Teerã.

Tudo isso equivale a um impulso renovado em direção a um conflito mais direto entre os Estados Unidos e o Irã depois de anos de guerra por procuração na Síria, forças apoiadas por Washington perderam decisivamente.

É também uma continuação da política externa norte-americana de longa data em relação ao Irã que foi posta em movimento há mais de uma década e levada a cabo por cada respectiva presidência desde então.

Planos de longo prazo de Washington

Sanções contínuas e a eliminação de renúncias fazem parte da retirada unilateral de Washington do Plano de Ação Integral Conjunto (JCPOA) ou do “Acordo Nuclear do Irã”. O acordo foi assinado em 2015 com a retirada dos EUA em 2018.

Embora a decisão seja retratada como diferenças políticas entre o ex-presidente dos Estados Unidos Barack Obama e o atual presidente dos Estados Unidos Donald Trump – na realidade – a proposta do plano, assinatura e retirada dos EUA foi planejada em detalhes já em 2009 como um meio de justificar. muito procurado guerra com o Irã.

Em seu artigo de 2009, “Qual caminho para a Pérsia ?: Opções para uma nova estratégia americana em relação ao Irã” (PDF), a Instituição Brookings financiada por financiadores corporativos admitiria primeiro as complicações da agressão militar liderada pelos EUA contra o Irã (grifo nosso):

    … Qualquer operação militar contra o Irã provavelmente será muito impopular em todo o mundo e exigirá o contexto internacional apropriado – tanto para garantir o apoio logístico que a operação exigiria como para minimizar o retorno dela.

O documento então mostra como os EUA podem aparecer para o mundo como um pacificador e retratam a traição do Irã de um “muito bom acordo” como pretexto para uma resposta militar norte-americana relutante (ênfase adicionada):

    A melhor maneira de minimizar o opróbrio internacional e maximizar o apoio (no entanto, relutante ou encoberto) é atacar somente quando há uma convicção generalizada de que os iranianos foram dados, mas rejeitaram uma oferta soberba – tão boa que só um regime determinado a adquirir armas e adquiri-los pelas razões erradas iria diminuí-lo. Sob essas circunstâncias, os Estados Unidos (ou Israel) poderiam retratar suas operações como tomadas com tristeza, não raiva, e pelo menos alguns na comunidade internacional concluiriam que os iranianos “trouxeram para si mesmos” recusando um bom acordo.

E a partir de 2009, isso é precisamente o que os Estados Unidos se propuseram a alcançar.

Primeiro, com a assinatura do Acordo Nuclear do Irã de 2015 pelo presidente Obama, incluindo as tentativas do presidente Trump de voltar atrás com base em alegações falsas de que o Irã não honrou o acordo.

O documento de 2009 também discutiu “incitar” o Irã à guerra, alegando (grifo nosso):

    Com a provocação, as exigências políticas diplomáticas e domésticas internacionais de uma invasão [do Irã] seriam mitigadas, e quanto mais ultrajante fosse a provocação iraniana (quanto menos os Estados Unidos causassem o Irã), mais esses desafios seriam diminuído. Na ausência de uma provocação suficientemente horrível, atender a esses requisitos seria desanimador.

Não mencionado diretamente, mas também um método óbvio para alcançar a meta de Washington de provocar guerra com o Irã, os Estados Unidos simplesmente encenariam uma “provocação iraniana” em si.

Como os EUA fizeram no Vietnã após o incidente com o Golfo de Tonkin, ou com as usurpações dos Estados Unidos como “armas de destruição em massa”, Washington afirmou que o Iraque estava em seu poder, os EUA têm um claro histórico de não apenas provocar provocações, mas encenando eles mesmos.

O jornal Brookings até mesmo admite a improbabilidade de o Irã cair na armadilha de Washington, lamentando (grifo nosso):

    … É certamente o caso que se Washington buscasse tal provocação, poderia tomar ações que poderiam tornar mais provável que Teerã o fizesse (embora ser óbvio demais sobre isso possa anular a provocação). No entanto, como seria o Irã a tomar a medida provocativa, que o Irã tem se preocupado em fazer na maioria das vezes no passado, os Estados Unidos nunca saberiam com certeza quando receberia a necessária provocação iraniana. Na verdade, isso pode nunca acontecer.

A alegada sabotagem de petroleiros ao largo da costa dos Emirados Árabes Unidos em maio e agora “ataques” adicionais neste mês podem ser o início de uma série de provocações encenadas visando alavancar a recente listagem do IRGC como uma “organização terrorista” pressão econômica como resultado das sanções dos EUA reiniciadas após a retirada dos EUA do Acordo Iraniano.

Sinergias para a guerra

Os EUA já tentaram alavancar as alegações em maio de “sabotagem iraniana” para continuar construindo seu caso contra o Irã. Washington espera que ou a guerra – ou pelo menos a iminente ameaça de guerra – associada a sanções econômicas incapacitantes e apoio contínuo à sedição política e armada dentro do próprio Irã criará as sinergias necessárias para dividir e destruir a ordem política do Irã.

Em um contexto regional mais amplo, os EUA vêm sofrendo perdas políticas, particularmente no Iraque, onde a influência iraniana tem aumentado. Militarmente, forças armadas apoiadas pelos EUA foram derrotadas na Síria, com o Irã e a Rússia, ambos estabelecendo pontos de apoio permanentes e significativos lá.

Apesar dos contratempos, o sucesso dos planos de Washington contra Teerã ainda depende principalmente da capacidade dos Estados Unidos de oferecer incentivos políticos e econômicos, juntamente com ameaças igualmente efetivas a amigos e inimigos- para isolar o Irã.

A probabilidade de que isso seja bem-sucedido permanece questionável – décadas de sanções dos EUA, agressão encoberta e aberta, bem como guerras por procuração deixaram o Irã resiliente e com mais influência em toda a região agora do que nunca. Ainda assim, a capacidade de Washington de semear destruição regional ou dividir e destruir o Irã não deve ser subestimada.

A criação intencional de – depois a retirada do negócio do Irã, a persistente presença militar dos EUA no Oriente Médio e as sanções contra o Irã – indicam que os formuladores de políticas dos EUA continuam dedicados a isolar e enfraquecer o Irã. Ele continuará a fazê-lo até que suas metas geopolíticas sejam alcançadas, ou até que uma nova ordem internacional crie condições no Oriente Médio e em toda a economia global, tornando impossível a mudança de regime dos EUA contra o Irã.


Autor: Tony Cartalucci

Traduzido para publicação em dinamicaglobal.wordpress.com

Fonte: Global Research.ca

Quer compartilhar com um amigo? Copie e cole link da página no whattsapp
https://wp.me/p26CfT-8yc

VISITE A PÁGINA INICIAL | VOLTAR AO TOPO DA PÁGINA