Mentir por omissão ainda é mentir.


Não há dúvida de que mentir em qualquer forma e por razões questionáveis ​​não é um valor aceito. Isso pode causar sérias conseqüências para aqueles que são objeto de mentiras. Em alguns casos, isso pode custar vidas. Uma pessoa pega deitada em uma bancada de testemunhas no tribunal pode enfrentar acusações criminais.

Mentir por omissão – isto é, retirar intencionalmente informações factuais importantes – não é menos grave do que a completa desinformação. Quando se trata da Venezuela, hoje, qualquer forma de omissão de informações relevantes deve ser considerada imprudente.

O Washington Post em seu artigo de 21 de junho intitulado “O chefe de direitos humanos da ONU se encontra com Guaidó, Maduro” [1], fornece um bom exemplo de mentir por omissão.

Em seu extenso artigo de 22 parágrafos, o foco está em Guaidó. No entanto, algumas meias-declarações – a outra metade sendo o que não é dito – são preocupantes porque não dão uma compreensão equilibrada do evento que ocorreu na Venezuela com a visita da Alta Comissária da ONU para os Direitos Humanos, Michelle Bachelet.

O Washington Post não parece valorizar a importância que a visita pode ter em diminuir a perigosa tensão política EUA-Venezuela no plano internacional. Pelo contrário, encontra espaço para afirmar que “Bachelet emitiu uma declaração dura criticando o governo de Maduro” e cita uma declaração que Bachelet deu em março passado:

    “Também estou profundamente preocupado com o encolhimento do espaço democrático, especialmente com a contínua criminalização de protestos e dissidências pacíficas.”

Essa citação é exata. O que o Washington Post omite é outra coisa que a Sra. Bachelet disse na mesma declaração de março:

    “Embora essa crise econômica e social generalizada e devastadora tenha começado antes da imposição das primeiras sanções econômicas em 2017, estou preocupado que as recentes sanções às transferências financeiras relacionadas à venda de petróleo venezuelano nos Estados Unidos possam contribuir para agravar a crise econômica. , com possíveis repercussões nos direitos básicos e no bem-estar das pessoas. ”

Embora essa afirmação também tenha sido criticada por não ser totalmente precisa, [2] sua omissão é ainda mais surpreendente porque o Washington Post teria tido a oportunidade de introduzir um fato relevante importante, como a extensão das numerosas sanções dos EUA à Venezuela. O Washington Post não faz nenhuma referência em todo o artigo às sanções, como se elas não existissem ou tivessem impactos negativos no país. As primeiras sanções dos EUA foram impostas em março de 2015 pelo governo Obama e aumentaram drasticamente para se tornar um bloqueio econômico e financeiro virtual. Este é um fato amplamente documentado e de fácil acesso para o jornalista e editor do Washington Post.

Além disso, o Washington Post afirma,

    “[Senhora. O antecessor de Bachelet, Zeid Ra’ad al-Hussein, foi repetidamente negado o acesso ao país [Venezuela] por criticar o que ele disse ser a recusa do governo em reconhecer uma crise humanitária. ”

O jornalista do Post não diz quando isso realmente aconteceu. Mas nós temos no registro de vídeo Zeid Ra’ad al-Hussein dizendo

    “Saúdo o convite verbal do governo [da Venezuela] ao meu escritório para fornecer apoio técnico para a implementação das recomendações de revisão periódica universal.” [3]

O convite foi rejeitado na mesma declaração que era altamente crítica do governo venezuelano, e foi entregue no Conselho de Segurança da ONU, presidido pela ex-embaixadora dos EUA na ONU, Nikki Haley, e pelo secretário-geral da OEA, Luis Almagro, presente.

No entanto, essa não é a única omissão. Hussein fez referência ao convite em 13 de novembro de 2017, mas o Washington Post não menciona que o relator especial da ONU Alfred De Zayas visitou a Venezuela a convite do governo venezuelano de 26 de novembro a 4 de dezembro de 2017 – acordo que certamente deve ter sido trabalhado durante a posse de Hussein na ONU – e deu seu relatório oficial ao Conselho de Direitos Humanos da ONU em setembro de 2018, um mês depois que Saddam terminou seu período na ONU. [4] Nele, Zayas informa que não há crise humanitária na Venezuela, entre outros fatos.

Esse tipo de reportagem de mídia que dá apenas parte dos fatos e ao mesmo tempo omite os outros é enganoso, irresponsável, pouco profissional e imprudente, e só pode ser interpretado como um sinal de uma visão preconceituosa e preconceituosa sobre a Venezuela. Consegui encontrar esses fatos relevantes depois de uma rápida pesquisa na Internet. E também pode um jornalista profissional escrever para supostos meios sérios. Só requer a vontade e a integridade para o fazer. Talvez chegue o dia em que um jornalista ou editor possa ser processado por publicar artigos que contenham mentiras.


Notas:

[1] https://www.washingtonpost.com/world/the_americas/un-human-rights-chief-meets-with-venezuelas-guaido-maduro/2019/06/21/04353b5a-942f-11e9-956a-88c291ab5c38_story.html

[2] https://venezuelanalysis.com/analysis/14401

[3] http://webtv.un.org/d/watch/zeid-ra’ad-al-hussein-ohchr-on-the-situation-in-venezuela-security-council-arria-formula-meeting/5643399460001/

[4] https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/G18/239/31/PDF/G1823931.pdf

Autor: Nino Pagliccia

Traduzido para publicação em dinamicaglobal.wordpress.com

Fonte: Global Research.ca

Quer compartilhar com um amigo? Copie e cole link da página no whattsapp
https://wp.me/p26CfT-8AF

VISITE A PÁGINA INICIAL | VOLTAR AO TOPO DA PÁGINA