É “anti-americano” ser anti-liberdade de expressão: proteja o direito de criticar o governo.


“Desde quando esperamos que os americanos se curvem submissamente à autoridade e falem com admiração e reverência àqueles que nos representam? A teoria constitucional é que nós, o povo, somos os soberanos, o estado e os funcionários federais são apenas nossos agentes. Nós, que temos a última palavra, podemos falar baixinho ou irritado. Podemos tentar desafiar e incomodar, pois não precisamos ficar dóceis e quietos. ”- Justice William O. Douglas

Injusto. Brutal. Criminoso. Corrupto Inepto. Ávido. Fome de poder. Racista. Imoral. Assassino. Mal. Desonesto. Torpe. Excessivo. Enganador. Não confiável. Tirânico.

Todas essas palavras foram usadas em algum momento para descrever o governo dos EUA.

Estas são todas as palavras que usei em algum momento para descrever o governo dos EUA. Que eu me sinta moralmente compelido a chamar o governo por seus erros não me torna menos americano.

Se eu não amava esse país, seria fácil ficar em silêncio. No entanto, é porque amo o meu país, porque acredito fervorosamente que, se perdermos a liberdade aqui, não haverá lugar para fugir, não vou permanecer em silêncio.

Nem você deveria.

Nem qualquer outro homem, mulher ou criança – não importa quem eles sejam, de onde eles vêm, como eles se parecem ou em que acreditam.

A imagem à direita é do RadarOnline.com

Essa é a beleza da realidade feita pelos sonhos que é a América. Como Chelsea Manning reconheceu,

    “Somos cidadãos, não sujeitos. Temos o direito de criticar o governo sem medo.

De fato, a Primeira Emenda faz mais do que nos dar o direito de criticar nosso país: isso faz com que seja um dever cívico. Certamente, se há uma liberdade entre as muitas declaradas na Carta de Direitos que é especialmente patriótica, é o direito de criticar o governo.

O direito de falar contra as irregularidades do governo é a liberdade por excelência.

Infelizmente, aqueles que administram o governo não gostam de pessoas que falam a verdade ao poder. De fato, o governo tornou-se cada vez mais intolerante com o discurso que desafia seu poder, revela sua corrupção, expõe suas mentiras e incentiva os cidadãos a reagirem contra as muitas injustiças do governo.

Isso não é novidade, nem é exclusivo de qualquer administração presidencial em particular.

O Presidente Trump, que se deleita em exercer seu direito de falar (e twittar) livremente sobre qualquer coisa e tudo o que desperta sua ira, mostrou-se muito menos tolerante com aqueles com quem discorda, especialmente quando exercem seu direito de criticar o governo.

Em seus primeiros anos no cargo, Trump declarou que a mídia era “o inimigo do povo”, sugeriu que os protestos deveriam ser ilegais e que os jogadores da NFL que se ajoelham em protesto durante o hino nacional “não deveriam estar no país”. Mais recentemente, Trump atacou quatro membros democratas do Congresso – todas mulheres de cor – que foram particularmente críticas em relação às suas políticas, sugerindo a elas que “voltem e ajudem a consertar os lugares totalmente destruídos e infestados de crime de onde vieram.”

Alimentando as chamas da controvérsia, Kellyanne Conway, conselheira da Casa Branca, sugeriu que qualquer um que criticasse o país, desrespeitasse a bandeira e não apoiasse as políticas da administração Trump também deveria deixar o país.

O alvoroço em torno dos comentários de Trump sobre “América – ame-a ou deixe-a” concentrou-se em grande parte em suas implicações racistas, mas isso não leva em conta: é anti-americano ser anti-liberdade de expressão.

É uma pena que Trump e seus asseclas sejam tão ignorantes sobre a Constituição. Então, novamente, Trump não está sozinho em seu desrespeito presidencial pelos direitos dos cidadãos, especialmente no que se refere ao direito do povo de criticar os que estão no poder.

O presidente Obama assinou uma legislação anti-protesto que torna mais fácil para o governo criminalizar as atividades de protesto (10 anos de prisão por protestar em qualquer lugar nas proximidades de um agente do Serviço Secreto). O governo Obama também travou uma guerra contra os denunciantes, que o Washington Post descreveu como “o mais agressivo que já vi desde o governo Nixon”, e “espionou repórteres monitorando seus registros telefônicos”.

Parte do Patriot Act, sancionado pelo presidente George W. Bush, tornou crime para um cidadão americano participar de atividades pacíficas e lícitas em nome de qualquer grupo designado pelo governo como organização terrorista. De acordo com essa disposição, até mesmo a apresentação de um amicus brief* em nome de uma organização que o governo tenha rotulado como terrorista constituiria uma violação da lei.

O presidente Franklin D. Roosevelt autorizou o FBI a censurar todas as notícias e controlar as comunicações dentro e fora do país na sequência do ataque a Pearl Harbor. Roosevelt também sancionou a Lei Smith, que tornou crime o fato de advogar por meio de discursos pela derrubada do governo dos Estados Unidos pela força ou violência.

O presidente Woodrow Wilson sancionou os Atos de Espionagem e Sedição, o que tornou ilegal criticar os esforços de guerra do governo.

O presidente Abraham Lincoln confiscou linhas telegráficas, censurou o despacho de correspondência e jornal e desligou membros da imprensa que criticavam seu governo.

Em 1798, durante a presidência de John Adams, o Congresso aprovou os Atos de Alienação e Sedição, que tornavam crime “escrever, imprimir, proferir ou publicar … declarações falsas, escandalosas e maliciosas” contra o governo, o Congresso ou o presidente da República dos Estados Unidos.

Claramente, o governo tem minado nossos direitos de liberdade de expressão por um bom tempo agora, mas o antagonismo de Trump em relação à liberdade de expressão é muito mais evidente.

Por exemplo, em uma recente reunião de mídia social da Casa Branca, Trump definiu a liberdade de expressão da seguinte maneira:

    “Para mim, a liberdade de expressão não é quando você vê algo de bom e, depois, propositalmente escreve mal. Para mim, esse é um discurso muito perigoso e você fica com raiva disso. Mas isso não é liberdade de expressão.

Exceto Trump é tão errado quanto se pode estar sobre esta questão.

Bom, ruim ou feio, é tudo liberdade de expressão, a menos que definido pelo governo se enquadre em uma das seguintes categorias: obscenidade, palavras de combate, difamação (incluindo calúnia e difamação), pornografia infantil, perjúrio, chantagem, incitamento à ação ilegal iminente, verdadeiras ameaças e solicitações para cometer crimes.

Essa ideia de discurso “perigoso”, por outro lado, é peculiarmente autoritária por natureza. O que equivale a um discurso que o governo teme pode desafiar seu poder de influência.

Os tipos de discurso que o governo considera perigosos o suficiente para a bandeira vermelha e sujeitos à censura, vigilância, investigação, acusação e eliminação direta incluem: discurso de ódio, discurso de intimidação, discurso intolerante, discurso conspiratório, discurso traidor, fala ameaçadora, discurso incendiário, discurso inflamatório, discurso radical, discurso contra o governo, discurso de direita, discurso de esquerda, discurso extremista, discurso politicamente incorreto, etc.

Conduza sua própria experiência na tolerância do governo em relação ao discurso que desafia sua autoridade e veja por si mesmo.

Fique em uma esquina – ou em um tribunal, em uma reunião do conselho da cidade ou em um campus universitário – e recite algumas das retóricas usadas por nomes como Thomas Jefferson, Patrick Henry, John Adams e Thomas Paine, sem referenciá-los como autores.

Aliás, apenas tente recitar a Declaração de Independência, que rejeita a tirania, estabelece os americanos como seres soberanos, reconhece Deus (não o governo) como o Poder Supremo, retrata o governo como mal e fornece uma lista detalhada de abusos que são tão relevantes hoje como eram mais de 240 anos atrás.

Meu palpite é que você não durará muito antes de ser expulso, calado, ameaçado de prisão ou, no mínimo, acusado de ser um radical, um desordeiro, um cidadão soberano, um conspiracionista ou um extremista.

Tente sugerir, como fizeram Thomas Jefferson e Benjamin Franklin, que os americanos não devem apenas pegar em armas, mas estar preparados para derramar sangue a fim de proteger suas liberdades, e você pode ser colocado em uma lista de observação terrorista e vulnerável a ser capturado por agentes do governo.

“Que país pode preservar suas liberdades se seus governantes não forem advertidos de tempos em tempos que seu povo preserva o espírito de resistência. Deixe-os pegar em armas”, declarou Jefferson. Ele também concluiu que “a árvore da liberdade deve ser atualizada de tempos em tempos com o sangue de patriotas e tiranos”. Franklin observau: “Democracia é dois lobos e um cordeiro votando sobre o que comer no almoço. Liberdade é uma ovelha bem armada contestando o voto!”

Melhor ainda, tente sugerir, como Thomas Paine, Marquês De Lafayette, John Adams e Patrick Henry, que os americanos deveriam, se necessário, defender-se contra o governo se ele viola seus direitos, e você será rotulado de extremista doméstico.

    “É dever do patriota proteger seu país de seu governo”, insistiu Paine. “Quando o governo viola os direitos do povo”, alertou Lafayette, “a insurreição é, para o povo e para cada parte do povo, o mais sagrado dos direitos e o mais indispensável dos deveres”. Adams advertiu: “Um plano estabelecido para privar as pessoas de todos os benefícios, bênçãos e fins do contrato, subverter os fundamentos da constituição, privá-los de toda a parte na criação e execução de leis, justificará uma revolução. ”E quem poderia esquecer Patrick Henry com seu ultimato? : “Dê-me a liberdade ou a morte!”

Então, novamente, talvez você não precise testar os limites da liberdade de expressão para si mesmo.

Um desses testes está se desenrolando diante de nossos olhos no palco nacional liderado por ninguém menos do que o autodenominado Censor-chefe do Estado da Polícia Americana, que parece acreditar que apenas indivíduos que concordam com o governo têm direito às proteções da Primeira Emenda.

Ao contrário, James Madison, o pai da Constituição, foi muito claro sobre o fato de que a Primeira Emenda foi estabelecida para proteger a minoria contra a maioria.

Vou dar um passo além: a Primeira Emenda tinha como objetivo proteger os cidadãos da tendência do governo de censurar, silenciar e controlar o que as pessoas dizem e pensam.

Tendo perdido nossa tolerância à liberdade de expressão em suas formas mais provocativas, irritantes e ofensivas, o povo americano tornou-se presa fácil para um estado policial onde somente o discurso do governo é permitido. Você vê, os poderes que entendem que, se o governo pode controlar a fala, ela controla o pensamento e, por sua vez, pode controlar a mente dos cidadãos.

É assim que a liberdade aumenta ou diminui.

Como Hermann Goering, um dos principais líderes militares de Hitler, observou durante os julgamentos de Nuremberg:

    É sempre uma questão simples arrastar as pessoas, seja uma democracia, uma ditadura fascista, um parlamento ou uma ditadura comunista. Voz ou sem voz, as pessoas sempre podem ser trazidas para a licitação dos líderes. Isso é fácil. Tudo o que você precisa fazer é dizer que estão sendo atacados e denunciar os pacifistas por falta de patriotismo e expor o país ao perigo. Funciona da mesma forma em qualquer país.

Está funcionando da mesma maneira neste país também.

Americanos de todos os tipos deveriam lembrar que aqueles que questionam os motivos do governo fornecem um contraponto necessário àqueles que seguiriam cegamente onde os políticos escolhem liderar.

Não temos que concordar com todas as críticas do governo, mas devemos defender os direitos de todos os indivíduos de falar livremente sem medo de punição ou ameaça de banimento.

Nunca se esqueça: o que os arquitetos do estado policial querem são cidadãos submissos, complacentes, cooperativos, obedientes, mansos que não respondem, não desafiam a autoridade do governo, não se manifestam contra a má conduta do governo e fora da linha.

O que a Primeira Emenda protege – e uma república constitucional saudável exige – são cidadãos que rotineiramente exercem seu direito de falar a verdade ao poder.

Como assinalo em meu livro Battlefield America: The War on the American People (Campo de Batalha da América: A Guerra Contra o Povo Americano), tolerância para a dissidência é vital se quisermos sobreviver como uma nação livre.

Embora existam todos os tipos de rótulos sendo usados ​​hoje no discurso “inaceitável”, a mensagem real transmitida pelos que estão no poder é que os americanos não têm o direito de se expressar se o que estão dizendo é impopular, controverso ou em desacordo com o que o governo determina ser aceitável.

Ao suprimir a liberdade de expressão, o governo está contribuindo para uma crescente subclasse de americanos que estão sendo informados de que não podem participar da vida pública americana a menos que se encaixem.

Lembre-se, não demorará muito para que qualquer um que acredite que o governo seja responsável por respeitar nossos direitos e por obedecer ao estado de direito seja rotulado de “extremista”, seja relegado a uma classe inferior que não se encaixa, deve ser vigiado o tempo todo e é reunido quando o governo julgar necessário.

Não importa quanto dinheiro você faça, que política você assina ou que Deus você adora: somos todos possíveis suspeitos, terroristas e infratores da lei aos olhos do governo.

Em outras palavras, se e quando esta nação cair na tirania, todos sofreremos o mesmo destino: cairemos juntos.

A estampa da bota da tirania está a apenas um passo de distância.

Se você quer uma visão do futuro, imagine uma bota estampada em um rosto humano – para sempre. George Orwell


Nota: * Amicus briefs são documentos legais apresentados em casos de apelações em juízo por parte de não-litigantes com forte interesse no assunto. Os escritos informam o tribunal de informações ou argumentos adicionais relevantes que o tribunal possa considerar. Um resumo amicus bem escrito pode ter um impacto significativo na tomada de decisões judiciais.

Autor: John W. Whitehead

Traduzido para publicação em dinamicaglobal.wordpress.com

Fonte: The Rutherford Institute

Quer compartilhar com um amigo? Copie e cole link da página no whattsapp
https://wp.me/p26CfT-8Hp

VISITE A PÁGINA INICIAL | VOLTAR AO TOPO DA PÁGINA