Além do liberalismo: o surgimento da nova política de identidade.


O liberalismo emergiu como a filosofia mais duradoura da era do esclarecimento, mas desde o início do século 21, parece estar morrendo no cofre. “A filosofia não poderá efetuar a transformação imediata da condição atual do mundo. Isso não é verdade apenas em filosofia, mas em todos os pensamentos e esforços meramente humanos. Só Deus pode nos salvar. Estas são as famosas palavras de Martin Heidegger durante sua famosa entrevista com Der Spiegel, na qual ele expressou abertamente suas opiniões sobre a crise da modernidade liberal e seu desprezo em relação à distopia liberal.

A aventura moral e capitalista do liberalismo destruiu o próprio fundamento filosófico da iluminação. Basicamente, não é o autoritarismo de estilo gângster que está ameaçando o liberalismo, mas a resistência de cooptação das elites liberais, que traíram a paixão e abalaram a esperança das massas comuns. De acordo com a definição do famoso escritor americano Adam Gopnik, o liberalismo pode ser definido em dois contextos amplos: um é chamado “Fallibilism”, que se refere à incerteza no domínio do conhecimento empírico e o outro é chamado “imperfeitabilidade”. capitalismo liberal. De fato, esses dois males prejudicaram gravemente o fundamento filosófico do altruísmo e moralidade liberais.

O liberalismo está morto? A resposta é sim, porque, como filosofia e como ideologia, o liberalismo morreu há muito tempo. Foi o mantra iliberal do capitalismo que manteve a distopia liberal na superfície política, esmagando seus princípios na base.

Hoje, as pessoas estão vivendo em um mundo hiper-ilusório, onde as pessoas são confundidas com fundamentos ideológicos, clivagem civilizacional, ruptura cultural, ociosidade antropológica, colapso sociológico e caos político.

Qual é a saída, as pessoas não sabem. As massas comuns sofrem da esquizofrenia de sua identidade e do aborto espontâneo que deu origem à perpétua crise de essência e existência. Isso é o que chamamos de crise de neo-identidade que substitui a política comunal sobre a política nacional liberal. O próprio “ser” das comunidades se sente ameaçado pelo falível mantra liberal de abertura e individualismo despretensioso. Foi a falta de pensamento dialético das elites liberais que levou o liberalismo à encruzilhada da política identitária.

O que o presidente russo Vladimir Putin, durante sua recente entrevista exclusiva com o Financial Times, disse; “A ideia liberal tornou-se obsoleta”. Basicamente, ele estava se referindo à crescente histeria anti-liberal em todo o oeste, onde os identitaristas se opõem firmemente à imigração, atacando o multiculturalismo e rejeitando o capitalismo neoliberal.

A resposta do presidente Putin foi amplamente mal interpretada pela mídia ocidental, porque o que ele disse é a realidade viva do nosso tempo. Consequentemente, foi o Ocidente liberal que traiu os ideais da filosofia liberal e a fundação do iluminismo europeu. Talvez, o Ocidente não seja mais liberal e nunca tenha sido liberal porque os slogans liberais estavam disfarçados com o interesse mais amplo das elites capitalistas, que transformaram o esclarecimento liberal em corporativismo capitalista. Da mesma forma, esse corporativismo liberal deu origem à ortodoxia política amplamente praticada pelas elites liberais ocidentais, que priorizavam a moralidade do mercado em detrimento da moral pessoal e social.

Hoje, as massas comuns estão em busca de uma nova direção para garantir o domínio de sua moralidade pessoal. Assim, a política de identidade baseada na filosofia das identidades coletivas parece uma nova maneira genuína de assegurar o reino. No entanto, o ocidente liberal chama isso de nascimento da “Nova Direita”, mas grande parte da população mundial está apoiando essa nova tendência geopolítica.

(Da esq. p. dir.) Primeiro Ministro Boris Johnson, Secretário de Estado dos Negócios Estrangeiros Jeremy Hunt, Secretário de Estado do Ambiente, Alimentação e Assuntos Rurais do Reino Unido Michael Gove, Secretário do Reino Unido Sajid Javid, e Secretário de Estado para o Desenvolvimento Internacional do Reino Unido Rory Stewart, participam de um debate televisionado sobre liderança conservadora em 18 de junho de 2019 em Londres, Inglaterra.

Até mesmo o famoso comentarista político americano Farncis Fukuyama admitiu essa nova tendência em seu livro recentemente publicado “Identidade: A demanda por dignidade e a política do ressentimento”. O que ele disse; “A ordem mundial liberal não beneficiou a todos e a desigualdade aumentou dramaticamente em todo o mundo, particularmente nas democracias liberais, e muitos dos benefícios do crescimento fluíram principalmente para uma elite definida primariamente pela educação… supondo que no núcleo de cada identidade haja alguma semelhança profunda que une pessoas dessa identidade ”. Com estas palavras, Fukuyama admite abertamente a decadente ordem liberal, que uma vez ele considerou como o último governo da civilização humana.

Assim, a ascensão da Quarta teoria política pôs fim ao mantra fraco da ordem mundial liberal apelando para a sociologia antropológica das identidades coletivas. O que Dugin escreve na “Quarta Teoria Política”:

“O assunto do comunismo era classe. O assunto do fascismo era o estado, no fascismo italiano sob Mussolini, ou raça no nacional-socialismo de Hitler. No liberalismo, o sujeito era representado pelo indivíduo, liberto de todas as formas de identidade coletiva e de qualquer “adesão”. Enquanto a luta ideológica tinha opositores formais, nações e sociedades inteiras, ao menos teoricamente, foram capazes de selecionar seu tema de escolha – o da classe, o racismo ou o estatismo, ou o individualismo. A vitória do liberalismo resolveu essa questão: o indivíduo tornou-se o sujeito normativo dentro da estrutura de toda a humanidade. Foi quando o fenômeno da globalização entrou no palco, o modelo de uma sociedade pós-industrial se fez conhecer e a era pós-moderna começou. De agora em diante, o sujeito individual não é mais o resultado da escolha, mas é um tipo de dado obrigatório. O homem é libertado de sua “adesão” em uma comunidade e de qualquer identidade coletiva.

Em contraste, se as pessoas querem pensar além do liberalismo, a única oportunidade que está batendo as portas de sua mente é a filosofia da quarta teoria política que apela à cronologia antropológica e à moralidade identitária pessoal.¹

Liberalismo como desumanização

O liberalismo visto em detalhes nos faz inclinados a pensar nisso como o resultado natural de um mundo profundamente submerso. Essa configuração jurídico-política emergente pode ser entendida na sublimação da razão instrumental enraizada nos movimentos revolucionários do século XIX. Pode até ser visto na existência de uma coexistência baseada na manifestação abstraída da interconectividade pessoal e virtual: “Eu vejo você, mas não vejo você”. O atual desafio do nosso mundo é a alteridade, diria Robert Neild (The Guardian, 5 de maio de 2017), que é romper a barreira da coexistência artificial. Mude de uma alteridade introvertida para uma inclusiva. Pense, mas também sinta.

Nosso tempo precisa do Homo Sensorium, um termo inventado na famosa série Netflix Sense8, um grupo de seres humanos que se comunicam através da consciência. Esses tipos de pessoas têm a capacidade de ver dentro de seus pensamentos, e não apenas isso, mas compartilhar seus sentimentos com os outros. A capacidade de comunicar com os nossos pares neste planeta baseia-se apenas no recurso da linguagem – visto como uma ferramenta altamente racionalizada e nesse sentido reducionista da realidade. Se essa evolução existisse nos seres humanos, seríamos capazes não apenas de entender um ao outro, mas de entender um ao outro, sentir o que os outros sentem, ver o mundo e a vida da mesma maneira; isso ajudaria a ser mais empático [1] e, por sua vez, nos faria observar a sociedade com novos olhos.

O contexto atual exige progresso no campo da convivência social, este fator torna-se indispensável para nós. O mundo enfrenta uma importante onda ideológica que prejudica diferentes pensamentos. Entre esses pensamentos estão os modelos jurídico-políticos tradicionais. Da mesma forma, os símbolos e figuras de que estamos muito acostumados, como a esquerda, o centro e a direita, estão perturbados; liberalismo, voto copular e intervencionismo estatal. Juntos, esses elementos de um discurso público nascem e encontram sua essência intelectual no Iluminismo a ser concretizada historicamente nas diferentes revoluções.

A exponenciação das promessas do século XIX e sua continuação nos séculos XIX e XX encontram críticas ou repensam que não devemos negligenciar, dentro das quais se estabelece a Escola de Frankfurt. Dentro desta escola é um dos seus maiores expoentes Max Horkheimer que se refere ao conceito de auto-identificação. Esse conceito desaparece a diferença entre ego e não-ego; o que eu mais tarde chamaria de sofrimento compartilhado. Podemos também ver este conceito na Crítica da Razão Cínica de Peter Sloterdijk, onde ele define a falsa consciência ilustrada. Como um todo, nos leva a uma verdade que é o reducionismo racional do Iluminismo; resultando em auto-absorção e isolamento como seres sociais, o que nos levou a nos lançarmos na coexistência asséptica.

O ensaísta Silva-Herzog Márquez comenta que devemos entender a política contemporânea como uma opção entre nacionalismo e abertura (Reforma, 1º de maio de 2017). A partir disso, a reação, em chave populista, das atuais democracias apresenta um receio de resultados adversos. Como ilustração, temos as eleições francesas com Marie Le Pen. Este exemplo mostra uma maneira racional de entender o público. Pelo contrário, o neoliberalismo procura ser observado como um defeito ou sintoma de um exercício cupular doente. Pode até ser visto como uma posição legítima dela, como José Antonio Aguilera Rivera explica ao interpretar Laclau (Nexos, 1 de maio de 2017), que transforma o ser humano em um indivíduo sem pátia. Essas considerações levam o homem a pensar e racionalizar o mundo. Como resultado, temos um sapiens histérico, isolado, ressentido e com medo um do outro. O populismo endossou essa visão de mundo através de suas demandas por uma representação moral exclusiva e indiscutível (Jan-Werner Müller, What is populism?, 2016) para encontrar as “pessoas verdadeiras” – os americanos, franceses, britânicos, venezuelanos – e “ os outros “- os invasores, nacionais ou não.

Em conclusão, é necessário evoluir para recuperar aquela parte da humanidade perdida e, não menos importante, para articulá-la em instituições específicas. Encontre a empatia que deu origem às sociedades das quais somos herdeiros. O resultado de pensar exclusivamente racionalizando nosso ambiente e nossa proximidade com o outro levou à criação do neoliberalismo emergente, o estabelecimento, a globalização, o pluralismo e a imigração. O desafio do século 21 é entender um ao outro, compartilhar seus sapatos, viver e se comunicar em um nível mais complexo, mais evoluído e mais humano.


Autor: ¹ Shahzada RAHIM e ² Víctor Collí Ek .

Traduzido para publicação em dinamicaglobal.wordpress.com

Fonte: ¹ Oriental Review | ² Derecho e naccion

Quer compartilhar com um amigo? Copie e cole link da página no whattsapp
https://wp.me/p26CfT-8MO

VISITE A PÁGINA INICIAL | VOLTAR AO TOPO DA PÁGINA