Um ataque de precisão à credibilidade dos EUA – quebrando um paradigma dos EUA.


O ataque de precisão à ‘jóia da coroa’ da Arábia Saudita, a instalação de processamento de petróleo na semana passada, também é um ataque de precisão à credibilidade saudita, à credibilidade do ‘guarda-chuva’ de segurança dos EUA e à humilhação de Trump, e particularmente à imagem da América como um poder militar e de inteligência competente.

O presidente Donald Trump fala com Mohammed bin Salman, vice-príncipe herdeiro da Arábia Saudita, durante sua reunião terça-feira, 14 de março de 2017, no Salão Oval da Casa Branca em Washington, DC (Foto oficial da Casa Branca) por Shealah Craighead

Os Estados do Golfo apertarão os lábios enquanto consideram agora suas próprias vulnerabilidades e questionam sua confiança nesse guarda-chuva americano. Até o Pentágono pode estar questionando: ‘o que então – é o ponto para o CentCom’ à luz do que aconteceu? E, acima de tudo, Israel experimentará um vento muito frio, provocando arrepios na espinha: os israelenses não podem deixar de ficar um pouco impressionados com o direcionamento preciso e a eficácia técnica do ataque. Bastante impressionante – especialmente considerando que a Arábia gastou US$ 65 bilhões em armas no ano passado, sem sucesso.

Frente a essa humilhação, o governo dos EUA tem ‘soprado fumaça’: lançando um alerta sobre a origem e o lançamento dos UAVs e mísseis de cruzeiro. “Não pode ser AnsarAllah (os Houthis), porque essa operação foi sofisticada além de suas capacidades”. Além do óbvio orientalismo a essa afirmação (se o Hizbullah pode fabricar drones inteligentes e mísseis de cruzeiro inteligentes, por que os houthis não podem fazer isso?), As contribuições individuais exatas para a greve em Abqaiq são realmente importantes? O que é mais revelador é que os EUA – com todos os seus enormes recursos no Golfo – não podem fornecer as evidências de onde vieram esses UAVs para Abqaiq.

Na verdade, a ambiguidade sobre o strike modus operandi representa apenas mais uma camada da sofisticação do ataque.

Os EUA estão ‘soprando fumaça’ sobre os locais de lançamento, principalmente para desviar-se do fato muito óbvio (mas embaraçoso) de que a chuva de mísseis em Abqaiq deve-se principalmente à guerra da Arábia Saudita no Iêmen (apoiada sem reservas por Trump). Os houthis reivindicaram o ataque; eles dizem que demonstrarão suas armas (o que certamente no caso do míssil de cruzeiro Houthi Quds 1 não é mera cópia do míssil iraniano Soumar – veja aqui) e prometem repetir seus ataques no futuro próximo.

O que a greve de precisão fez é destruir o ‘navio’ dos EUA que se apresenta como ‘guardião’ do Golfo e garante o sangue vital do petróleo bruto que alimenta as veias de uma economia mundial frágil. Para dizer, foi um golpe de precisão voltado para o paradigma predominante – e marcou um golpe direto. Ele expôs o vazio de ambas as reivindicações. Anthony Cordesman escreve: “os ataques à Arábia Saudita fornecem um claro aviso estratégico de que a era dos EUA de supremacia aérea no Golfo e o quase monopólio dos EUA sobre a capacidade de ataque de precisão estão desaparecendo rapidamente”.

Os iranianos estavam envolvidos direta ou indiretamente? Bem … isso realmente não importa. Para entender as implicações corretamente, deve ser entendida como uma mensagem conjunta – vinda de uma frente comum (Irã, Síria, Hizbullah, Hash’d a-Shaibi e Houthis). Foi sobre explodir a crise de sanções mais ampla: um estalo estratégico (míssil) do “balão” superinflado da eficácia das táticas de “pressão máxima” dos EUA. A “sanção / tarifa do mundo” de Trump teve que ser levada à tona – e ser explodida. Rússia e China quase certamente concordariam e (em silêncio) aplaudiriam.

Existem riscos claros para essa abordagem. A mensagem será ouvida corretamente em Washington? Pois, como Gareth Porter aponta em um contexto diferente, a capacidade de Washington de compreender ou “ler bem”, a mente de seus “inimigos” parece ter sido de alguma forma perdida – devido a uma falha em Washington de descobrir qualquer tensão de empatia em relação a ” alteridade »(iraniana, chinesa ou russa). Portanto, as perspectivas, provavelmente, não são grandes. Washington não vai ‘entender’, mas pode dobrar, com consequências potencialmente desastrosas. Porter escreve:

“O ataque a Abqaiq também é uma demonstração dramática da capacidade do Irã de surpreender os Estados Unidos estrategicamente, [perturbando] seus planos político-militares. O Irã passou as últimas duas décadas se preparando para um eventual confronto com os Estados Unidos, e o resultado é uma nova geração de drones e mísseis de cruzeiro que dão ao Irã a capacidade de combater com muito mais eficácia qualquer esforço dos EUA para destruir seus bens militares e atingir Bases dos EUA em todo o Oriente Médio.

“Os Estados Unidos aparentemente foram pegos de surpresa quando o Irã derrubou um drone de vigilância de alta altitude… O sistema de defesa aérea do Irã foi continuamente atualizado, começando com o sistema russo S-300 que recebeu em 2016. O Irã também revelou em 2019 o seu sistema de defesa aérea Bavar-373, que considera mais próximo do sistema russo S-400 cobiçado pela Índia e da Turquia – do que o sistema S-300.

“Depois, há o desenvolvimento do Irã de uma frota de drones militares, o que levou um analista a chamar o Irã de ‘superpotência de drones‘. Suas realizações de drones incluem o “drone furtivo” Shahed-171 com mísseis guiados com precisão e o Shahed-129, que foi projetado com engenharia reversa a partir do Sentinel RQ-170 dos EUA e do MQ-1 Predator dos EUA.

Compreender a mensagem de Porter representa a chave para compreender a natureza da “Grande Mudança” que ocorre na região. Aviões robóticos e drones – simplesmente – mudaram o cálculo da guerra. As velhas verdades não se sustentam mais – não há uma solução militar simples dos EUA para o Irã.

Um ataque dos EUA ao Irã trará apenas uma resposta iraniana firme – e escalada. Uma invasão total dos EUA – como na invasão do Iraque em 2003 – não está mais dentro das capacidades dos EUA.

Existe apenas uma resposta política. Mas, por enquanto, os EUA e o MbS estão em um estágio de negação: o último aparentemente acredita que continuar com a venda parcial da Aramco pode resolver seus problemas (embora os mercados tenham acabado de despertar para o risco geopolítico dos ativos, tais como Aramco), e Trump ainda parece acreditar que a pressão máxima ainda pode chegar aos trunfos.

Para o resto de nós, “o político” é bastante óbvio para a Arábia Saudita: aceite a derrota no Iêmen e, com isso, seu corolário – o envolvimento com o Irã e a Rússia é condição sine qua non para se chegar a um acordo. Com certeza, será caro para o MbS, tanto política quanto financeiramente. mas qual é a alternativa? Aguarde mais Abqaiqs? Para ser justo, há relatos de que os al-Saud entendem sua situação agora como existencial. Veremos.

E para Trump, a lição certamente é clara. A greve em Abqaiq poderia ter sido facilmente pior (com maior interrupção no fornecimento de petróleo). Os mercados de petróleo e os mercados de maneira mais geral despertaram os riscos geopolíticos para as táticas de pressão máxima de Trump. E eles estão ficando nervosos, à medida que o comércio mundial vacila.

Manchetes como “Atentados impressionantes do fim de semana retiram 50% da produção de petróleo da Arábia Saudita… A economia pode sobreviver a um preço mais alto do petróleo…?” Pode ser um pouco alarmante, mas eles argumentam: a interrupção do fornecimento pode facilmente derrubar os EUA frágeis e economia global em recessão, foram preços mais altos a serem sustentados.

Ninguém está mais ciente disso do que o presidente Trump, porque suas chances de reeleição em 2020 podem depender de os EUA poderem ficar fora da recessão. De um modo geral, os presidentes dos EUA que buscam um segundo mandato são sempre reeleitos, a menos que tenham uma recessão no final de seu primeiro mandato. Isso aconteceu com Jimmy Carter e George H.W. Bush – ambos perderam as propostas de reeleição por causa de recessões em seus relógios.

Já a Arábia Saudita e Trump estão se recuperando de um possível confronto (diversivo) com o Irã (em vez de abordar a questão do Iêmen, que permanece na raiz das dificuldades da Arábia Saudita). A questão é quanto tempo a negação das falhas à política de pressão máxima do Irã pode continuar? Até as eleições? Provavelmente sim. Trump tem alguns egos eleitorais que ele deve derrotar – paralelamente a evitar a mina potencialmente fatal da recessão – se quiser ganhar um segundo mandato. E isso significa ceder à obsessão evangélica e da AIPAC com o Irã como o “mal cósmico” de nossa época – um ‘canudo ao vento’ positivo pode ser o fim do reinado de Netanyahu (embora Gantz não seja o pombo do Irã).


Autor: Alastair Crooke

Traduzido para publicação em dinamicaglobal.wordpress.com

Fonte: Strategic-Culture.org

Quer compartilhar com um amigo? Copie e cole link da página no whattsapp
https://wp.me/p26CfT-90m

VISITE A PÁGINA INICIAL | VOLTAR AO TOPO DA PÁGINA