Universidades como ferramentas de propaganda globalistas ocidentais.


Atualmente, as universidades parecem ser as principais salas de propaganda tendenciosa e politicamente correta. É aqui que os alunos aprendem a não pensar livremente. É onde os jovens são ensinados a se tornar obedientes às elites iliberais e tradicionais que trabalham cronicamente para destruir o pensamento livre no Ocidente, escreve Hanne Herland em sua coluna semanal no principal centro conservador americano, o WND.

Os debates não são mais gratuitos e abertos; pelo contrário, o campus da universidade é uma arena de um estrito impulso autoritário contra a liberdade de expressão e o respeito por opiniões diversas.

Com base nas lentes ideológicas do professor, ele dá aulas e efetivamente colore a mente dos jovens. E não é novidade que a pesquisa geralmente se baseia em suposições puramente subjetivas.

O historiador e filósofo da ciência Thomas S. Kuhn chamou a atenção na década de 1960, quando mostrou quão subjetiva é a maior parte da pesquisa nas universidades, como é fácil criar propaganda. A visão de mundo dominante influencia fortemente as opiniões de professores e estudantes.

O cientista individual é frequentemente muito mais influenciado pelas ideologias de seu tempo e sujeito a uma pressão dos colegas para chegar às conclusões que ele sabe que serão aplaudidas. Ele tende a interpretar o assunto de acordo com as tendências.

Em “A estrutura das revoluções científicas”, Kuhn explica que, na ciência, o entendimento dominante da realidade se baseia em uma série de suposições. Torna-se papel do intelectual produzir evidências que apóiam o consenso acadêmico dominante, que Kuhn chama de paradigma dominante.

Um paradigma, a estrutura teórica de uma escola científica – a maneira popular de ver o mundo – pode funcionar maravilhosamente e permitir que os cientistas forneçam uma base para o cientista mapear as partes de suas descobertas em um sistema de entendimento. No entanto, se os paradigmas são inadequados, eles acabam fazendo suposições erradas e suas conclusões, por sua vez, fracassam. Eles chegaram a conclusões erradas.

Kuhn ressalta que o papel do intelectual de oposição é desafiar o paradigma dominante e romper o impasse de suposições politicamente corretas. Se ninguém se atreve a romper o impasse, e ninguém coloca perguntas críticas para examinar a hipótese atual, a qualidade do pensamento intelectual é constantemente reduzida. O resultado final é um sistema totalitário no qual o trabalho do professor não é mais examinar as evidências, mas apresentar argumentos que apóiam as idéias das elites atuais.

De fato, outros antes de Kuhn estudaram o problema de distorcer a história, a fim de torná-la mais adequada aos paradigmas dominantes.

Nos anos 1600, Francis Bacon reclamou em “Novum Organum” do cientista medieval, que ele não incorporou suficientemente uma gama suficiente de experiência na elaboração de suas decisões. O cientista primeiro determinou a pergunta e depois procurou as respostas que desejava, disse Bacon, aquelas que se encaixavam em suas suposições, para começar. Ele afirmou que o método de um cientista muitas vezes acabava distorcendo as evidências para se adequar à sua própria ideologia ou preferência.

É, por exemplo, um fato histórico que a Primeira Idade Média foi uma época em que os mosteiros eram os principais locais de aprendizado intelectual, educando a elite e provendo os pobres e necessitados. No entanto, os professores modernos se referem a essa época como “A Idade das Trevas”.

É verdade que o termo também se refere ao período após a queda do Império Romano, mas muitos o usam regularmente quando se referem à Primeira Idade Média, concentrando-se negativamente na visão de mundo religiosa da época. Por outro lado, o século XVII é descrito como a “Era do Iluminismo”, implicando que, enquanto os cientistas estavam questionando Deus, cada vez mais críticos da religião tradicional, procurando outras explicações da natureza, que de alguma forma os tornariam mais “iluminados” do que gerações anteriores.

Parece haver uma necessidade subjacente, uma agenda oculta, de insinuar que uma era de fortes crenças religiosas era automaticamente “uma fase sombria” na história da Europa. No entanto, foram os primeiros pensadores cristãos medievais que primeiro aprimoraram a racionalidade em larga escala, colocando a capacidade de raciocinar no mesmo nível da fé, afirmando que essas duas qualidades levam ao conhecimento. Os escolásticos durante a Idade Média estudaram a natureza e o cosmos para entender melhor a Deus e enfatizaram fortemente a necessidade da racionalidade. Eles lançaram as bases para o estudo posterior da ciência moderna e da ordem na natureza.

Professores e intelectuais que deveriam defender a fala destemida tornam-se fantoches de uma elite acadêmica, em vez de serem vozes críticas, fazendo perguntas aos que estão no poder. Se as vozes críticas são silenciadas e as discussões abertas cessam, a própria pesquisa científica desliza para um estado apático de autoconfirmação. Isso se torna, como o professor de Harvard Harvey Mansfield coloca, uma forma sutil de tirania, um despotismo suave.


Autor: Hanne Herland

Traduzido para publicação em dinamicaglobal.wordpress.com

Fonte: The Herland Report

Quer compartilhar com um amigo? Copie e cole link da página no whattsapp
https://wp.me/p26CfT-90M

VISITE A PÁGINA INICIAL | VOLTAR AO TOPO DA PÁGINA