A mídia alternativa pode derrotar a mídia convencional – Aqui está o plano do jogo.


“Ao levantar sérias dúvidas sobre as omissões e erros de nossa mídia convencional em tantas áreas diferentes, o objetivo é enfraquecer a credibilidade percebida da mídia…”

Este memorando deixaria Saul Alinsky orgulhoso

Este artigo foi publicado originalmente em outubro de 2016 na Unz Review.

Há alguns anos, lancei minha revisão Unz, fornecendo uma ampla gama de perspectivas alternativas diferentes, a grande maioria delas totalmente excluída da grande mídia. Também publiquei vários artigos em minha própria série americana do Pravda, focando nos lapsos e lacunas suspeitos em nossas narrativas da mídia.

Eles são um alvo fácil

A estratégia política subjacente a esses esforços já pode ser aparente, e às vezes eu a sugeri aqui e ali. Mas finalmente decidi que poderia descrever explicitamente o raciocínio em um memorando, conforme fornecido abaixo.

Os principais meios de comunicação são a força crucial da oposição

Grupos que defendem políticas opostas pelo establishment americano devem reconhecer que o maior obstáculo que enfrentam é geralmente a grande mídia.

Oponentes políticos e ideológicos comuns certamente existem, mas geralmente são inspirados, motivados, organizados e assistidos por um poderoso apoio da mídia, que também molda a estrutura percebida do conflito. Em termos Clauswitzianos, a mídia frequentemente constitui o “centro de gravidade” estratégico das forças opostas.

A mídia deve ser um alvo principal

Se a mídia é a força crucial que empodera a oposição, deve ser vista como um alvo principal de qualquer estratégia política. Enquanto a mídia permanecer forte, o sucesso poderá ser difícil, mas se a influência e a credibilidade da mídia forem substancialmente degradadas, as forças opostas comuns perderão grande parte de sua eficácia. Em muitos aspectos, a mídia cria a realidade, portanto, talvez a rota mais eficaz para mudar a realidade passe pela mídia.

Descrever a mídia em qualquer lugar a enfraquece em todos os lugares

A mídia convencional existe como um todo contínuo, enfraquecendo ou desacreditando a mídia em qualquer área em particular reduz automaticamente sua influência em qualquer outro lugar.

Os elementos da narrativa da mídia enfrentados por um grupo anti-establishment específico podem ser muito fortes e bem defendidos para atacar de maneira eficaz, e esses ataques também podem ser descontados como motivados ideologicamente. Portanto, a estratégia mais produtiva às vezes pode ser indireta, atacando a narrativa da mídia em outros lugares, em pontos em que é muito mais fraca e menos bem defendida. Além disso, vencer essas batalhas mais fáceis pode gerar maior credibilidade e impulso, que podem ser aplicados a ataques posteriores em frentes mais difíceis.

Uma ampla aliança pode apoiar o objetivo comum de enfraquecer a mídia

Uma vez que reconhecemos que enfraquecer a mídia é um objetivo estratégico primário, um corolário óbvio é que outros grupos anti-establishment que enfrentam os mesmos desafios se tornam aliados naturais, se não temporários.

Tais alianças táticas inesperadas podem ser extraídas de uma ampla gama de perspectivas políticas e ideológicas diferentes – esquerda, direita ou outra – e apesar dos grupos componentes terem objetivos de longo prazo ortogonais ou até conflitantes. Desde que todos esses elementos da coalizão reconheçam que a mídia hostil é seu adversário mais imediato, eles podem cooperar em seus esforços comuns, ao mesmo tempo em que ganham credibilidade e atenção adicionais pelo fato de discordarem bastante sobre tantos outros assuntos.

A mídia é enormemente poderosa e exerce controle sobre uma vasta extensão de território intelectual. Mas essa influência onipresente também garante que seus adversários locais sejam, portanto, numerosos e generalizados, todos se opondo amargamente à mídia hostil que enfrentam em seus próprios problemas particulares. Por analogia, um império grande e poderoso é freqüentemente derrubado por uma ampla aliança de muitas facções rebeldes díspares, cada uma com objetivos não relacionados, que juntos superam as defesas imperiais atacando simultaneamente em vários locais diferentes.

Um aspecto crucial que permite tal aliança rebelde é o foco tipicamente restrito de cada membro constituinte em particular. A maioria dos grupos ou indivíduos que se opõem às posições do establishment tendem a ser ideologicamente zelosos em relação a um assunto em particular ou talvez a um pequeno punhado, enquanto estão muito menos interessados ​​em outros. Dada a supressão total de seus pontos de vista nas mãos da grande mídia, qualquer local em que suas perspectivas não ortodoxas recebam tratamento razoavelmente justo e igual ao invés de ridicularizado e denegrido tende a inspirar considerável entusiasmo e lealdade da parte deles. Portanto, embora possam ter opiniões bastante convencionais sobre a maioria dos outros assuntos, fazendo com que considerem opiniões contrárias com o mesmo ceticismo ou desconforto que qualquer outra pessoa, eles geralmente estarão dispostos a reprimir suas críticas a uma heterodoxia mais ampla, desde que outros membros de suas A aliança está disposta a retribuir esse favor em seus próprios tópicos de interesse primário.

Assalte a narrativa da mídia onde é fraca e não onde é forte

Aplicando uma metáfora diferente, a mídia do establishment pode ser considerada uma grande muralha que exclui perspectivas alternativas da consciência pública e, assim, restringe a opinião a uma faixa estreita de visões aceitáveis.

Certas partes dessa parede de mídia podem ser sólidas e vigorosamente defendidas por poderosos interesses adquiridos, dificultando os ataques. Mas outras partes, talvez mais velhas e mais obscuras, podem ter diminuído com o tempo, com seus defensores se afastando. Romper o muro nesses locais mais fracos pode ser muito mais fácil, e uma vez que a barreira foi quebrada em vários pontos, defendê-la em outros se torna muito mais difícil.

Por exemplo, considere as consequências de demonstrar que a narrativa da mídia estabelecida é completamente falsa em algum evento individual importante. Uma vez que esse resultado seja amplamente reconhecido, a credibilidade da mídia em todos os outros assuntos, mesmo que totalmente não relacionados, seria atenuada. As pessoas comuns concluiriam naturalmente que, se a mídia estivesse tão errada por tanto tempo em um ponto importante, também poderia estar errada em outras pessoas, e a poderosa suspensão de descrença que fornece à mídia sua influência se tornaria menos poderosa. Mesmo aqueles indivíduos que formam coletivamente o corpus da mídia podem começar a ter sérias dúvidas sobre suas certezas anteriores.

O ponto crucial é que essas descobertas podem ser mais fáceis de alcançar em tópicos que parecem meramente de importância histórica e são totalmente removidas de quaisquer consequências práticas atuais.

Renomear “Teorias da Conspiração” vulneráveis ​​como “Críticas Midiáticas” efetivas

Nas últimas décadas, o establishment político e seus aliados da mídia criaram uma poderosa defesa intelectual contra grandes críticas, investindo recursos consideráveis ​​para estigmatizar a noção das chamadas “teorias da conspiração”. Este termo pejorativo é aplicado a qualquer análise importante de eventos que se desviam bruscamente da narrativa oficialmente aprovada e sugerem implicitamente que o proponente é um fanático de má reputação, sofrendo de delírios, paranóia ou outras formas de doença mental. Tais ataques ideológicos frequentemente destroem efetivamente sua credibilidade, permitindo que seus argumentos reais sejam ignorados. Uma frase outrora inócua se tornou politicamente “armada”.

No entanto, um meio eficaz de contornar esse mecanismo de defesa intelectual pode ser a adoção de uma meta-estratégia de reformular tais “teorias da conspiração” como “críticas da mídia”.

Sob os parâmetros usuais do debate público, os desafios à ortodoxia estabelecida são tratados como “alegações extraordinárias” que devem ser justificadas por evidências extraordinárias. Esse requisito pode ser injusto, mas constitui a realidade em muitas trocas públicas, com base na estrutura fornecida pela mídia supostamente imparcial.

Como a maioria dessas controvérsias envolve uma ampla gama de questões complexas e evidências ambíguas ou contestadas, muitas vezes é extremamente difícil estabelecer conclusivamente qualquer teoria não-ortodoxa, digamos, com um nível de confiança de 95% ou 98%. Portanto, o veredicto da mídia é quase sempre “Caso Não Comprovado” e os desafiantes são julgados derrotados e desacreditados, mesmo que pareçam realmente ter a preponderância de evidências do seu lado. E se eles contestam vocalmente a injustiça de sua situação, essa resposta exata é subseqüentemente citada pela mídia como mais uma prova de seu fanatismo ou paranóia.

No entanto, suponha que uma estratégia totalmente diferente tenha sido adotada. Em vez de tentar argumentar “além de qualquer dúvida razoável”, os proponentes apenas fornecem evidências e análises suficientes para sugerir que há uma chance de 30% ou 50% ou 70% de que a teoria não ortodoxa seja verdadeira. O próprio fato de nenhuma reivindicação de quase certeza estar sendo apresentada fornece uma defesa poderosa contra quaisquer acusações plausíveis de fanatismo ou pensamento ilusório. Mas se a questão é de enorme importância e – como é geralmente o caso – a teoria não ortodoxa foi quase totalmente ignorada pela mídia, apesar de aparentemente ter pelo menos uma chance razoável de ser verdadeira, então a mídia pode ser efetivamente atacada e ridicularizada por sua preguiça e incompetência. Essas acusações são muito difíceis de refutar e, como não há alegação de que a teoria não ortodoxa seja necessariamente correta, apenas que ela pode estar correta, quaisquer contra-acusações de tendências conspiratórias cairiam achatadas.

De fato, o único meio que a mídia pode ter para refutar efetivamente essas acusações seria explorar todos os detalhes complexos da questão (ajudando assim a trazer vários fatos controversos a uma atenção muito mais ampla) e depois argumentar que há apenas uma chance insignificante de que a teoria pode estar correta, talvez 10% ou menos. Assim, a carga presuntiva usual é completamente revertida. E como é improvável que a maioria dos membros da mídia tenha prestado muita atenção ao assunto, sua apresentação ignorante pode ser bastante fraca e vulnerável a uma desconstrução com conhecimento. De fato, o cenário mais provável é que a mídia continue a ignorar totalmente toda a disputa, reforçando as acusações plausíveis de preguiça e incompetência.

Indivíduos angustiados com as falhas da mídia em um tópico polêmico frequentemente acusam a mídia e seus representantes individuais de serem tendenciosos, corrompidos ou silenciosamente sob o controle de forças poderosas aliadas à posição do establishment. Essas acusações às vezes podem ser corretas e outras não, mas geralmente são difíceis de provar, exceto nas mentes dos verdadeiros crentes, e carregam a mancha da “paranóia”. Por outro lado, alegando que as falhas da mídia são devido a pecados veniais, como preguiça e incompetência, têm a mesma probabilidade de estar corretos, e essas acusações têm muito menos probabilidade de arriscar uma reação.

Finalmente, uma vez que a própria mídia se tornou o principal alvo das críticas, ela automaticamente perde seu status de árbitro externo neutro e não tem mais credibilidade em proclamar o lado vencedor do debate.

A vantagem de inundar zonas de defesa da mídia

Indivíduos que desafiam a narrativa predominante da mídia com reivindicações não-ortodoxas costumam relutar em levantar muitas dessas reivindicações controversas simultaneamente, para que não sejam ridicularizados como “loucos”, com todas as suas opiniões sumariamente rejeitadas.

Na maioria dos casos, essa pode ser a estratégia correta a seguir, mas, se tratada adequadamente, uma abordagem exatamente oposta às vezes pode ser bastante eficaz. Desde que a apresentação geral seja enquadrada como crítica da mídia e nenhum peso excessivo seja atribuído à validade de qualquer uma das reivindicações particulares apresentadas, atacar em uma frente muito ampla, talvez incluindo dezenas de itens totalmente independentes, pode “inundar a zona” da mídia, saturando e esmagando as defesas existentes. Ou, como sugerido em uma citação amplamente atribuída a Stalin, “a quantidade tem uma qualidade própria”.

Considere o exemplo do artista Bill Cosby. Ao longo dos anos, uma ou duas mulheres se apresentaram alegando que ele as havia drogado e estuprado, e as acusações foram amplamente ignoradas por serem infundadas ou implausíveis. No entanto, nos últimos um ou dois anos, a barragem estourou repentinamente e um total de quase sessenta mulheres separadas se manifestou, todas fazendo acusações idênticas e, embora pareça haver poucas evidências concretas em qualquer um dos casos particulares, praticamente todo observador agora admite que o é provável que as cobranças sejam verdadeiras.

Suponha que seja estabelecido que existe uma probabilidade razoável de que a mídia tenha esquecido completamente e ignorado um assunto importante que deveria ter sido investigado e relatado. O impacto não é necessariamente substancial, e muitos indivíduos obstinadamente apegados à crença em suas narrativas de mídia estabelecidas podem até resistir em admitir a possibilidade de que a mídia tenha cometido um erro grave nessa situação específica.

No entanto, suponha que várias dezenas de exemplos separados possam ser estabelecidos, cada um sugerindo fortemente um grave erro ou omissão por parte da mídia. Nesse ponto, as defesas ideológicas desmoronariam e quase todo mundo reconheceria silenciosamente que muitas, talvez até a maioria das acusações eram provavelmente verdadeiras, produzindo uma enorme lacuna de credibilidade para a grande mídia. As defesas de credibilidade da mídia teriam sido saturadas e superadas.

O ponto principal é que todos os itens específicos devem ser apresentados como casos de probabilidade razoável e indicativos de deficiências da mídia, em vez de serem comprovados ou necessariamente como questões importantes por si só. Ao permanecer indiferente e um tanto agnóstico em relação a qualquer item individual, há pouco risco de ser rotulado como fanático ou monomaníaco por criar uma multidão deles.

Minhas séries American Pravda e Unz revêem o Webzine como exemplos

A estratégia política/de mídia descrita acima foi a motivação central dos meus artigos da American Pravda e da Unz Review.

Por exemplo, no artigo original do American Pravda de 2013, levantei mais de meia dúzia de enormes lapsos de mídia, todos agora universalmente reconhecidos: o colapso da Enron, as armas de destruição em massa da Guerra do Iraque, o Madoff Swindle, os espiões da Guerra Fria e vários outros. Tendo, assim, preparado o cenário, apresentando esse padrão admitido de falha grave, demonstrando que uma suspensão considerável de descrença era justificada, estendi a discussão a três ou quatro importantes exemplos adicionais, nenhum deles ainda reconhecido, mas todos perfeitamente plausíveis. Talvez como conseqüência, o artigo tenha recebido uma atenção razoavelmente boa, inclusive por elementos da própria mídia convencional, que geralmente estão dispostos a reconhecer os erros de sua classe, desde que sejam apresentados de maneira persuasiva e responsável.

Após essa peça, produzi intermitentemente elementos adicionais na série, alguns mais abrangentes que outros, e agora estou iniciando uma série regular.

Os exemplos de McCain/POW da série ilustram perfeitamente a estratégia que sugeri acima. A Guerra do Vietnã terminou há mais de quarenta anos, os prisioneiros de guerra provavelmente já estão mortos há décadas, e até John McCain está no crepúsculo de sua carreira. O significado prático de levantar o escândalo ou fornecer evidências que estabeleçam sua probabilidade é praticamente nulo. Mas, se fosse amplamente reconhecido que toda a nossa mídia encobriu com sucesso um escândalo tão grande por tantos anos, a credibilidade da mídia teria sofrido um golpe devastador. Vários desses golpes e estaria em ruínas. Enquanto isso, os poderosos interesses adquiridos que uma vez mantiveram vigorosamente a narrativa oficial nessa área já se foram há muito tempo, e o caso ortodoxo tem poucos defensores remanescentes na mídia, aumentando muito a probabilidade de uma eventual descoberta e vitória.

Uma estratégia semelhante de forma mais ampla é aplicada pelo meu webzine de mídia alternativa da Unz Review, que hospeda vários escritores, colunistas e blogueiros diferentes, todos tendendo a desafiar fortemente a narrativa da mídia de estabelecimento ao longo de uma ampla variedade de eixos e questões diferentes, alguns deles conflitantes. Ao levantar sérias dúvidas sobre as omissões e erros de nossa mídia convencional em tantas áreas diferentes, o objetivo é enfraquecer a credibilidade percebida da mídia, levando os leitores a considerar a possibilidade de que grandes elementos da narrativa convencional possam estar totalmente incorretos.


Autor: Ron Unz

Traduzido para publicação em dinamicaglobal.wordpress.com

Fonte: Russia-Insider

Quer compartilhar com um amigo? Copie e cole link da página no whattsapp
https://wp.me/p26CfT-94l

VISITE A PÁGINA INICIAL | VOLTAR AO TOPO DA PÁGINA