Blitz, destruir e seguir em frente – deixando o caos e os refugiados.


Em setembro, quando os EUA pretendiam enfrentar o Irã e, se possível, montar operações militares contra ele, havia uma curiosa falta de apoio de muitos países que, no passado, estavam dispostos a pular na onda de bombardeios para se unir ao ataque de qualquer nação infeliz que perturbara o complexo industrial militar em Washington.

Argumentou-se no Los Angeles Times, em 9 de setembro, que ex-bonecos tinham boas razões para rejeitar os avanços de Washington e, intrigantemente, o escritor citou Ivo Daalder, ex-embaixador dos EUA na OTAN, dizendo que “o presidente Trump tornou muito mais difícil construir coalizões e colocar as pessoas do nosso lado quando precisamos delas. Quando você perde a confiança de outros países, é difícil restaurá-la. ”Isso é certamente verdade, mas o fato de a observação ter sido feita por Daalder foi surpreendentemente irônico, porque ele estava tão profundamente envolvido na perda de confiança internacional nos EUA e em seus companheiros de blitz da OTAN na Líbia em 2011.

Durante sete meses de ataques aéreos EUA-OTAN na Líbia (Alemanha e Turquia se recusaram a se juntar à diversão), o país foi destruído e Daalder, então Representante Permanente dos EUA no Conselho da OTAN, e o Almirante James G Stavridis, o Supremo Aliado dos EUA, o comandante da Europa (comandante militar da OTAN), exultou nos Negócios Estrangeiros que “a operação da OTAN na Líbia foi justamente aclamada como uma intervenção modelo. A aliança respondeu rapidamente a uma situação deteriorada que ameaçava centenas de milhares de civis se rebelando contra um regime opressivo. Conseguiu proteger esses civis e, finalmente, fornecer o tempo e o espaço necessários para as forças locais derrubarem Muammar al-Qaddafi.”

Leia também: Soberania ameaçada: Do que um país precisa para ser atacado por uma superpotência global ou uma coalizão.

A guerra na Líbia pela aliança militar EUA-OTAN não foi “aclamada como uma intervenção modelo” por aqueles cientes das circunstâncias em que os EUA decidiram destruir o país e derrubar seu líder, que foi assassinado em circunstâncias repugnantes em 20 de outubro de oito anos atrás. (Com a então secretária de Estado dos EUA, Hillary Clinton, brincando com uma repórter de televisão que “viemos; vimos; ele morreu”, que é uma candidata justa ao enunciado mais subumano de uma figura pública até agora neste século.)

E quando os resultados dos bombardeios e dos foguetes se tornaram aparentes, a CNN informou que “Assassinatos, seqüestros, bloqueios de refinarias de petróleo, milícias rivais lutando nas ruas, extremistas islâmicos montando campos e, acima de tudo, o governo cronicamente fraco fez da Líbia um lugar perigoso e cuja instabilidade já está se espalhando pelas fronteiras e no Mediterrâneo. Não existe efetivamente nenhum estado de direito na Líbia. ”

Assim, continua, com o país tão ingovernável, perigoso e caótico como foi processado pela OTAN-EUA há oito anos. Pode-se imaginar que este exemplo dos efeitos negativos da intrusão militar malévola levaria o público americano a rejeitar quaisquer outros fandangos. Mas aparentemente não.

Em 4 de outubro, foram publicados os resultados das pesquisas sobre atitudes dos EUA em relação à intervenção militar em países estrangeiros. O Conselho de Chicago concluiu que “o apoio americano à participação ativa nos assuntos mundiais permanece em níveis quase recorde. Esse nível de apoio é quase o mais alto registrado nos 45 anos de história da Pesquisa do Conselho de Chicago. ”O Presidente deste Conselho não é outro senão Ivo Daalder, ele da “intervenção modelo” na Líbia, e é notável que “em fevereiro de 2015, o Conselho estabeleceu uma parceria com a Brookings Institution e o Atlantic Council para produzir ‘Preservando a independência da Ucrânia, resistindo à agressão russa: o que os Estados Unidos e a OTAN devem fazer’, um relatório instando os EUA e a OTAN a fornecer assistência defensiva letal para preservar Independência da Ucrânia.” (O fato de a Rússia não ter intenção de fazer guerra contra a Ucrânia é considerado irrelevante. A Ucrânia é bem-vinda a continuar de maneira soberana corrupta e caótica, e tudo o que a Rússia pede é que Kiev permita que os habitantes de língua russa de cultura russa das províncias do leste escolham a adesão a um ou outro país.)

O Conselho admite que “é mais provável que os americanos digam que as intervenções militares dos EUA tornam os Estados Unidos menos seguros do que mais”, mas enfatiza imediatamente que “há momentos em que pensam que uma ação militar é apropriada. Por exemplo, os americanos preferem o uso de tropas americanas para tomar medidas para impedir o Irã de obter armas nucleares (70%) que combater grupos extremistas islâmicos violentos no Iraque e na Síria (59%). Os americanos também apóiam o uso de tropas americanas para defender aliados. A maioria das linhas partidárias favorece o comprometimento de tropas americanas para defender a Coréia do Sul de uma invasão norte-coreana (58%) e defender um aliado da OTAN como Letônia, Lituânia ou Estônia de uma invasão russa (54%).”

A tagarelice absurda de Trump foi contextualizada por Trevor Noah, do Daily Show, que observou que “Sim, a civilização é muito feliz. Séculos a partir de agora, os historiadores olharão para as maiores realizações de todos os tempos: o desenvolvimento da democracia, a invenção da eletricidade e o momento em que Trump negociou um cessar-fogo muito curto em uma guerra que ele basicamente começou.”

Os ding-dongs militares dos EUA na Síria parecem ter terminado e resultaram em anarquia. No entanto, Ivo Daalder se orgulha da indicação de sua pesquisa de que “a maneira como você protege a América é a maneira tradicional de protegê-la, ou seja: superioridade militar dos EUA, alianças fortes, forças de base no exterior, disposição para defender seus aliados quando são atacados. Tudo isso – 50, 60, 70, 80% dos americanos apóiam isso. ”Essa é a maneira americana nos assuntos internacionais: blitz, destrur e continuar deixando o caos e incontáveis refugiados.


Autor: Brian Cloughley

Traduzido para publicação em dinamicaglobal.wordpress.com

Fonte: Strategic-Culture.org

Quer compartilhar com um amigo? Copie e cole link da página no whattsapp

VISITE A PÁGINA INICIAL | VOLTAR AO TOPO DA PÁGINA

Obrigado pela visita. Sempre que puder confira novas publicações.

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair /  Alterar )

Foto do Google

Você está comentando utilizando sua conta Google. Sair /  Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair /  Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair /  Alterar )

Conectando a %s