A dissuasão nuclear é ainda possível hoje?


Durante a Guerra Fria, a capacidade destrutiva incrivelmente intimidadora das armas nucleares criou uma linha vermelha que nem os EUA nem a URSS estavam dispostos a atravessar, o que os obrigou a negociar suas diferenças, mesmo quando as partes estavam igualmente relutantes em fazê-lo. Lamentavelmente, esses dias parecem ter voltado, pois as tensões entre a Rússia e a China, de um lado, e os EUA, do outro, continuam em chamas ainda hoje. É por isso que se pode descrever com segurança as armas nucleares como um componente essencial da prevenção da próxima grande guerra.

Como foi apontado pela diretora do Instituto das Nações Unidas para a Pesquisa de Desarmamento, Renata Dwan, o risco de armas nucleares realmente serem usadas hoje em dia é mais alto desde a Segunda Guerra Mundial, o que explica por que o Relógio do Dia do Juízo Final foi definido para 23:58. pelo Boletim dos Cientistas Atômicos em janeiro passado.

Embora figuras políticas americanas tentem abafar sua dependência de armas nucleares como um componente-chave para garantir a segurança nacional, ela continua sendo fundamental para a capacidade de Washington de se defender e a seus aliados. Portanto, é altamente anormal que, nessas circunstâncias, o rápido desenvolvimento da tecnologia de mísseis nucleares permaneça não regulamentado pela comunidade internacional.

No entanto, esse fato é apenas um dos muitos problemas associados às armas nucleares, pois Washington pode estar disposto a lançar um ataque nuclear em outra ocasião, exceto em um evento em que os EUA sejam atacados, especialmente sob o governo Trump. . A noção de que as armas carecem de consciência é bastante autoexplicativa, a única questão é quais idéias e conceitos governam seu uso.

Por exemplo, durante muito tempo a Rússia teve apenas duas condições para iniciar um ataque nuclear – em retaliação por ter sido atacado com armas nucleares ou em um evento de agressão armada que poderia pôr em risco a própria existência do Estado. É isso mesmo. No entanto, sob Barack Obama, a Casa Branca tinha um total de seis condições para iniciar um ataque nuclear, enquanto sob Donald Trump esse número cresceu para um total de catorze pretextos diferentes. É altamente perturbador que Trump possa enviar o planeta inteiro de volta à Idade da Pedra em um evento de algum “ataque estratégico não nuclear”.

Em 2018, o Departamento de Defesa dos Estados Unidos publicou uma revisão da Revisão da Postura Nuclear que descrevia a perspectiva de desenvolvimento do arsenal nuclear dos EUA nas próximas décadas, com Trump comprometendo-se com todo esse apoio a essa estratégia, que postulava a “muito necessária ”modernização das armas nucleares, infra-estrutura e sistemas de entrega americanos.

Um dos últimos tratados sobreviventes que impede o mundo de mergulhar nas profundezas da loucura nuclear é o START III, que deve expirar em fevereiro de 2021. Há rumores de que seus signatários planejam assinar um acordo semelhante por mais cinco anos, mas nenhuma confirmação oficial de tais intenções surgiu até agora. Parece que Washington está disposto a correr muitos riscos em uma tentativa de criar uma nova geração de armas nucleares ainda mais destrutivas, com especialistas argumentando que não será capaz de atingir esse objetivo no início de 2026. Foi anunciado que aqueles mísseis balísticos de alcance intermediário que estão sendo transportados por submarinos da classe Ohio não serão mais produzidos, pois serão substituídos pelos testados e comprovados Minuteman III ICBMs que transportam novas cargas nucleares. A geração dos bombardeiros estratégicos B-1, B-2 e B-52H será completamente substituída pelo B-21 Raider. No entanto, a partir de 2026, os EUA planejam começar a produzir uma nova geração de sistemas de entrega, gastando cerca de 1,7 trilhão de dólares em Pesquisa e desenvolvimento. Não é preciso dizer que não existe outro país do mundo que pode pagar um programa de modernização comparável.

Com a dissuasão nuclear sendo a pedra angular das estratégias de defesa de muitos atores internacionais, é lógico que os analistas geopolíticos normalmente a descrevam como a única razão pela qual ainda não testemunhamos a Segunda Guerra Mundial.

Nesse cenário, o número de jogadores internacionais que querem colocar as mãos em dispositivos nucleares cresce a cada dia, pois é difícil argumentar que a posse de armas de destruição em massa nega o perigo de agressão armada contra um estado que exerce grande influência. Esse conceito baseia-se na noção de que o medo é o motivador máximo e nenhuma força política ousaria se arriscar a enfrentar as consequências de um conflito nuclear. No entanto, isso só funcionará quando a destruição garantida mutuamente for garantida. Com os países desenvolvendo medidas defensivas contra dispositivos nucleares, não há garantia de que um estado seja totalmente obliterado por uma salva nuclear de outro estado, o que significa que as baixas civis inimagináveis ​​e os danos infligidos ao meio ambiente de ambos os estados não serão mais justificados por qualquer causa lógica. Para piorar a situação, com novos atores sendo arrastados para esse confronto, os políticos correm o risco de transformar nosso planeta em uma rocha sem vida à deriva no espaço.

Isso significa que existem maneiras muito mais eficientes de garantir a “primazia” em relação a outros estados do que a guerra nuclear, por meio do desenvolvimento econômico e da busca de progresso técnico e social.

O conceito de dissuasão nuclear tornou-se um obstáculo intransponível no caminho para o desarmamento nuclear global. Não é segredo que a Rússia e os EUA não são os únicos estados que dependem dele, o que significa que nenhum acordo bilateral entre esses estados pode mudar a situação, pois outras partes devem comprometer-se com o objetivo do desarmamento nuclear. Ao contrário dos EUA, a Rússia é vulnerável a ataques nucleares lançados em praticamente qualquer estado do mundo devido ao seu tamanho e localização geográfica única, o que o torna muito mais sensível ao tema do desarmamento nuclear do que os EUA.

Deve-se entender que um mundo sem armas nucleares não se parece com o mundo em que vivemos hoje. Um sistema internacional eficaz de resolução de conflitos deve ser implementado para evitar conflitos convencionais e tentativas de implantar armas não nucleares de destruição em massa. O mundo deve ter uma solução para grandes conflitos armados, conflitos locais e terrorismo nuclear para tornar possível o desarmamento nuclear global.

Assim, o objetivo de impedir o desaparecimento prematuro da humanidade requer uma profunda reorganização de todas as instituições internacionais existentes. Esse processo ajudará a comunidade internacional a enfrentar outros desafios prementes de hoje, como o estado da economia global, segurança energética, proteção ambiental, epidemias globais, sindicatos transnacionais de crimes e a ascensão do radicalismo.

Nessas circunstâncias, fica claro que o desarmamento nuclear não é o objetivo final, é uma força motriz por trás das tentativas de tornar nosso mundo mais justo e mais civilizado, basicamente, um lugar melhor para todos.


Autor: Ron Henry

Traduzido para publicação em dinamicaglobal.wordpress.com

Fonte: New Eastern Outlook

Quer compartilhar com um amigo? Copie e cole link da página no whattsapp
https://wp.me/p26CfT-9ql

VISITE A PÁGINA INICIAL | VOLTAR AO TOPO DA PÁGINA