Oriente Médio – A traição das elites.


Um estimado “avô” da Liga Árabe recentemente trovejou que era impossível para o mundo árabe aceitar qualquer coisa – “diferente” – que não o secularismo moderno do século 21: o islamismo era proibido. O “golpe” do Egito (“se você quiser chamar assim”) contra o governo eleito da Irmandade Muçulmana) foi absolutamente apropriado, ele insistiu. Um governo islâmico teria sido intolerável e era perfeitamente “correto” tê-lo derrubado – assim como a influência iraniana na esfera árabe também precisava ser repelida.

Ele não argumentou. Foi puro emotivismo (depois da definição de Alasdair MacIntyre). Ou seja, nada além de uma expressão de preferência, uma articulação de atitude ou sentimento – com a intenção de produzir uma resposta emocional afetiva na platéia (e fez exatamente isso). A razão, então, em um ambiente emotivista como o Oriente Médio hoje, nunca pode obrigar uma solução; nós simplesmente temos que nos agachar e decidir nossa atitude subjetiva. A discussão moral se torna, na melhor das hipóteses, mera persuasão retórica.

Portanto, isso implica que a afirmação “moral” do avô sobre a exigência de um “21º futuro” árabe, não pode ser tão “racional” quanto pretende ser. Não é. Não é racional: se todos os nossos argumentos morais não passassem de declarações de preferência subjetiva, qualquer tentativa genuína de entendimento racional está condenada.

Essa abordagem emotiva, dado um grupo de diversidade suficiente (havia manifestantes ‘populistas’ iranianos e árabes participando do evento), contém apenas o potencial de se transformar em uma disputa de gritos – ou pior. Obviamente, a discussão sobre esses termos nunca pode chegar a uma resolução. As linhas são traçadas cedo e os participantes correm para tomar partido. Mas, ao tomar partido, eles parecem incapazes de ouvir o outro; ou, de compartilhar valores – ou mesmo fatos. Todo mundo sente o calor. Mas ninguém vê a luz.

Bem, o ponto aqui não é tanto sobre os méritos (ou as lacunas reivindicadas) no islamismo ou na República Iraniana. Trata-se de uma traição fundamental pelas elites árabes de seus povos.

As autocracias e oligarquias árabes modernas, ao se apresentarem como neutras, seculares-racionais, sem valor, na execução de fins pré-determinados (como com o golpe contra o presidente Morsi) – na verdade, estão simplesmente imitando o neoliberal ocidental , ideologia de mercado – efetivamente excluindo todas as rotas de fuga das próximas crises que envolvem os países do Oriente Médio.

O problema dessa abordagem delineada por um avô moderno do ‘século XXI’ é que ela mostra até que ponto as instituições civis e políticas mais importantes do mundo árabe foram sistematicamente minadas por aquelas mesmas elites que deveriam liderar e representar eles.

Todos nós precisamos dessas instituições, incluindo famílias, associações (religiosas e seculares) e, é claro, as instituições formais do governo. Constituem, juntamente com o legado subjacente dos mitos e literatura arquetípicos morais, as formas duráveis ​​da vida comunitária. Eles dão sentido à vida atribuindo papéis, ensinando autocontrole e aplicando padrões. No processo, eles formam o caráter daqueles que participam deles.

A traição da elite é representada pela extensão em que as instituições foram prejudicadas, a fim de consolidar a elite no poder e anestesiar descontentamentos populares e movimentos de protesto.

Os descontentamentos no ‘sistema’ árabe foram muito recentemente vistos no Líbano e no Iraque (junto com o antigo resort de emotivismo do Golfo): uma tentativa de produzir uma ‘resposta afetiva’ específica entre os manifestantes – trocando a culpa por as doenças do mundo árabe contra os iranianos, através de um bombardeio orquestrado nas mídias sociais. Washington, é claro, tem uma mão secreta nesses projetos, esperando que, ao fomentar a fitna (conflito sectário), o Irã seja enfraquecido e contido.

E, no entanto, são as elite globalistas do século XXI em geral (incluindo os árabes), que têm como alvo intencional precisamente as instituições que são mais importantes na vida das pessoas comuns. Ao fazê-lo, eles anularam a maioria, ou todos os meios civis, para aliviar a crescente pressão do descontentamento. É precisamente o globalismo “sem valor” que procurou desmembrar “o indivíduo” das garras de gênero, identidade histórica e da própria “comunidade”. Como resultado, essas estruturas importantes foram amplamente desacreditadas e deslegitimadas.

O mais impressionante foi que, no exato momento em que esse “avô” árabe de elite estava se divertindo com a proibição da democracia aos islâmicos, os manifestantes de rua da nova onda da região (na mesma discussão), estavam deixando muito claro que eles (agora) desdenham a democracia – tanto quanto os próprios autocratas. Na opinião dos manifestantes, a democracia foi totalmente manipulada no interesse da elite – e tornou-se a ferramenta falsa usada para conter e sufocar a dissidência. Eles dizem isso explicitamente.

Assim, o que as elites fizeram ao recorrer a um discurso pseudo-moral – que usa termos como bem, justiça e dever – foi roubar o discurso regional do antigo contexto (islâmico ou filosófico). Um contexto que o tornava significativo, em primeiro lugar: Assim, a ausência de qualquer contexto: muito calor e nenhuma luz.

Então, o que (o leitor pode perguntar)? Bem, à medida que o descontentamento da região cresce, o que os manifestantes desejam (além da expulsão de suas elites)? Isso nao esta claro. Jacobinismo? Mas o que é evidente é que, em toda a região, o atual modelo de governança de elite não está associado ao “bem”, à justiça ou ao dever – mas, ao contrário, à ganância, à autopromoção e à corrupção.

E, tendo chegado a esse ponto, os autocratas se apóiam – ou melhor, se consolam – com a qualidade que foi definida como a ‘resiliência da autocracia’ na região: ou seja, a ‘surpresa’ de que as monarquias e autocratas se mostraram mais duráveis ​​do que a repúblicas.

Mas agora, que o Oriente Médio está “contra a parede”, resiliência, reformará, apenas se resumirá a uma repressão severa?

No Líbano e na Jordânia, é claro que o modelo econômico do qual ambos os estados dependiam no passado é falido. Nenhum dos estados provavelmente se mostrará capaz de reforma. Suas elites não podem reformar – e se recusam a reformar. Qualquer novo “modelo de negócios” para ambos parece “além de indescritível”.

Mas a Jordânia e o Líbano não são a exceção. Outros estados estão contra o muro, seja por um modelo econômico regional falido, seja pela abordagem binária do governo Trump de engenharia política do Oriente Médio – ligada à sua visão do destino de Israel e à sua missão judaico-cristã.

É claro que esses ultimatas relacionados a Israel, dirigidos à Jordânia, Líbano, Iraque, Síria e Irã estão gerando enormes – e crescentes – pressões sobre e nesses estados. É difícil ver como esses estados podem responder a eles. Alguns podem falhar; outros (Irã, Líbano …) podem não ver outra opção a não ser voltar de volta – em Washington – de alguma maneira assimétrica.

Os baixos preços do petróleo, populações inflamadas, altos gastos fiscais, esgotamento da água e mudanças climáticas que danificam a agricultura também apresentam uma crise real e atual para os Estados do Golfo.

Mas com a criação dos autocratas árabes de um ‘secularismo do século XXI’, eles criaram também um vácuo moral que inevitavelmente será preenchido apenas por ‘machos alfa’ afirmando sua vontade de poder e ganância individuais. Ou, em outras palavras, o mundo emotivista não é estável nem auto-sustentável (como escreveu Macintyre). Mas, ao contrário, é um campo de batalha de vontades concorrentes, aguardando o surgimento de algum homem forte (ou tirano).

E com o afrouxamento dos laços com a comunidade (e as histórias morais nelas incorporadas), os indivíduos perdem inevitavelmente a bússola na vida. Eles perdem o Virtu, no sentido antigo de perder seu ‘lugar e pertencimento’ dentro de uma sociedade, a estima que o acompanha e a noção de serviço a uma comunidade, ou a algo mais amplo que seu próprio narcisismo.

O respeitado blogueiro saudita Mujtahidd registrou cuidadosamente esses efeitos entre os jovens sauditas de hoje: corridas de carros selvagens nos centros das cidades; assalto à mão armada à luz do dia endêmica; seqüestro de carro em plena luz do dia, ausência de polícia ou de lei e ordem – e de festas promíscuas, bêbadas e festivas.

Observador atento, Mujtahidd pergunta simplesmente o que acontece com uma sociedade como a da Arábia Saudita – tradicionalmente conservadora e agora subitamente licenciosa também? Essas culturas e tensões dilacerantes e bifurcadas tão recentemente trazidas à coexistência podem ser resolvidas ou um dia explodirão o reino? A reforma real, por si só – como em outros estados do Oriente Médio – talvez tenha sido agora impedida pela necessidade mais urgente das elites de se concentrar – como sempre – em sua própria preservação.


Autor: Alastair Crooke

Traduzido para publicação em dinamicaglobal.wordpress.com

Fonte: Strategic-Culture.org

Quer compartilhar com um amigo? Copie e cole link da página no whattsapp
https://wp.me/p26CfT-8yb

VISITE A PÁGINA INICIAL | VOLTAR AO TOPO DA PÁGINA