O Coronavírus e a Guerra Híbrida. Tratando a pandemia como uma guerra.


Os soldados dos EUA usam equipamento de guerra química durante um exercício militar conjunto com a Coréia do Sul em uma base do Exército dos EUA em Dongducheon, 40 km ao norte de Seul, em 3 de março de 2011, com o objetivo de simular a detecção e descarte dos produtos químicos, biológicos, radiológicos e armas nucleares da Coréia do Norte.

Inicialmente, autoridades iranianas e chinesas declararam que o coronavírus era uma arma biológica criada em laboratórios militares dos EUA. A mídia dos EUA rapidamente acusou os responsáveis ​​por espalhar as teorias da conspiração, mas os defensores da teoria começaram a especular ainda mais – o vazamento foi aleatório ou todas as ações foram deliberadas?

No contexto de algo como guerra híbrida (por um lado, um conceito bastante específico de conduzir operações militares e alcançar objetivos políticos e, por outro, um grande termo que tem sido usado como uma espécie de material de enchimento nos últimos anos), o coronavírus tem sido associado a uma estratégia que visa minar o crescimento econômico da China e de outros países. Até a pandemia nos EUA tem sido interpretada pelos teóricos da conspiração como uma conspiração do capital transnacional contra Donald Trump nas vésperas das eleições presidenciais.

Deixando de lado essa especulação, o surto da pandemia ainda pode ser considerado uma guerra, mas o termo precisa ser abordado racionalmente. As medidas adotadas para combater a pandemia na China parecem completamente lógicas e adequadas – a primeira pergunta feita não foi quem deve culpar, mas o que deve ser feito. Não é por acaso que as acusações de envolvimento militar dos EUA só vieram à tona depois que a crise passou e as taxas de incidência e mortalidade começaram a cair.

Armas biológicas

Como o sistema de monitoramento de cidadãos da República Popular da China está bem desenvolvido e a mentalidade confucionista de obedecer às autoridades ajudou a identificar os infectados e a criar as condições certas para o isolamento, foi possível localizar a propagação relativamente rapidamente, o que é mais do que pode ser dito para o Irã e alguns países europeus. Além das diferentes mentalidades das nações, aspectos como solidariedade e vontade de ajudar (ou sua ausência) foram revelados ao mundo. Todos esses fatores são cruciais durante situações de crise e conflitos militares. Portanto, há boas razões pelas quais os vírus são comparados a essas ameaças e, em um contexto histórico, a luta contra várias epidemias e fenômenos semelhantes foi figurada como guerra – guerra contra a fome, guerra contra o alcoolismo etc.

Como a crise atual não é típica, a comparação com uma forma não convencional de guerra é completamente justificada. Nesse sentido, um curioso artigo intitulado “Usando mecanismos de derrota da guerra híbrida para combater o coronavírus e combater futuras armas biológicas. Uma nova abordagem ”apareceu no site de uma publicação dos EUA que lida com conflitos específicos, como pequenas guerras, terrorismo e combate urbano. O autor do artigo é um oficial do Exército dos EUA que serviu no Afeganistão e no Iraque. Em uma escala de ameaças, ele coloca o coronavírus entre milícias (à esquerda – mais próximas dos conflitos convencionais) e guerrilhas (à direita – classificadas como guerra não convencional). A diferença entre eles é que a extrema esquerda do espectro é caracterizada por dados precisos de inteligência e conformidade com todas as regras de guerra, enquanto no lado direito (o extremo direito é o terrorismo), a qualidade dos dados é muito baixa e a regras de guerra não são observadas, dificultando significativamente a compreensão da situação e a realização de quaisquer ações. Quando se trata de doenças infecciosas, e no caso específico de Covid-19, o maior desafio é um sistema de saúde e uma rede de transporte que funcionem bem.

Se o próprio vírus é considerado uma ameaça híbrida, é necessário identificar suas características para identificar os meios que serão usados ​​para combater essa ameaça. Como a infecção é transmitida e disseminada pelas pessoas, uma área para atenção especial é o movimento das pessoas. A questão, portanto, é o isolamento adequado e as medidas de quarentena.

No discurso militar, derrotar o inimigo significa realizar certos tipos de operações que podem ser combinadas. Como regra geral, são desgaste (exaustão), deslocamento e desintegração. Atrito significa colocar as forças armadas em locais mais vantajosos e em momentos mais vantajosos para destruir as forças inimigas mais rapidamente do que elas podem recuperar. Aplicando isso à realidade de uma pandemia, significa medidas para cumprir as condições de quarentena. E, acima de tudo, refere-se a uma abordagem responsável, ou seja, auto-isolamento intencional. Se o auto-isolamento social é apenas uma reação, o isolamento avassalador pode ser uma medida proativa contra a propagação de uma infecção viral.

A segunda operação é a deslocação, que procura mudar rapidamente as condições para que o inimigo não possa tomar a iniciativa. Se o coronavírus é o inimigo, ele precisa ser isolado em pequenos grupos – ou seja, fechando escolas, creches, universidades, museus, todos os locais públicos em geral, além de fronteiras e restringindo as redes de transporte. Paralelamente, testes devem ser realizados e serviços de assistência médica adicionais devem ser criados. Para evitar impedir a liberdade de reunião em relação a determinadas medidas, devem ser criados espaços públicos digitalizados especiais.

O Pentágono enviou 17 equipes com mais de 280 atletas e outros funcionários para os Jogos Mundiais Militares em Wuhan, China, em outubro de 2019.

A terceira operação é a desintegração. Na guerra, isso se refere aos efeitos destrutivos do fogo em massa nos alvos. Para uma pandemia, é a vacinação. Este é realmente o método mais eficaz e também o mais simples de implementar. Mas o que deve ser feito se uma vacina ainda não existir? Quais medidas foram usadas na guerra quando não há munição suficiente? É uma questão complexa, mas, ao mesmo tempo, deve ser resolvida sem demora. Devem ser utilizados outros meios capazes de substituir o poder de fogo, ou o número necessário de bombas e projéteis deve ser fabricado (comprado/emprestado de terceiros) como uma questão de prioridade. É significativo que a Organização Mundial da Saúde e as Nações Unidas tenham sido incapazes de responder ao desafio da pandemia.

Então, algo está errado com o plano para um governo mundial e governança global. As decisões soberanas parecem mais eficazes, mesmo que a experiência seja aplicada em escala global.

Uma opinião diferente sobre o uso da força militar contra a pandemia foi apresentada pelo almirante aposentado da Marinha e ex-comandante supremo aliado da OTAN James Stavridis, que reagiu à pandemia com um artigo publicado no site da Bloomberg em 14 de março. Ele elogia as forças armadas dos EUA, é claro, por seu envolvimento no combate à propagação da cólera no Haiti em 2010 e pelo papel dos EUA na prevenção da propagação do ebola na África Ocidental. Significativamente, no entanto, ele também presta homenagem às forças armadas chinesas, que rapidamente conseguiram montar um hospital em Wuhan. Stavridis nos exorta a tirar lições da China e reformar o Pentágono com os mesmos princípios – as forças armadas dos EUA devem poder mudar rapidamente para tarefas civis, colaboração interdepartamental e, principalmente, a coordenação com organizações-chave sobre o assunto deve ser desenvolvida em detalhes e por em prática.

Uma comparação com as condições de guerra também pode ser considerada a partir da posição de uma estratégia de longo prazo, a saber, as condições subsequentes de paz. Durante a Segunda Guerra Mundial, os EUA tentaram estabelecer suas próprias regras para as próximas décadas e aumentar sua influência usando o Plano Marshall, e agora o Federal Reserve System está reduzindo a taxa básica e imprimindo bilhões de dólares extras, o que apenas aumentará a nível de risco decorrente do colapso da massa global de notas lastreadas por absolutamente nada. Eles são semelhantes aos métodos antigos, mas eles funcionarão sob essas novas condições?


Autor: Leonid Savin

Traduzido para publicação em dinamicaglobal.wordpress.com

Fonte: Oriental Review

Quer compartilhar com um amigo? Copie e cole link da página no whattsapp
https://wp.me/p26CfT-9Rz

VISITE A PÁGINA INICIAL | VOLTAR AO TOPO DA PÁGINA