O que é que o futuro nos reserva para a iniciativa do cinto e da estrada da China?


O mundo ficou confuso com a erupção da pandemia do coronavírus. As fronteiras estão a ser fechadas. As moedas nacionais estão a cair. Os voos das companhias aéreas estão a ser cancelados entre países e regiões, bem como as conexões domésticas de automóveis e ferrovia. De um modo geral, as pessoas “fugiram” para a quarentena e auto-isolamento. É muito cedo para falar sobre os resultados positivos de muitas dessas (por vezes) medidas duras (além da China, que demonstrou à comunidade mundial um exemplo de disciplina e abnegação).

Inquestionavelmente, o mundo será diferente depois de superar COVID-19, algo nunca antes visto na história humana. Haverá diferenças claras nos princípios e no caráter das Relações Internacionais, no funcionamento da economia mundial, nos laços tradicionais de cooperação multinacional, nas inter-relações (“pessoas a pessoas”) e nos valores humanos universais. Mas, olhando para o cenário geral, podemos falar agora sobre a globalização e a atual ordem mundial, quando governos e pessoas, em essência, se isolaram e se esconderam atrás das portas de seus “aposentos” para sobreviver esse choque econômico e geopolítico e muitos dos tipos mais graves de consequências dos próximos anos?

Mas vale a pena e é necessário, no entanto, contemplar o futuro, o destino dos maiores projetos, por exemplo, a Belt And Road Iniciative (BRI) da China, que se baseia em elementos absolutamente contrários à pandemia – a mais ampla integração e cooperação numa vasta extensão de terra e mar em várias direções. Ao mesmo tempo, embora a pandemia tenha exposto todos os riscos e fraquezas da interdependência global, não podemos ignorar que irá afetar a iniciativa da China. Devido à situação tensa, surgem questões justificadamente: existe um cenário para o desenvolvimento do projeto BRI nos próximos meses, ou no horizonte? Quais são os problemas mais difíceis que Pequim enfrenta?

Como um lembrete: primeiro: BRI é o filho favorito de Xí Jìnpíng, que anunciou seus planos para a implementação em setembro de 2013, um tempo notado por uma taxa de crescimento anual do PIB de quase 8%, e “acumulação” da China de cerca de 4 trilhões de dólares. A opinião de especialistas em Pequim se formou em torno da opinião de que tanto o projeto terrestre e quanto a Rota da Seda Marítima eram para o Presidente das prioridades da RPC N.º 9 e N.º 10 de uma lista de 10, com o n.º 1 sendo a manutenção do poder do CPC, e N.º 2 o fortalecimento da unidade nacional. Finalmente, o n.º 3 foi um progresso econômico contínuo.

Segundo: de acordo com os números de março de 2018 do conglomerado bancário, Morgan Stanley, em 2027 os gastos com o projeto podem chegar entre 1,2 e 1,3 trilhões de dólares. E como podem esses números aparecer agora, e também nos meses seguintes, durante uma época de desunião internacional, empresarial e social? As previsões são uma questão complicada, e é muito cedo para fazê-las, mas, ao mesmo tempo, existem cenários possíveis para hoje que dependerão principalmente de fatores externos – a situação do mundo, a magnitude do colapso econômico, a instabilidade das estruturas das instituições globais , as principais conseqüências sociais e políticas, tanto em geral quanto em países individuais. Sob essas condições, a liderança de Pequim se depara com uma jornada tortuosa no gelo fino entre Scylla e Charybdis, durante a qual, por um lado, deve lamber as feridas e ferimentos de “Wuhan”, dando prioridade aos problemas internos (e existem muitos!) e, por outro, tentam não desperdiçar os dividendos acumulados de serem um grande poder além de suas próprias fronteiras, a atividade e até a agressividade de sua política externa, e grandes trabalhos em andamento de suas iniciativas, particularmente a BRI.

Os problemas internos incluem agora a queda do PIB (já foi observado pouco antes do coronavírus), oportunidades limitadas para estimular a economia, o sobreaquecimento das exportações da China, uma diminuição da procura interna, a partir do caos devido ao COVID-19, grandes despesas financeiras futuras para restaurar o desligamento das capacidades produtivas e da estabilidade social e crescimento do desemprego (de 6 milhões na agricultura para 9 milhões no final de 2020), etc. Como mencionado acima, o mundo será diferente. E o projeto da China será diferente, embora se deva compreender que o seu progresso não será interrompido. Esta posição está a ser defendida através da campanha de retórica iniciada no país, e nos países participantes, relativamente à necessidade do projeto, e que a pandemia afetará a sua execução apenas temporariamente. A julgar pelo pior cenário possível, o projeto registará uma quebra no montante do financiamento e atrasos na sua conclusão, tanto em termos globais como em locais separados nos países. Por exemplo, o Paquistão, com o seu megaprojeto de um corredor econômico entre países, de acordo com avaliações preliminares do Banco Asiático de desenvolvimento, está preso por um fio de uma perda de 8,2 bilhões de dólares, e Bangladesh – 3 bilhões.

Por conseguinte, a China será forçada a:

    – reavaliar a sua estratégia, infectada essencialmente por um vírus diferente (muito antes da pandemia) de cálculos não profissionais de projetos, má qualidade de execução segundo as linhas de “seja o que for”, etc.;

    – ajustes para a estratégia anterior de criação de uma rede global e a construção de projetos no estrangeiro alinhado com o BRI sob a mentalidade de design rápido e construir – corredores econômicos, zonas de logística, centros financeiros e turísticos, com ênfase em portos marítimos em todo o mundo e desenvolvimento de áreas vizinhas, por exemplo, ao redor do Canal de Suez do Egito ou do grandioso porto de Colombo no Sri Lanka.

    – avaliar mais cuidadosamente os riscos e as despesas para este ou aquele projeto, considerando que, depois de “Wuhan”, a China não será capaz de receber de volta rapidamente, em uma quantia enorme, os pagamentos antecipados deles. Nos próximos meses, evidentemente, ou seja, no verão de 2020, de acordo com um cenário diferente, vários projetos específicos de infra-estrutura de BRI no Sri Lanka, Bangladesh, Indonésia, Nepal, Mianmar e Malásia “se arrastarão ao ritmo de um caracol” devido à escassez de equipamentos e mão-de-obra chineses, os quais esses países tentarão prescindir de todos os meios possíveis com o medo da ameaça de infecção por coronavírus. Segundo dados do “Economic Times”, mais de 130 países fecharam suas fronteiras para trabalhadores, engenheiros e gerentes chineses. Muitos países avaliarão sob nova luz os prós e os contras de uma nova BRI, o seu extremo Sinocentrismo e a dependência excessiva das empresas chinesas e dos empréstimos dos bancos chineses.

Ao mesmo tempo, apenas alguns sabem que, há algum tempo, uma das intenções previstas para a Iniciativa Belt and Road era como um grande quadro para a prevenção e controle de doenças infecciosas, a criação de centros de serviços médicos de qualidade e cuidados de saúde, treinamento médico e pesquisa, e, finalmente, o desenvolvimento de assistência internacional nesta gama de áreas. Esta ideia de “cooperação no campo da saúde dentro da BRI” apareceu pela primeira vez em 2015 como parte de um plano de três anos para 2015-2017 para alcançar esses objetivos. Depois de algum tempo Xi Jinping, em uma discussão com o primeiro-ministro da Itália, Giuseppe Conte, enfatizou a necessidade de criar uma “rota da seda da Saúde”.

Infelizmente, esta “parte médica” permaneceu em grande parte no papel. Nos últimos anos, pouco foi feito para distribuir informação, tecnologia e para financiar a formação de especialistas e pessoal médico sob a BRI, mas as conquistas da Medicina Tradicional Chinesa foram amplamente promovidas. No entanto, por exemplo, a Huawei e a ZTE, a maior empresa que produz equipamentos de telecomunicações e telefones móveis, investiram em tecnologia de saúde em vários países africanos. A China tornou-se parceira do Centro Africano de controle de doenças (CDC Africano). Mas isso foi feito fora dos limites da Iniciativa Belt and Road , sem a criação de uma estrutura separada, pois a empresa operava nesse campo em um nível bilateral com parceiros individuais.

Durante a pandemia, a China foi submetida a severas críticas, supostamente, pela fuga do vírus de um laboratório em Wu-Han, e pelo fraco desenvolvimento da ideia de “Rota da Seda da Saúde”. O projeto da China BRI foi imerecidamente mal falado como uma ampla avenida para a distribuição de infecção. Pequim foi até acusado de “Diplomacia de máscara”. A mídia convencional manipulou ativamente o tema da “vitória” do modelo chinês para combater o coronavírus sobre o americano, a fim de mais uma vez impulsionar uma cunha em suas difíceis relações e a “guerra comercial”.”Tudo isto está longe de ser justo, pelo menos porque, depois de superar enormes e irrecuperáveis perdas humanas e econômicas, a China (é preciso dar-lhe crédito!) a ajuda externa estendeu-se ativamente à Itália nos seus dias mais trágicos. “Pelo dia 10 de abril deste ano, a China despachou 12 grupos de médicos especialistas para a Sérvia, Camboja, Paquistão, Irã, Iraque, Laos, Venezuela, Myanmar, e outros, a fim de auxiliá-los na batalha do COVID-19”, disse Zhao Lijian, um representante oficial da China MFA em uma coletiva de imprensa a jornalistas no início de abril de 2020. No total, empresas públicas e privadas entregaram mais de 1,8 milhões de máscaras, 210 mil sistemas de teste, 36 mil roupas especiais e vários milhares de ventiladores respiratórios artificiais. Provavelmente, não é o fim da ajuda da China. As ações falam mais alto do que as palavras.

E talvez, este esforço da China para ajudar outros governos a superar COVID-19 irá, passo a passo, dar dinamismo à Iniciativa Belt e Road para compensar o que não foi alcançado anteriormente por sua componente “Rota da seda da saúde”?


Autor: Nina Lebedeva

Traduzido para publicação em dinamicaglobal.wordpress.com

Fonte: New Eastern Outlook

Quer compartilhar com um amigo? Copie e cole link da página no whattsapp
https://wp.me/p26CfT-9Xg

VISITE A PÁGINA INICIAL | VOLTAR AO TOPO DA PÁGINA