Arquivo da categoria: gasto militar

Armas nucleares da Grã-Bretanha: dinheiro para nada.


Em 19 de outubro, a BBC relatou que “Um oficial da Marinha Real foi mandado dos Estados Unidos para casa depois de se apresentar para assumir o comando dos mísseis nucleares Trident de um submarino, enquanto não estava apto para o serviço. O tenente Cdr Len Louw está sob investigação na base naval de Faslane, na Escócia, em meio a relatos de que ele havia bebido. Colegas levantaram preocupações quando o oficial de engenharia de armas chegou para trabalhar no HMS Vigilant no mês passado.”

Deve ficar claro que não havia possibilidade de que esse oficial ou qualquer outra pessoa pudesse de alguma forma obrigar o submarino a despachar suas armas. Simplesmente não poderia acontecer. Mas o pequeno incidente esquálido chamou a atenção para o fato de que um submarino nuclear britânico estava nos Estados Unidos por algum motivo e, embora o Ministério da Defesa do Reino Unido, superdimensionado e infame e incompetente, tenha anunciado condescendentemente que “a Marinha Real não comenta assuntos relacionados para operações submarinas ”ficou claro que o barco estava no porto da base de submarinos dos EUA em Kings Bay, Geórgia, provavelmente para atualizar e recalibrar dispositivos técnicos e carregar vários mísseis nucleares Trident II D5.

O Reino Unido continua insistindo que possui uma capacidade de armas nucleares independente, então é necessário perguntar por que a Marinha Real precisa enviar submarinos aos Estados Unidos para coletar mísseis. Mas, como acontece com tantos assuntos de defesa, o governo tenta manter o público britânico no escuro, tanto quanto possível. De acordo com o Instituto Naval dos EUA, “Vigilant é um dos quatro boomers da classe Vanguard do Reino Unido que a Marinha Real mantém como parte da força de dissuasão nuclear britânica. Enquanto o MoD mantém suas próprias ogivas nucleares, os submarinos britânicos e americanos compartilham um estoque comum de mísseis Trident II D5 armazenados em Kings Bay.”

Também pode ser perguntado por que o governo do Reino Unido acha que o país precisa de armas nucleares.

A relutância de Londres em fornecer informações ao público sobre as armas nucleares provavelmente se baseia no desejo do governo de disfarçar os vastos gastos envolvidos. Quando é exigido por lei que as informações sejam fornecidas, elas são divulgadas cuidadosamente. Os operadores de relações públicas têm tudo planejado e escolhem um dia em que notícias mais emocionantes possam ser esperadas ou manipuladas, como a notificação do FBI das alegações absurdas de que “Irã e Rússia procuram influenciar as eleições nos dias finais” que – surpresa, surpresa! – foram manchetes no mesmo dia em que o ex-presidente Obama fez um discurso em apoio ao candidato presidencial Joe Biden.

Mas os britânicos não tiveram sucesso em um caso particular relativo a grandes gastos em sistemas para substituir os mísseis nucleares Trident existentes em seus quatro submarinos. Foi declarado na atualização anual do Parlamento pelo Ministério da Defesa em dezembro do ano passado que “O trabalho também continua a desenvolver as evidências para apoiar uma decisão do governo ao substituir a ogiva” e as questões ficaram suspensas – até fevereiro, o Almirante Charles Richard, comandante do Comando Estratégico dos EUA, “disse ao comitê de defesa do Senado que havia uma exigência para uma nova ogiva, que seria chamada de W93 ou Mk7. Richard disse: ‘Este esforço também apoiará um programa de substituição de ogivas paralelas no Reino Unido’.”

A divulgação forçou o engano do governo do Reino Unido e, em 25 de fevereiro, o Defense News relatou que o secretário de Defesa Ben Wallace afirmou que “Para garantir que o governo mantenha uma dissuasão eficaz em toda a comissão do submarino de mísseis balísticos Dreadnought Class, estamos substituindo nossa ogiva nuclear existente para responder a ameaças futuras e ao ambiente de segurança”, o que é uma admissão falaciosa que não mencionou as colossais somas de dinheiro envolvidas.

(Mas então, Ben Wallace conhece grandes somas de dinheiro, e durante as revelações de 2009 do Daily Telegraph do Reino Unido sobre violências e ganância por parte dos políticos, foi revelado que em 2008 ele teve a quarta maior despesa de qualquer membro do Parlamento, reivindicando £ 175.523 (além de seu salário £ 63.000), incluindo £ 29.000 por ano para empregar sua esposa como assistente de pesquisa em tempo parcial.)

O custo de substituição dos mísseis Trident pelo “programa de extensão de vida” das ogivas não é conhecido, pois a única estimativa disponível, dada em um documento do governo de 2006 sobre ‘O Futuro do Dissuasor Nuclear do Reino Unido’, é de £ 250 milhões, que é obviamente, uma pequena fração do valor real.

O Reino Unido não está apenas comprometendo somas maciças para substituir os sistemas de armas dos submarinos nucleares existentes, mas também embarcou em um enorme programa para construir quatro novos para substituir os navios da classe Vanguard. Um relatório de pesquisa da House of Commons de junho de 2020 (produzido pela House Library, cujos pesquisadores não são influenciados por fandangos políticos desprezíveis) afirma que o programa envolve “projeto, desenvolvimento e fabricação de quatro novos submarinos de mísseis balísticos da classe Dreadnought (SSBN) que manterão a postura nuclear do Reino Unido de contínuo na dissuasão do mar” e que “o custo do programa foi estimado em £ 31 bilhões, incluindo a inflação da defesa ao longo da vida do programa”.

O Reino Unido está em uma situação econômica precária. O Fundo Monetário Internacional avalia que os efeitos da pandemia Covid-19 atingirão a economia da Grã-Bretanha com muito mais força do que o resto do mundo, e embora ninguém possa prever o que acontecerá ao Reino Unido se abandonar as negociações comerciais com a União Europeia, tem certeza de que não pode haver benefício econômico de suas políticas atuais.

A última coisa que o Reino Unido precisa fazer é comprometer bilhões de libras em armas nucleares. (Embora seus membros do Parlamento às vezes contem os centavos. Eles acabaram de ser informados de que receberiam um aumento salarial de mais de 3.000 libras por ano e, em 21 de outubro, votaram esmagadoramente pela rejeição de um plano para crianças pobres receberem merenda escolar do meio-dia durante as férias escolares neste período de extrema insegurança financeira. Eles são todos de coração.)

No momento, a política nuclear do Reino Unido é que “estamos empenhados em manter a quantidade mínima de energia destrutiva necessária para deter qualquer agressor” e, conforme observado por Scientists for Global Responsibility, “As ogivas nucleares do Reino Unido são transportadas por mísseis Trident – alugados dos EUA – em submarinos com propulsão nuclear. Atualmente, oito mísseis podem ser disparados, carregando ogivas de 40 x 100kT, com poucas horas de antecedência de um submarino submerso. O arsenal total de armas nucleares do Reino Unido consiste em 195 ogivas”.

Não há dúvida de que 195 ogivas destruiriam áreas enormes, mas não adianta entrar em detalhes, porque se os submarinos disparassem qualquer arma nuclear contra a Rússia (o único alvo concebível), a retaliação garantiria que o Reino Unido deixasse de existir.

Quem Londres imagina que está sendo dissuadido por seus caros mísseis nucleares? A América é o único país ocidental que se compromete a disparar armas nucleares, e não há possibilidade de Washington consultar Londres sobre sua decisão. Depois que Washington entrou em guerra nuclear, tudo o que o Reino Unido poderia fazer seria lançar seus mísseis para empilhar destruição após destruição. Isso não é dissuasão, e a Grã-Bretanha faria bem em se abster de gastar incontáveis ​​bilhões em um novo conjunto de brinquedos nucleares e comprometer seus recursos para a melhoria de seus cidadãos.

Autor: Brian Cloughley

Traduzido para publicação em dinamicaglobal.wordpress.com

Fonte: Strategic-Culture

Quer compartilhar com um amigo? Copie e cole link da página no whattsapp
https://wp.me/p26CfT-aFz

VISITE A PÁGINA INICIAL | VOLTAR AO TOPO DA PÁGINA