Arquivo da categoria: religião

Segunda reconversão forçada da catedral ortodoxa de Hagia Sophia. O pêndulo oscila novamente: a profanação de Hagia Sophia.


O presidente turco deveria ter consultado as profecias de São Pais da Montanha Sagrada, e não os kitsaps que estava lendo antes de embarcar em sua arriscada provocação. Em grego, há várias décadas, St. Paisius estava educando os líderes turcos sobre a sequência de eventos que a reconversão de Hagia Sophia desencadearia: “Quando a catedral de Hagia Sophia for transformada em mesquita, a Turquia se desintegrará”. Ele também acrescentou de maneira tranquilizadora, para o benefício de sua audiência, que “eu não verei isso acontecer, mas você verá”. O santo nos deixou para melhores pastos em 1994. Como nota de rodapé de sua visão, ele também observou que, na turbulência que se seguiu, Constantinopla permaneceria sob controle russo por algum tempo, antes de retornar novamente à Grécia. Quando e se isso acontecer, não parece exatamente pelo teor de sua profecia que ela voltará a ser apenas um museu.

Se Erdogan estava tão interessado em mexer com o status desse importante lugar sagrado ortodoxo, em vez de buscar uma vantagem eleitoral míope em um estado presumivelmente sem futuro, ele deveria ter se saído melhor se tivesse escolhido – como os americanos gostam de dizer – estar no lado direito da história. Ele poderia ter feito isso simplesmente devolvendo o templo à comunidade religiosa que o erigiu e à qual pertence por direito.

Mas, é claro, seria absurdo esperar de um mero político com classificações declinantes um gesto de tal magnanimidade deslumbrante.

Hagia Sophia foi construída e consagrada como local de culto ortodoxo no século VI pelo imperador romano oriental Justiniano I. É uma estrutura de grande beleza arquitetônica e valor simbólico ainda maior para a ortodoxia mundial, como sua principal catedral. Após a conquista de Constantinopla e o fim do império bizantino em 1453, foi transformada em mesquita pelo comandante do exército conquistador, o sultão Mehmed II, e funcionou nessa função até 1934, quando o presidente reformista da República Turca, Kemal Ataturk, fez dele um museu. A magnífica estrutura está sob a proteção da UNESCO (pelo que vale a pena) e é o local histórico mais visitado da Turquia.

Qual é o significado da segunda reconversão forçada da catedral ortodoxa de Hagia Sophia em uma mesquita? Tem a ver inteiramente com a política interna turca. Faz parte de um projeto maior dos atuais governantes reconfigurar a Turquia de uma república secular para um estado neo-otomano ressurgente, reforçado com uma forte identidade religiosa. Dado que a economia local está em péssimo estado e que as iniciativas de política externa do governo geralmente não são bem-sucedidas, a descida à demagogia religiosa é um recurso mais ou menos natural e previsível. Para os cristãos ortodoxos e, esperançosamente, para as pessoas civilizadas de todas as origens, essa reafirmação grosseira do direito de conquista, visando não bens materiais adequados para pilhagem, mas o patrimônio espiritual de uma das grandes tradições religiosas do mundo, não é nada menos que um ato que constitui a fusão de vandalismo e blasfêmia.

Certamente, também se poderia dizer com alguma justiça, que esse problema é maior que Erdogan e vai sobreviver a ele. Está vestido com uma ordem judicial regular que invalida o decreto anterior de Ataturk e foi confirmado por uma decisão do gabinete após uma reunião com duração de 17 minutos. No que diz respeito às provocações, também se pode argumentar que, em termos de belicosidade, é muito menos perigoso do que abater um caça russo na Síria. Além disso, como a lógica do mundo pode ter, a Hagia Sophia deixou de funcionar como uma igreja consagrada e não serve como Catedral Ortodoxa consagrada por mais de 550 anos. Mesmo antes da chegada dos otomanos, foi saqueada e profanada durante a Quarta Cruzada Ocidental, e depois foi transformada em catedral católica romana durante a ocupação latina da cidade. Sua história tem sido longa e dura. Um amigo meu argumentou que “francamente, pelo menos como mesquita, servirá como local de culto e cumprirá uma função espiritual e religiosa e não será uma atração turística, que é uma profanação maior, literalmente falando”.

“Edifícios são edifícios”, afirmou, “eles são monumentos da fé, mas não substituem a fé viva ou uma igreja viva que é o Corpo de Cristo. [No sentido amplo, ele tem razão nesse ponto.] Isso só acontecerá quando Hagia Sophia for reconsagrada, a Liturgia Ortodoxa for realizada, os mistérios sagrados decretados e, é claro, quando a Eucaristia for novamente servida.”

Todos estes, sem dúvida, são bons pontos. Mas eles sentem falta das emoções que esse ato simbolicamente carregado (que atinge seu cerne, além da consideração eleitoral de curto prazo e míope) evoca entre os ortodoxos dos Balcãs que ainda têm vivas memórias coletivas do otomanismo (não importa a neo variedade que está sendo reinventada hoje). Tampouco levam em conta completamente as emoções dos crentes ortodoxos russos cuja fé remonta, em uma linha histórica direta, àquele mesmo local em Constantinopla, onde os emissários deslumbrados de Vladimir, enquanto observavam os serviços religiosos e as magníficas decorações, se perguntavam se estavam na terra ou no céu.

Portanto, além dos aspectos puramente práticos e reais da política, há também uma dimensão muito mais profunda que desafia a Ortodoxia em sua essência. Seu principal representante em Constantinopla, o “Patriarca Ecumênico”, com uma infinidade de títulos impressionantes, mas quase nenhum rebanho, um homem que poucos seriam tão ingênuos a ponto de considerarem um vaso designado do Espírito Santo, mas que certamente é um agente e íntimo colaborador dos serviços de inteligência ocidentais a quem ele deve sua posição precária em um ambiente cada vez mais hostil, tem sido profundamente silencioso. Surpreendentemente, o patriarca Bartolomeu se escondeu em sua toca de coelho Fanar, enquanto a controvérsia sobre o que deveria ser sua principal catedral tem sido violenta ao seu redor. Imagina que ele está mais preocupado em evitar uma possível acusação de envolvimento na tentativa de golpe turco do que em recuperar a jóia de sua herança eclesiástica ou pelo menos protestar pelo registro de sua nova profanação. A criação de uma “igreja” falsa e herética na Ucrânia, sob seu patrocínio, era aparentemente um assunto que ele considerava mais urgente e merecedor de sua atenção pública, que um ultraje à sua comunhão ocorria literalmente em seu quintal.


Autor: Stephen Karganovic

Traduzido para publicação em dinamicaglobal.wordpress.com

Fonte: Strategic Culture

Quer compartilhar com um amigo? Copie e cole link da página no whattsapp
https://wp.me/p26CfT-a9v

VISITE A PÁGINA INICIAL | VOLTAR AO TOPO DA PÁGINA