O diretor do CSIS fez um discurso em fevereiro advertindo que os canadenses estavam sendo “agressivamente” visados, tanto pela Rússia quanto pela China, e que os chineses em particular estão se engajando em “atividades que são uma ameaça direta à nossa segurança e soberania nacional”.
Aparentemente, nomear diretamente nações como a China (os russos têm sido o menino chicoteador favorito da mídia das elites progressistas e dos ramos da política externa desde as eleições presidenciais de 2016 nos Estados Unidos) como engajando-se em atividades que representam uma ameaça à segurança nacional é algo de novidade nos dias de hoje. Acho que está fora de moda desde o “fim da história”. De acordo com a Global News,
“Grande mudança”, a Prof. Stephanie Carvin, especialista em terrorismo e segurança nacional da Norman Paterson School of International Affairs, escreveu no Twitter sobre a identificação dos dois países.
Também no Twitter, a ex-analista do CSIS Jessica Davis, CEO da Insight Threat Intelligence, observou que o discurso havia tocado no extremismo violento, mas que se centrava principalmente na interferência estrangeira e na espionagem.
“Isto é consistente com a trajetória dos últimos anos, certamente após 2016; o terrorismo será sempre uma função central, mas se estamos falando de ameaças estratégicas e existenciais, tudo se resume a esses estados estrangeiros”. [7]
Então, a questão é: por que a mudança? Por que o diretor da agência de inteligência do Canadá quebrou o protocolo estabelecido e fez um discurso dramático, nomeando a China e a Rússia? Para entender isso, talvez possamos ganhar alguma perspectiva, dando uma olhada no que mais estava acontecendo na época.
O primeiro-ministro canadense Justin Trudeau tem sido duramente criticado por sua atitude permissiva em relação à China. Menos de uma semana após Global News ter noticiado o dramático discurso do diretor do CSIS, o Globe and Mail informou que o governo de Trudeau assinou um acordo que veria as universidades canadenses se associarem ao gigante tecnológico chinês Huawei na pesquisa para construir uma infra-estrutura estratégica digital, um movimento que realmente não parece fazer sentido. É realmente desconcertante considerando que a China é renomada por sua espionagem digital e roubo de Propriedade Intelectual.
Quem é o proprietário da Huawei? É uma pergunta válida, e você pensaria que seria uma pergunta simples e estaria errado. Eu fiz uma pesquisa no Google esperando uma resposta rápida e definitiva, como eu era ingênuo. Há vários artigos, novas histórias e até mesmo artigos acadêmicos sobre o assunto. Huawei afirma ser uma empresa privada de propriedade de seus funcionários, mas aparentemente, não é tão simples assim. Trata-se de uma empresa complexa, a maioria das ações pertence a uma holding, que é propriedade do sindicato, que é praticamente controlado pelo Estado. Portanto, embora seja impossível dizer definitivamente que a Huawei é uma empresa estatal (SEO), em minha opinião, essa é a aposta segura. Sendo assim, é provável que o Canadá esteja fazendo parceria com uma empresa de propriedade de seu inimigo estratégico, em um projeto que está desenvolvendo infra-estrutura crítica, vital para a segurança do estado canadense. Não que seja realmente importante se a Huawei é ou não uma SEO, o CCP poderia facilmente exigir que a empresa cooperasse com qualquer esforço de espionagem, aplicando a lei de inteligência de 2017 mencionada acima. De fato, todos os parceiros estratégicos do Canadá na aliança de inteligência Five Eyes (Reino Unido, EUA, Austrália e Nova Zelândia) não só decidiram não trabalhar com a Huawei, mas também proibiram ou restringiram suas redes móveis 5G.
De acordo com Jim Balsillie, o fundador do Centro para Inovação da Governança Internacional, (a própria organização que sediou o evento onde o diretor do CSIS fez seu discurso condenando a Rússia e a China)
“Todas essas áreas de pesquisa são para a infra-estrutura digital estratégica que serve como sistema nervoso para a economia e a segurança de hoje… Fica confuso que em 2021 continuemos a usar os fundos dos contribuintes para avançar as prioridades da China às custas de nossa economia, segurança e parceria Five Eyes“. [8]
Parece-me que eles poderiam ser uma séria divisão institucional dentro dos centros de poder no que diz respeito à política externa do Canadá em relação à China. O diretor do CSIS poderia estar sinalizando seu desacordo com o Gabinete do Primeiro Ministro (PMO) quando se trata da China?
Um conhecido meu me informou recentemente que ele recebeu uma visita não solicitada de dois agentes do CSIS há um mês atrás, eles o questionaram sobre um certo podcast de filosofia em que ele apareceu como convidado há algum tempo atrás. Estes agentes o informaram que estavam preocupados com o extremismo doméstico e potenciais ataques terroristas, quero dizer, os podcasters de filosofia são conhecidos por serem personagens rudes, mas vamos lá agora. Nos dias que se seguiram à minha conversa com este conhecido, eu me perguntava qual era o verdadeiro impulso desta visita (quero dizer, estar em um podcast de filosofia de todas as coisas? Vamos lá!). Isto me levou a olhar se o CSIS tinha ou não aparecido nas notícias ultimamente, o que me levou às informações acima. Descobri então que o podcast em questão teve recentemente um convidado muito interessante, um tal de Alexandr Dugin. Dugin é bem conhecido na direita dissidente como um Filósofo Tradicionalista, um que é fortemente influenciado tanto por Martin Heidegger quanto por Julius Evola, porém o Professor Dugin também é infame por outras razões. Ele também é bem conhecido por sua influência dentro do Kremlin. Embora os membros mais descuidados da inteligência ocidental o tenham descrito como o conselheiro de Putin (uma busca no Google pode mostrar que isso é falso) e embora sua influência seja muito mais complicada do que simplesmente ocupar um posto oficial como conselheiro, não obstante, ela existe. Ele também se envolveu em missões diplomáticas com o propósito de promover os interesses do Kremlin no exterior. Dugin também é membro sênior do Instituto da China na Universidade Fudan, que de acordo com seu website, “é amplamente considerada uma das universidades mais prestigiadas e seletivas da China”. Isto me parece, então, uma causa provável para o interesse do CSIS. Mais sobre isto mais tarde.
Embora eu esteja feliz que o CSIS tenha preocupações mais urgentes do que o clima, a idéia de que eles deveriam estar assediando os brancos aleatórios em detrimento de pensamentos errados é completamente asinina, para não mencionar um desperdício de recursos. Há uma chance incalculável de um cidadão chinês – no governo canadense, uma corporação, ou alguma outra área sensível – ser uma questão de segurança genuína do que os brancos expressando opiniões não sancionadas na internet. A sério, o que eles pensam que vai acontecer quando as tensões com a China começarem a aumentar? Será que eles realmente acham que a RPC não vai usar as medidas discutidas acima para comprometer os cidadãos chineses? O estabelecimento de segurança canadense acredita honestamente que a maioria dos cidadãos chineses escolherá a lealdade a uma bolha amorfa chamada Canadá, sem história real, sem uma missão nacional convincente, uma terra à qual não têm laços históricos ou tradicionais genuínos, sobre a lealdade à sua pátria étnica com cinco mil anos de história? Embora o Canadá, de modo geral, seja a descendência da civilização européia, ele fez todo o possível para cortar essa linhagem histórica e se posicionar como um moderno Estado multicultural sem laços com a história ou a identidade, e devido ao fato de o Canadá ser uma nação jovem, com muito pouca história, esse esforço tem sido amplamente bem sucedido.
O que os governos ocidentais vão fazer numa situação em que há centenas de milhares de ativos inimigos em potencial circulando domesticamente? Em algum momento, os estados ocidentais precisarão dar pistas sobre a realidade e recalcular a fórmula que utilizam para avaliar os riscos. Neste ponto, o culto da interseccionalidade é uma ameaça muito maior à segurança do que os nacionalistas à direita. São os ideólogos da interseccionalidade que se oporão a qualquer esforço para conter as ameaças internas reais do Estado mais provável de ser um perigo, ou seja, a China (sob a bandeira do anti-racismo). A bússola amigo/ inimigo das instituições ocidentais é seriamente falha, e vai causar um grave erro de cálculo, de fato, já causou. A adoção do multiculturalismo e da ideologia da interseccionalidade criou uma profunda divisão cultural, bem como uma animosidade crescente em várias linhas, incluindo etnicidade, faixa de renda, gênero e ideologia. Esta divisão se intensifica a cada dia, e não há um remédio prontamente disponível. Resta saber se esta divisão pode ou não ser corrigida, pois as forças culturais que a impulsionam parecem ter tomado vida própria. A idéia de que uma sociedade em constante desacordo consigo mesma pode competir funcionalmente com um adversário geopolítico sério é uma fantasia completa. Toda vez que uma corporação ocidental ou um oficial do estado legitimam a narrativa de interseccionalidade sinalizando apoio para Black Lives Matter, (BLM) Idle No More, ou o último impulso para investir iniciativas de política externa com um sabor feminista, eles enfraquecem sua nação. Primeiro, através do enfraquecimento da coesão nacional, defendendo uma ideologia divisória que muitas pessoas nos vários corações nacionais se opõem veementemente, e depois colocando objetivos ideológicos à frente de políticas práticas que fortaleceriam seus interesses nacionais. Foi exatamente este tipo de pensamento ideológico cego que levou os líderes ocidentais a realmente acreditarem que a crescente prosperidade da China a levaria a adotar valores ocidentais e a se tornar uma democracia liberal. A pura arrogância das elites ocidentais é insondável.
No entanto, parece que a elite ocidental escolheu, previsivelmente, ignorar ou minimizar tudo isso. Afinal, admitir isto teria implicações politicamente inconvenientes, e somos governados por covardes. Como mencionei acima, às instituições ocidentais falta a vontade política, para não mencionar a estrutura moral para abordar adequadamente o problema. Assim, ao invés disso, elas optarão por dobrar a ideologia tóxica da interseccionalidade e continuar a bode expiatório de seu menino chicoteador favorito, o homem branco sem desculpas. De fato, parece que qualquer um e todos da direita se tornarão um alvo hoje em dia. Em 1º de março de 2021, o Escritório do Diretor de Inteligência dos Estados Unidos publicou um relatório alertando sobre o perigo dos grupos de identidade branca, o relatório afirmava que os “extremistas” de motivação racial ou étnica representam “os mais persistentes e concernentes às conexões transnacionais”. Embora o relatório mencione outros tipos de potenciais extremistas, ele parece se apoiar mais fortemente no alegado perigo de grupos pertencentes ao direito político.
Em seu testemunho perante o Senado dos EUA nos protestos de 6 de janeiro em Washington DC, onde os manifestantes conseguiram entrar na Câmara dos Deputados (muitos dos quais foram deixados entrar pela polícia), o diretor do FBI, Christopher Wray, destacou tanto os Orgulhosos Rapazes como os Mantenedores do Juramento como exemplos dos tipos de extremistas mencionados acima, apesar do fato de ambos serem grupos cívicos nacionalistas que se manifestaram repetidamente contra, e rejeitaram qualquer um por causa do nacionalismo racial. Apesar do caos desenfreado e da destruição de BLM, Antifa e outros grupos de esquerda afiliados no verão passado, as estruturas de poder do Ocidente parecem estar determinadas a manter sua linha ideológica.
O problema para eles é que esta linha ideológica faz absolutamente nenhum sentido em nossa era atual, só enfraquecerá as potências ocidentais e se revelará um obstáculo cada vez maior para a realização de seus objetivos geoestratégicos com o passar do tempo. Isto é simplesmente um fato, como veremos em breve.
|
Citações: [5] CSIS adverte que a operação da China Fox Hunt tem como alvo a comunidade chinesa do Canadá, 10 de novembro de 2020 [6] Statistics Canada https://www12.statcan.gc.ca/census-recensement/2016/as-sa/fogs-spg/Facts-can-eng.cfm?Lang=Eng&GK=CAN&GC=01&TOPIC=7 [7] China e Rússia “agressivamente” contra canadenses, alerta o diretor da CSIS, 9 de fevereiro de 2021 [8] Ottawa faz parceria com Huawei para financiar pesquisa universitária apesar das preocupações com a segurança, Globe and Mail, 15 de fevereiro de 2021 Autor: Richard Heathen Traduzido para publicação em dinamicaglobal.wordpress.com Fonte: Katehon.com Quer compartilhar com um amigo? Copie e cole link da página no whattsapp https://wp.me/p26CfT-c8x |
Dinâmica Global 