Na preparação para a Cúpula do Conselho Europeu em Bruxelas, de 15 a 17 de dezembro, o Primeiro Ministro húngaro Viktor Orbán prometeu defender políticas favoráveis à família. Ele se referiu especificamente ao aumento dos custos de energia, mas também prometeu lutar contra as propostas da UE para novos impostos sobre casas e carros.
O Primeiro Ministro Orbán prometeu “proteger os interesses das famílias”, uma frase que nos últimos anos se tornou incomum no discurso público. No entanto, a liderança de Orbán na defesa de políticas favoráveis à família não é surpreendente. Durante a última década, seu governo se tornou um líder internacional em levar o conservadorismo da teoria à prática.
O governo liderado pela Fidesz tem sido bem-sucedido de muitas maneiras, mas suas realizações econômicas são particularmente impressionantes. Ao longo da década de 2010, a Hungria foi freqüentemente classificada como uma das três economias de crescimento mais rápido na Europa. Em 2015-2019, de acordo com dados das contas nacionais do Eurostat, os cinco anos imediatamente anteriores à pandemia, as famílias húngaras desfrutaram do segundo aumento mais rápido nos gastos dos consumidores na UE, com apenas a Romênia à frente.
As empresas também estão enamoradas com a Hungria. Os dados do Eurostat mostram que nos três últimos anos antes da pandemia, eles aumentaram seus investimentos na economia da nação em uma média de 16,1% ao ano. Somente a Irlanda se saiu melhor.
A crescente formação de capital e um padrão de vida crescente são provas irrefutáveis de como o governo húngaro está colocando com sucesso seus valores conservadores para trabalhar. Outra área onde eles podem mostrar resultados concretos está na política familiar. Com um Estado social claramente conservador, o Sr. Orbán conduziu seu país para fora de um declínio demográfico. De acordo com o Eurostat, as taxas de casamento e de natalidade subiram visivelmente, o que é exatamente o que o governo húngaro pretendia.
Suas conquistas atraem elogios, mas também críticas. Em 2018, o Heinrich Böll Stiftung, um think tank alemão de esquerda, opinou que as políticas familiares na Hungria não eram suficientemente socialistas. Em vez da estratégia conservadora de ajudar as famílias independentemente de sua renda, a Böll Stiftung queria que o governo húngaro promovesse a redistribuição econômica, independentemente de como isso afetaria as famílias.
Ironicamente, ao exigir mais redistribuição econômica, os Böll Stiftung realmente, e provavelmente sem intenção, colocaram em plena exibição o valor ideológico das políticas familiares do governo liderado pela Fidesz. Esse valor ideológico foi bem explicado pela Ministra da Família Katalin Novák em recente entrevista ao jornal norte-americano Newsmax, onde ela resumiu os pontos salientes:
- Um sistema tributário que apóia fortemente as famílias grandes;
- Subsídios para famílias jovens para moradia e compra de veículos maiores; e
- Até três anos de licença familiar remunerada.
O sucesso destas medidas políticas é visível nos dados demográficos do Eurostat. Depois que a Hungria sofreu um declínio precipitado nos nascidos vivos, de quase 100.000 em 2006 para pouco mais de 88.000 cinco anos depois, a nova maioria parlamentar conservadora conseguiu não apenas acabar com o declínio, mas inverter a tendência. Em 2019 nasceram 5,7% mais bebês na Hungria do que na taxa de natalidade mais baixa em 2011.
O Eurostat também relata um declínio de 26 por cento nos abortos desde que Viktor Orbán tomou posse.
Embora o conservadorismo tenha sido bem sucedido na Hungria, governos mais esquerdistas em outros países europeus viram os nascimentos de crianças caírem precipitadamente. Na Holanda, de 2011 a 2019, os nascimentos vivos caíram quase 6%. Durante o mesmo período de tempo, os nascidos vivos caíram 8,6% na França, quase 11% em Portugal, 20% na Irlanda, mais de 21% na Grécia, 23% na Itália e 24% na Finlândia e Espanha.
Alguns países viram um aumento, com a Alemanha, Luxemburgo, Áustria, Hungria e Malta no topo. Entretanto, ao contrário da Hungria, a Alemanha depende cada vez mais dos imigrantes para o aumento do número de bebês nascidos: de acordo com o Centro de Pesquisa Pew, os muçulmanos na Alemanha têm uma taxa de fertilidade 36 por cento maior do que o resto da população.
O governo húngaro procurou explicitamente, e com sucesso, incentivar a população nativa a ter mais filhos. No entanto, nem todos apreciaram seu sucesso. Em 2019, o governo sueco achou por bem atacar seu homólogo húngaro com alguma linguagem bastante inflamada. Annika Strandhäll, Ministra do Seguro Social, afirmou que as apólices do governo húngaro “tresandam aos anos 30”, fazendo assim uma referência pontual à Alemanha nazista.
As observações de Annika Strandhäll foram feitas em função dos ataques do governo sueco às apólices de imigração da Hungria. Em outras palavras, o governo sueco ficou chateado por outro país ter promovido o crescimento de sua própria população sobre a imigração.
A Sra. Strandhäll acredita que há algo moralmente repugnante na etnia húngara, ou na etnia sueca, ter mais filhos?
Independentemente dos comentários incrédulos de Estocolmo, o fato é que as políticas familiares húngaras têm funcionado como pretendido. Elas funcionaram porque o governo de Budapeste definiu claramente o propósito de suas políticas de estado de bem-estar: fortalecer a família. A redistribuição econômica, que mais uma vez é o que a Böll Stiftung defende, não é uma prioridade para o governo conservador.
A política conservadora da família visa dar às pessoas uma chance de sustentar suas famílias com parcimônia, trabalho duro e empreendedorismo. Cabe às próprias famílias decidir como fazer isso. Com um imposto de renda fixo e deduções fiscais que não são definidas pelo tamanho da renda do contribuinte, o governo húngaro evitou penalizar seus cidadãos por trabalharem duro e investirem em seu próprio futuro. As pessoas são livres para buscar rendimentos mais altos, para trabalharem a seu modo para uma vida melhor em suas próprias condições.
Quando os benefícios do estado de bem-estar dependem da renda, as famílias perdem esses benefícios à medida que ganham mais dinheiro. Os impostos de renda progressivos e progressivos têm o mesmo efeito. Em combinação, eles constituem um Estado social que prioriza o igualitarismo econômico sobre as famílias fortes.
O governo húngaro tem sido sábio em sua escolha de como traçar ideologicamente o perfil de seu Estado-providência. Entretanto, eles também expuseram suas realizações a um certo grau de risco. Hipoteticamente, um futuro governo de esquerda poderia mudar o perfil ideológico do estado de bem-estar, devolvendo a Hungria a um imposto de renda multi-bracket. Poderia também tornar os benefícios orientados às crianças aplicáveis apenas às famílias de menor renda.
Uma maneira de proteger as conquistas conservadoras é reforçar constitucionalmente a atual estrutura do estado de bem-estar. Isto pode ser feito, por exemplo, proibindo o uso de recursos governamentais para redistribuição econômica: poderia ser uma proibição da discriminação entre cidadãos individuais através da imposição de diferentes taxas de imposto de renda. Da mesma forma, os benefícios pagos deveriam ser do tipo de montante fixo e não variar com o tamanho da renda de uma pessoa.
Na prática, é um pouco difícil implementar uma disposição constitucional desse tipo, pois poderia proibir o governo de proporcionar alívio à pobreza. No entanto, a literatura acadêmica sobre a teoria do estado de bem-estar fornece alguma orientação sobre como vários tipos de estados de bem-estar podem ser configurados de acordo com valores conservadores, especialmente no que diz respeito a programas de alívio da pobreza.
Seria lamentável ver as realizações do governo Fidesz serem perdidas para algo semelhante ao estado de bem-estar social sueco. Entretanto, o risco de um futuro assim parece ser remoto. O movimento conservador na Hungria está em terreno firme e goza de popularidade generalizada. É inteiramente possível que seu próprio impulso e suas conquistas sejam suficientes para garantir que a Hungria permaneça um bastião conservador no futuro previsível.
Em entrevista ao conservador húngaro András Lánczi, filósofo húngaro e diretor da Universidade de Corvinus, explica o profundo papel do conservadorismo em seu país. Sem palavras minuciosas, Lánczi contrasta seu país com a corrente dominante da civilização ocidental, que ele vê como “um ponto de inflexão”. Está, diz ele, diante de uma escolha monumental:
-
[Podemos] ou conceder o pensamento, institucionalizado há dois ou trezentos anos, que prioriza os direitos humanos e as instituições seculares, materialistas e positivas, ou então sustentamos que a vida humana não pode ser reduzida a nenhuma doutrina única.
A missão do movimento conservador húngaro durante a última década, continua Lánczi, tem sido usar as ferramentas do poder governamental “para reduzir as forças do relativismo moral”. Isto se manifesta na ambição do governo Orbán de colocar o foco na família e de construir um estado de bem-estar conservador. Ao solidificar a família tradicional como fundamento da sociedade, os conservadores traçam uma linha de demarcação contra a tendência relativista nos países ocidentais onde o “casamento” é expandido para configurações cada vez mais criativas.
Outro exemplo de clareza moral sob o mandato do Primeiro Ministro Orbán é a nova lei anti-pedofilia. Ela foi concebida para impedir a disseminação de material sexualmente explícito a menores e para protegê-los ainda mais contra os predadores sexuais. A lei ganhou elogios internacionais, mas também atraiu uma quantidade surpreendente de críticas. Entre os críticos mais apontados está a Presidente da Comissão da UE, Ursula von der Leyen. Em uma entrevista coletiva em junho, von der Leyen afirmou que a lei anti-pedofilia “vai contra todos os valores fundamentais da União Européia”. Vários estados membros da União Européia assinaram uma declaração criticando a lei.
A diferença entre os dois tipos de direitos é fundamental para qualquer compreensão de como os direitos humanos funcionam. Um direito negativo é estabelecido simplesmente em virtude da ausência de uma lei: se não existe uma lei que torne ilegais os atos sexuais entre pessoas do mesmo sexo, os indivíduos têm um direito negativo de participar de tais atos. Da mesma forma, a ausência de uma lei que proíba a liberdade de expressão é um direito negativo: todos os cidadãos têm o direito de se expressar como acharem conveniente.
Os críticos da lei anti-pedofilia húngara confundem direitos negativos com direitos positivos. Eles assumem, simplesmente, que quaisquer leis que restrinjam a promoção de relações homossexuais são idênticas a uma violação do direito negativo a um estilo de vida homossexual. No caso húngaro, a proibição da propaganda homossexual a menores é erroneamente retratada como uma proibição universal das ações homossexuais, ou, mais ainda, a estigmatização daqueles que se identificam como homossexuais.
O conservadorismo se baseia fortemente em direitos negativos. A liberdade individual é garantida em virtude de restrições ao governo. A liberdade de expressão e a liberdade religiosa, para dar dois exemplos, são garantidas mantendo o governo fora das escolhas pessoais das pessoas; um casal homossexual pode viver ao lado de uma família tradicional, onde os vizinhos se dedicam a suas vidas sem nunca infringir as escolhas um do outro.
A proibição do casamento entre pessoas do mesmo sexo não é mais uma violação de seu direito negativo do que uma violação de seus direitos, se forem proibidos de propagar a homossexualidade a menores.
Em contraste, sob o socialismo não há mais um direito negativo à privacidade e à liberdade. Os direitos são positivos, o que significa que quem for considerado como tendo um direito positivo tem o direito de exercê-lo, mesmo que isso signifique invadir a privacidade de outros. No caso da lei anti-pedofilia húngara, isto significa que os críticos da lei consideram o direito a um estilo de vida homossexual como um direito positivo. Este direito, por sua vez, estipula que aqueles que participam de relações homossexuais têm o direito de exibir ativamente seu estilo de vida, por exemplo, apresentando-o a menores. Qualquer limitação é uma limitação universal de seus direitos qua direitos positivos.
Ao manterem sua lei anti-pedofilia, os conservadores na Hungria colocaram em primeiro plano o aspecto filosófico da batalha pelo futuro da civilização ocidental. Ao fazer isso, eles prestaram um serviço considerável ao movimento conservador do Ocidente: por muito tempo, os conservadores em toda a Europa e América se afastaram de travar sua batalha em todo o continuum, desde valores abstratos até políticas públicas reais.
Ao colocar valores conservadores para funcionar, Viktor Orbán e seu governo criaram uma alternativa tangível e viável para a corrente dominante do Ocidente. Talvez isto, melhor do que qualquer outra coisa, explique a ferocidade de seus críticos: eles temem, simplesmente, que os conservadores em outros lugares sejam inspirados por suas conquistas.
|
Autor: Sven R. Larson Traduzido para publicação em dinamicaglobal.wordpress.com Fonte: European Conservative.com Quer compartilhar com um amigo? Copie e cole link da página no whattsapp https://wp.me/p26CfT-cbx |
Dinâmica Global 