Guerra eletrônica no Mar Negro: Su-24 russo usa arma invisível e paraliza destroyer dos EUA.


Conforme a agência de notícias mais importante do mundo, na segunda 12/04/2014, um bombardeiro Su-24 Fencer (variante não especificada) da Força Aérea da Rússia sobrevoou o destróier USS Donald Cook equipado com sistema de informação Aegis – um comando de combate versátil e sofisticado de mísseis de cruzeiro Tomahawk, e muitas outras armas modernas.­­

No dia 14/4, o Pentágono, de repente fez comentários emocionais relacionados a este evento. Um porta-voz do Departamento de Defesa, o coronel Steve Warren declarou: “Estas provocações referem-se não ao inconsistente profissional russo mediante regras e acordos nacionais de trabalho anteriores, mas sobre a coordenação entre a equipe militar dos nossos dois países”. O Sr. Warren também afirmou que uma aeronave russa Su-24, que parece ser um avião de observação desarmado, lançou-se 12 vezes sobre um navio de guerra da Marinha dos EUA, o navio estava em águas internacionais perto da costa da Romênia.

As emoções e até a ligeira irritação dos funcionários do Pentágono pareceram muito, muito estranhas. Assim como um bombardeiro tático velho, um avião desarmado, esteve 12 vezes em nível próximo de um destroyer moderno equipado até os dentes, especializado em operações de defesa aérea para os EUA, o que significa isso? Na era da confrontação soviético-americana, as operações mais minuciosas do reconhecimento de vôos sobre navios de guerra das duas potencias se seguiu desde que dos dois lados não se metessem num encontro face a face. Então o que aconteceu desta vez? O que os americanos sentem que os mantem aflitos? Além disso, de acordo com informações semi-oficiais no site, e não é proeminente da Rússia, após este incidente, 27 dos tripulantes do navio Donald Cook dos EUA desembarcaram na Romenia e na ocasião pediram demissão. O restante da tripulação ou deixou o navio ou tem a intenção de deixá-lo. Isto foi indiretamente confirmado por uma declaração feita por grande parte do Pentágono. Em uma declaração que confirmou que a ação do Su-24 desmoralizou a tripulação do USS América. Esta declaração é realmente muito vaga, confusa.

O USS Donald Cook, um destróier de mísseis guiados, em patrulha sábado no Mar Negro.

O problema mais doloroso é que muitos encouraçados de batalha como o USS Donald Cook (DDG-75), um destroyer de mísseis da classe Arleigh Burke, são versáteis de alta velocidade, de alta manobrabilidade, usados para a guerra anti-submarino, aviões de mídia, incluindo mísseis de navios e aviões inimigos, bem como a proteção e a defesa da frota ou do comboio do exército durante a travessia. Entre as armas e equipamentos esses navios portam armas e foguetes antiaéreos – Phalanx de 74 RIM – 66 SM – 2 (Standart 2). Em outras palavras, a função especializada deste navio não é apenas o combate com alvo a baixa velocidade, como o caso do pouco manobrável Su-24, mas também os alvos que são os muito mais difíceis mísseis anti-navio, que têm maior velocidade e potência de propulsão, não limitada pela carga sobre a tripulação e se manifestou muitas vezes inferior que o Su-24. Parece que nada consternou mais a tripulação do que exatamente terem sido inutilizados os sistemas de defesa Aegis e o treinamento de contramedidas para o ataque de um avião inimigo em condições próximas à realidade! Mas não, a tripulação foi desmoralizada, e 27 escreveram com letras grandes – “Eles não arriscam mais suas vidas”.

Então, o que aconteceu em águas internacionais? A resposta está, provavelmente, escondida atrás do nome misterioso Khibiny. Khibiny em referencia às Montanhas na península de Kola, província de Murmansk, na Rússia, localizadas a 150 quilômetros ao redor do pólo norte. No entanto, não foi Khibiny a ameaça terrível para a tripulação do USS Donald Cook. Mas agora o sistema de guerra eletrônica da Rússia, o Khibiny mais avançado que vai equipar todas as aeronaves do futuro da Rússia. As informações sobre este sistema são muito poucas, exceto que o Su-24 tem usado este sistema em treinos em Buryatya . Em suma, o que não desmoraliza um soldado mais do que sua própria incompetência!

A partir daí, a história pode ser imaginada tendo acontecido da seguinte forma. Em 10/04/2014, o destróier de mísseis USS Donald Cook em águas internacionais no Mar Negro entra em ação e ameaça pela projeção de poder a postura dura da Rússia sobre a questão da Ucrânia e da Criméia. Anteriormente, no Mar Negro esteve outro destroyer americano, o USS Truxtun. Essa é uma exibição em andamento de marcha bélica imponente, um modo tipicamente americano de rifar a ilha.

A reação da Rússia tão calma, mas mortal: Dia 12/4, a Rússia despachou para águas internacionais um desarmado Su-24, mas portando o sistema Khibiny na asa. Em seguida, a situação vai acontecer no seguinte cenário: Os militares dos EUA no aquático USS Donald Cook são descobertos ainda distante do Su-24 se aproximando, alarmados com a séria batalha dominando a posição de combate. Tudo aconteceu tão basicamente, a abordagem de radar para o cálculo do alvo, os controles maravilhoso do sistema de navegação Aegis. Então de repente – saiu! Tudo ficou desobediente. O Aegis não trabalha, a tela escurece, até o sistema de arma Phalanx não pode receber a informação que indica o alvo!

Enquanto isso, o Su-24 avançou através do convés superior do Cook, como em operações de planador de combate e conduziu um ataque simulado no alvo. Naturalmente, o ataque teve sucesso porque os Estados Unidos não resistiram! Então, dentro do avião russo uma decisão para atacar novamente e ainda mais outras vezes. Todos os esforços técnicos dos Estados Unidos para restabelecer o funcionamento do Aegis e fornecer informação sobre a designação de alvos para os sistemas de defesa aéreos a bordo falharam. O Sukhoi desapareceu na fumaça fina do litoral na Rússia somente então a tela do navio americano retorna à vida.

Certamente, depois do Su-24 ter ludibriado o USS Donald Cook com o sistema adjacente Khibiny, o sistema de defesa aéreo inteiro do barco esteve fora de ação. O lado russo assim verificou a performance dos sistemas de guerra eletrônica Khibiny em ataque simulado aos navios dos Estados Unidos 12 vezes(!). Na Primavera , desta vez, a tripulação não tinha sido capaz de reanimar os sistemas de informação – Aegis de comando combatente. Ele só trabalhou após o Su-24 ter voado em direção à base. E percebendo sua impotência contra o sistema de guerra eletrônica de um bombardeiro normal da Rússia, 27 soldados americanos deram baixa dos serviços a bardo do USS Donald Cook.

VietnamDefence: Este é um importante cartão de trunfo no monitor de tela verde da Rússia sobre o sistema da defesa de míssil dos Estados Unidos na Europa, em confrontação na questão Ucrânia ou na propaganda dos sistemas de guerra eletrônica comerciais, e o Khibiny brinda com comemoração o aniversário de 100 anos da equipe de combate eletrônica da Rússia 15/4/1904-15/4/2014?! 1

A atitude temerária aqui consiste no que é de importância. Segunda-feira, um funcionário militar dos Estados Unidos não denominado revelou que um jato de ataque russo (o relatório de AP o chama um jato “lutador”, mas não um caça) fez múltiplos voos rasantes no sábado sobre o Donald Cook USS (DDG-75), o destroyer Aegis operando na costa da Romênia no Mar Negro.

A marinha russa também ocultou uma fragata do Donald Cook.

Há muito mais sobre isso do que a crise na Ucrânia, e o relatório AP recebe um par de detalhes errados, os quais importa.

Arma invisível.

O Fencer Russo voou dentro de 1.000 jardas do Donald Cook USS, um destruidor Naval, a aproximadamente 500 pés acima do nível do mar. Comandantes do navio consideraram as ações provocantivas e inconsistentes com os acordos internacionais, incitando o navio a emitir diversas consultas de rádio e avisos.

O lutador pareceu estar desarmado e nunca esteve em perigo de entrar em contato com o navio…

O Sukhoi SU-24 Fencer usou o desconhecido sistema eletronico Khibiny, tendo neutralizado os sistemas de alerta antecipado Aegis para realizar voos rasantes sobre o destroyer vulnerável no Mar Negro.

Até aqui tudo bem: isto é, de fato, excepcionalmente próximo e de perfil de vôo provocativo. Claramente foi deliberado. Eles estão conectados ao Donald Cook agora.

A aeronave Fencer – o Su-24 – não é um lutador, no entanto. (“Fighter” é normalmente utilizado para significar uma aeronave de combate ar-ar: que é muitas vezes chamado de “caça interceptador”, ou na linguagem da Força Aérea dos EUA, “caça de superioridade aérea”). O Fencer é um jato de ataque otimizado para o ataque contra alvos de superfície. Seu papel principal é de ataque ao solo na guerra terrestre – mas foi dar num beliscão com a execução de perfis de voo agressivos contra um navio de guerra no mar.

O Su-24 é capaz de desdobrar mísseis anti-superficiais, foguetes, e bombas guiadas por raio laser, e em uma altitude de 500 pés e uma reserva de 1,000 jardas (meia milha náutica, ou pouco menos de um quilômetro) esta dentro da faixa de utilização da maioria dos seus potenciais armamentos. O Fencer tem um canhão de 23 milímetros montado sob a fuselagem, bem como, a capacidade de atirar para abaixo como no ataque ao solo padrão. (A posição da arma faz dele impróprio para o combate anti-aéreo.)

Os russos foram sábios ao enviar o avião desarmado. Os sistemas de defesa aéreos do Donald Cook fariam o trabalho repentino de um esgrimista, se ele parecesse de fato pronto a atacar. Dito isto, o perfil de vôo descrito é provocativo, e – a menos que seja destinado à engrenar as tensões e criar a instabilidade – não profissional.

Outro detalhe inexato da história é um procurar defeitos, talvez, mas a questão que realmente importa são as capacidades totais do Donald Cook, e a sua missão no Mar Negro. O Donald Cook é um destroyer Fighter II Arleigh Burke, significando que ele não embarca helicópteros durante longos períodos. Não tem nenhum hangar ou capacidades de manutenção abrangentes. O navio tem um deck de helicóptero, e pode recuperar e implantar helicópteros para missões de combate, enquanto forem armazenados e mantidos em outro lugar.

A maneira de garantir que o Donald Cook tenha suporte a helicópteros disponível no Mar Negro é colocar um destacamento de helicópteros em terra com um de nossos aliados da Otan (presumivelmente Romenia, neste caso, apesar de eu não saber com certeza se isso está sendo feito). Se a missão do Donald Cook lá for uma missão de presença marítima geral, fazendo “o papel de destruidor” – “o xerife dos mares” para impressionar – então faz algum sentido garantir que tenha uma capacidade de plantão de helicópteros.

A missão especial do Donald Cook.

O navio pode combinar múltiplas missões, de qualquer modo. E o que importa é que o Donald Cook é o primeiro navio da nossa defesa contra mísseis balísticos permanentemente voltada para navios de guerra (BMD) estacionados, que estivemos planejando implantar no teatro europeu como parte do “substituto” de Obama ao plano de defesa de míssil de Bush.

Obama cancelou o plano de Bush, em 2009, modificou o escopo e o propósito da missão de defesa de mísseis de grande alcance na sua revisão. Em vez de defender a Europa e os Estados Unidos contra mísseis lançados do sul da Ásia, o plano de Obama defende apenas a Europa, pelo menos até 2018 e provavelmente até bem depois. (Não há nenhum cronograma concreto para a implantação de uma capacidade de defesa contra mísseis balísticos intercontinentais lançados neste eixo.)

Na suposição de que o Irã é a única fonte de uma ameaça de mísseis de médio alcance, o plano de Obama das estações BMD melhorados de navios de guerra Aegis na Europa, passa pelas posições de patrulha rotativa de rotina no Mar Negro e Mediterrâneo. Quatro destróieres Arleigh Burke (ver Stars and Stripes link) estão destinados a permanentemente ficar estacionados em Rota, na Espanha para realizar a maioria dessas patrulhas.

BMD é uma missão totalmente defensiva. Mas a Rússia tem insistido em interpretá-lo como um meio de melhorar a postura dos EUA para o ataque ofensivo. Esta é uma diferença filosófica fundamental entre nossas duas nações. Americanos reconhecem visceralmente que queremos a defesa antimísseis para proteger o nosso povo – não para fazer nossos militares invulneráveis para que seja mais viável atacar a Rússia. Mas a liderança da Rússia, quase invariavelmente, se recusou a aceitar a avaliação Americana de nosso propósito. (Houve uma breve janela de potencial, se nunca percebi, o acordo a princípio foi durante os primeiros anos de Yeltsin.)

Seria necessário todo um post separado para discutir os prós e contras deste ponto. Por enquanto, o que importa é que a Rússia interpreta oficialmente nossas ações desta maneira. A linha partidária tomada neste relatório do Russia Today, quando Donald Cook entrou no Mar Negro há alguns dias, é típica. Os russos veem nossos destroyers no Mar Negro com bastante frequência; ao que eles estão reagindo é a presença de Donald Cook, o símbolo inaugural da missão BMD dedicada, à qual eles ativamente constestam.

O momento, é claro, permite aos russos argumentar que os EUA não estão apenas seguindo um cronograma de implantação planejada há muito tempo, mas amplia agora o nosso perfil de defesa da OTAN, como parte de um plano para ter uma confrontação militar com a Rússia. A questão não é se eles estão certos ou errados sobre isso (todos os tipos de argumentos podem ser feitos sobre o comportamento vacilante de Obama como um líder geopolítico, a passividade geral da OTAN, neste momento, e assim por diante). O ponto é que um navio com uma missão especial realmente se mudou para o Mar Negro, e a Rússia pode apontar para isso, e tem toda a intenção para isso.

“Meio-McNamara”.

Por que passar pelo exercicio desta análise? Porque a Rússia, vendo a “correlação de forças” e seu significado de modo diferente do que fazemos, provavelmente verá a escalada onde não a fizemos, ou exploramos pretextos que não concordamos que estejam lá. Isso não significa que devemos retroceder. Significa, sim, toda esta situação está clamando por uma declaração acionável a partir dos EUA e da OTAN sobre a nossa política.

“Todo mundo deve reconsiderar ou haverá consequências” não é uma declaração política. O que devemos fazer é declarar que os nossos interesses são invioláveis​​, tornando nossos movimentos de projeção de poder (incluindo ações militares) ajustados a esses interesses, e esclarecer para a Rússia o que a Rússia tem que fazer para nos falar sussurando, se ela estiver se sentindo insegura.

Em vez disso, Obama parece estar fazendo o que eu estou chamando de o “meio-McNamara”: a implantação de uma força militar, aqui e ali, principalmente de acordo com um cronograma pré-existente de cumprimento e, timidamente, espera para ver se tais movimentos “enviam um sinal” que faz qualquer tipo de impressão em outra equipe.


Leia também: A guerra que acabou no momento em que começou: sistema antimísseis da Rússia impede início da guerra contra a Síria exatamente em 3/9/13.

Robert McNamara, então secretário de defesa, passou os primeiros anos da Guerra do Vietnã pensando que teve um plano brilhante para “enviar sinais” com atividades inúteis militarmente mas provocantes. A administração Obama tem empurrado o perfil operacional desta prática mais para baixo um pouco, então eu o chamo de “half-McNamara”.

(Eu escrevi mais detalhadamente sobre isso antes, como aqui e aqui.) Uma característica fundamental do meio-McNamara é que ele tem a intenção de impressionar as pessoas em casa, e os nossos aliados. (McNamara encantado em ter mais atividades “secretas”.) Mas os gestos de Obama tendem a ser símbolos, e não mudanças reais na postura ou na intenção. É menos sobre a lógica militar ou estratégica na nossa escolha de ações do que é sobre a aparência política.

Mais uma vez, no entanto, o que está faltando aqui é tanto o perfil militar quanto a diplomacia: a declaração forçada, convincente dos nossos interesses e intenções. Obama não disse nada com a qual os russos tenham de responder. A iniciativa tem sido deles, e permanece, com eles.

O meio-McNamara é, portanto, uma boa caracterização do que estamos fazendo no Mar Negro. Nós colocamos uma resposta grande com ela, na aparencia externa de ou sob o disfarce de Donald Cook. Podemos esperar que o Fencer não volte com um amigo da próxima vez, ou com foguetes montados nos hardstands. Mas esses seriam os próximos passos óbvios. Haverá muito sobre os ombros dos marinheiros do USS Donald Cook nos próximos dias.

Autora: J.E. Dyer é uma oficial da inteligência naval aposentada que vive no sul da Califórnia, blogando em ‘o conservador otimista para a tranquilidade doméstica e paz mundial’. Seus artigos têm aparecido em Hot Air, Commentary’s Contentions, Patheos, The Daily Caller, The Jewish Press, and The Weekly Standard.

Traduzido para publicação em dinamicaglobal.wordpress.com

Fontes: [1] http://www.bubblews.com/news/3025544-nvisible-weapons-penetrate-missile-shield-aegis : [2] http://libertyunyielding.com/2014/04/14/half-mcnamara-russian-attack-jet-buzzes-u-s-navy-destroyer/