A Rússia não está pronta para a guerra de drones da próxima geração.

SouthFront publica a tradução de uma entrevista com um alto funcionário do Centro de Análise de Estratégias e Tecnologias (CAST), um dos poucos think tanks russos que declaram sua independência formal emulando seus colegas ocidentais. Ao fazer isso, o CAST regularmente declara que cumpre ordens de instituições oficiais russas. Vários de seus estudos são acompanhados de comentários do Ministro da Defesa e do Ministro das Relações Exteriores da Federação Russa. Diante disso, a entrevista a seguir é de particular interesse para especialistas militares, bem como para um público amplo.

A recente guerra em Nagorno-Karabakh, seu curso e resultados estão sendo ativamente discutidos em todo o mundo, inclusive na Rússia. A vitória do Azerbaijão sobre a Armênia é freqüentemente interpretada como a vitória de fato do armamento turco sobre o russo. A Rússia é freqüentemente tratada como uma parte perdedora. Essas afirmações são verdadeiras? A guerra de Nagorno-Karabakh é um sinal para a indústria de defesa russa? Por que a Rússia não tem drones de ataque? Todas essas questões questionam o outlet russo “Moskovsky Komsomolets” a Konstantin Makienko, analista, vice-diretor do Centro de Análise de Estratégias e Tecnologias.

• A Turquia aumentou sua presença militar no Azerbaijão como resultado desta guerra?

É bastante óbvio que a presença turca no Azerbaijão aumentou dramaticamente após a guerra de Nagorno-Karabakh. É importante que não apenas a presença física, mas também a influência de Ancara tenha aumentado. Além disso, o prestígio e a influência turca terão impacto não apenas no sul do Cáucaso, mas também na Ásia Central e no norte do Cáucaso, na região do Volga. É importante entender que presença militar e influência crescente não são conceitos idênticos.

O componente militar é apenas uma parte do poder geral. A Turquia aumentou sua presença e influência militares. Ao mesmo tempo, a Rússia apenas aumentou sua presença. No entanto, como resultado do trabalho diplomático e militar eficiente, a Rússia obteve um trunfo – as chaves para Karabakh, que na verdade se tornou seu protetorado e agora está detido em Moscou. Em geral, parece que a diplomacia russa é altamente eficaz em crises, buscando o máximo possível mesmo em circunstâncias adversas. Isso não nega o fato de que, após o colapso da URSS, a influência da Rússia no espaço pós-soviético está gradualmente enfraquecendo.

• Todo mundo está falando sobre a vitória turca nesta guerra …

• Em primeiro lugar, foi a vitória do Azerbaijão, de forma convincente e indiscutível. Baku venceu em termos militares, bem como politicamente, diplomaticamente e em aspectos informativos. As redes de influência e lobistas do Azerbaijão funcionaram melhor, inclusive em Moscou. A famosa diáspora armênia revelou-se muito menos eficaz. No entanto, a participação turca foi muito significativa ou mesmo decisiva.

Aparentemente, a ofensiva foi planejada pelo quartel-general turco. Oficiais turcos forneceram apoio tanto no nível do quartel-general quanto diretamente no campo de batalha. É muito provável que conselheiros turcos estivessem presentes em formações de batalha no nível de batalhão e acima, mesmo no nível de companhia.

A aviação turca bloqueou as comunicações de rádio armênias. Porém, em geral, esta é uma vitória de Baku, que tem mais recursos – demográficos, petróleo, gás – e tem conseguido usar esses recursos de forma racional.

• A Rússia também possui recursos de petróleo e gás. Se hipoteticamente a China fosse aliada da Rússia em um conflito armado, então eles deveriam possuir um grande poder.

• Sim, mas não seria um conflito entre os países do terceiro mundo, mas uma guerra mundial. Espero que isso ainda não seja relevante. Falando sobre a guerra de Nagorno-Karabakh, a principal conclusão para a Rússia está na superfície: a manutenção e o equipamento de um exército pronto para o combate fornecem um recurso valioso que pode ser usado no momento certo para atingir objetivos políticos importantes. Um exército poderoso e eficiente é um imperativo categórico para um estado moderno.

Sistemas russos de mísseis de defesa aérea S-400 na Praça Vermelha de Moscou, via AP.

• Parece uma repulsa aos “democratas” russos que acusam as autoridades de militarização excessiva. A Rússia não investiu na criação de drones de ataque, então agora não apenas os Estados Unidos, mas até mesmo Israel e a Turquia ultrapassaram Moscou. Agora os turcos estão vendendo seus drones tanto para o Azerbaijão quanto para a Ucrânia.

• Sim, em termos técnicos, a guerra de Karabakh demonstrou uma maior evolução da guerra em direção à arma guiada de precisão como o principal meio de destruição. Tornou-se disponível para uso em massa não apenas em países desenvolvidos, mas também no terceiro mundo.

• Provavelmente porque são mais baratos que os sistemas de armas tradicionais?

• Na verdade, o uso de armas de alta precisão em termos de relação custo-eficácia tornou-se mais econômico do que o uso em massa de munição não guiada. Além disso, as tecnologias modernas tornam possível miniaturizar armas de alta precisão, tornando-as ainda mais baratas.

• Quer dizer que as guerras com seu uso vão ficar mais baratas? Assim, o perigo é que quanto mais barata a guerra é, mais pessoas querem lutar.

• Essa tendência também pode ser rastreada. Estamos entrando em uma era de pequenos conflitos militares intermináveis ​​em todo o mundo. No futuro, podemos enfrentar a morte completa de armas não guiadas, desde mísseis de artilharia terrestre até a aviação, como de fato aconteceu no Ocidente.

Drones azerbaijanos.

• A guerra em Nagorno-Karabakh mostrou a importância crescente dos drones armados?

• Claro. Aeronaves não tripuladas são úteis como outra forma de reduzir o custo de armas de precisão e aumentar sua proliferação.

O Azerbaijão e a Turquia conseguiram estabelecer uma supremacia aérea efetiva na área com um esquadrão relativamente pequeno de UAVs, que transportavam armas de pequeno porte de alta precisão – pequenos mísseis guiados e bombas aéreas guiadas.
O uso de aeronaves de combate tripuladas com armas semelhantes, teoricamente, teria o mesmo efeito. No entanto, isso exigiria muito mais recursos e custos. Drones não são apenas mais baratos de comprar e operar do que aeronaves de combate tripuladas, mas também são dispensáveis.

• Ao perder um drone, o militar não perde um piloto – um especialista, cujo treinamento é muito caro.

• Certo. A perda de um drone é política e psicologicamente insensível. Ao mesmo tempo, devido ao seu menor tamanho e características técnicas, os drones são um alvo mais difícil para os sistemas de defesa aérea do que as aeronaves de combate tripuladas.

As munições vagabundas que são “drones kamikaze” descartáveis ​​de fato demonstram esse fato. Eles representam um bom exemplo de armas de alta precisão baratas e secretas. Isso explica sua rápida disseminação.

• Os UAVs também fizeram um grande avanço no reconhecimento e na designação de alvos …

• É isso aí. E esta é a segunda razão importante de sua distribuição em massa. A possibilidade de uma presença longa e constante do UAV de reconhecimento no campo de batalha mudou drasticamente a guerra. Mesmo no nível atual das tecnologias modernas, isso torna possível organizar o controle do combate, designação de alvos e atacar o inimigo quase em tempo real.

Mas o principal – chamo sua atenção para este fato – durante o conflito de Nagorno-Karabakh, os UAVs se tornaram algo mais importante do que um meio de reconhecimento, designação de alvos e portadores de armas de alta precisão. Nesta guerra, a supremacia aérea foi estabelecida com a ajuda deles pela primeira vez.

• Então por que o exército russo, ao contrário do turco ou israelense, ficou para trás neste segmento?

• O atraso das Forças Armadas Russas na implementação e desenvolvimento de tecnologias não tripuladas não é causado por razões tecnológicas, mas é uma consequência das prioridades de desenvolvimento erradas.

• Exatamente! Lembro-me muito bem de como, 15-20 anos atrás, em uma entrevista coletiva, perguntei ao Comandante da Força Aérea: por que estamos atrasados ​​no desenvolvimento de UAVs e, em particular, na criação de drones de ataque. Ao que ele respondeu absolutamente sério: por que precisamos deles? Temos aviões e pilotos suficientes.

• Exatamente. Esse ponto de vista prevaleceu em nosso país por muito tempo. Havia defeitos no sistema determinante das perspectivas soviéticas na esfera técnico-militar que não foram eliminados por muito tempo.

• E então a liderança do exército foi assumida por pessoas cujas atividades levaram ao fato de que não tínhamos mais pilotos ou aviões suficientes. Serdyukov interrompeu a admissão em escolas de aviação. Havia menos pilotos, mas não havia mais drones de ataque. O Estado-Maior estava discutindo: quem deveria assumir o comando dos UAVs – pilotos ou forças terrestres? Quem precisa mais deles? E descobriu-se que ninguém precisava deles.

• Sim, os programas de desenvolvimento de VANTs não foram considerados prioritários no trabalho de pesquisa e desenvolvimento do Ministério da Defesa. E esse foi um motivo muito importante para o nosso atraso. Ainda estamos colhendo os frutos dessa política. Ainda não há órgãos de gerenciamento interserviços centralizados para tais programas, incluindo a criação de sistemas que são necessários para o desenvolvimento de UAVs (motores, sistemas optoeletrônicos e sistemas de controle), nenhum suporte político e administrativo adequado e nenhuma política proposital para criar centros de competência nesta área.

Os programas de criação de UAVs são deixados por sua própria conta e à mercê de organizações industriais, às vezes um tanto fracas. Como resultado, temos apenas muitos dispositivos pequenos e leves feitos com uso extensivo de componentes importados.

• Mas o uso de componentes importados em equipamentos militares para o exército russo é proibido. Ainda há um problema com drones de ataque?

• Até o momento, não há drones de ataque na Rússia ainda. O desenvolvimento de UAVs de reconhecimento de nível relativamente alto também é um problema. Por mais de dez anos, o escritório de design “Luch” está empenhado no refinamento de um simples “Corsair”, que está no mesmo nível técnico dos dispositivos israelenses criados na década de 1980. A criação de um drone pesado “Altair” em Kazan resultou em uma disputa interminável sobre o projeto e os processos judiciais.

Sistema de aeronaves não tripuladas Predator C Avenger.

• É uma pena… Há dez anos, visitei Israel, uma das empresas do IAI, que sobretudo se dedica à produção de UAV. O que mais me impressionou foi que quase todos os que fizeram esses dispositivos em Israel eram da URSS, falavam bem russo. Acontece que eles conseguiram criar os UAVs lá, mas não na Rússia?

• Na Rússia, talvez, um progresso real neste assunto tenha sido alcançado pela “Kronstadt” (empresa de engenharia) em São Petersburgo, que finalmente conseguiu trazer o dispositivo de nível médio Orion para as Forças Armadas este ano. Mas você precisa entender: na verdade, este é um análogo do drone American General Atomics Predator. E sua produção em série nos Estados Unidos começou em 1995 e foi retirado de serviço há alguns anos. Ou seja, estamos 20-25 anos atrás de nossos “parceiros” americanos nessa área.

• Mas agora, especialmente depois da guerra de Nagorno-Karabakh, começamos a reduzir essa lacuna?

• Em minha opinião, não há um entendimento claro nos círculos político-militares domésticos de que os UAVs em combinação com armas de alta precisão oferecem uma alternativa moderna de guerra mais barata e econômica. Mas os americanos entenderam isso claramente há muito tempo. E agora, depois da guerra de Nagorno-Karabakh, com base em sua experiência com o uso de Bayraktar TB2, os turcos também entenderam isso.

Mais insultante é que um drone de reconhecimento e ataque bastante simples como o sensacional Bayraktar TB2 da Turquia, feito com uso generalizado de componentes comerciais importados, poderia ter sido criado na Rússia há dez anos se houvesse a concentração adequada de recursos e vontade política.

Assim, talvez em um estilo soviético típico, a demonstração dos drones na guerra de Karabakh estimulará programas russos não tripulados. O camponês precisa do trovão para se benzer e se maravilhar. Houve o primeiro trovão.

Traduzido para publicação em dinamicaglobal.wordpress.com Fonte: South Front.org Quer compartilhar com um amigo? Copie e cole link da página no whattsapp https://wp.me/p26CfT-aDT

VISITE A PÁGINA INICIAL | VOLTAR AO TOPO DA PÁGINA