Arquivo da categoria: aliança

A Nova Rota da Seda Eurasiana, a Iniciativa do Cinturão e da Estrada: uma estrada euro-asiática.


“Precisamos nos libertar, todos os povos, o povo turco, o povo russo, o povo chinês, o povo europeu, os povos americanos, deste pântano liberal internacional. Precisamos nos libertar do discurso totalitário construído sobre o dogma “evidente” de que apenas o liberalismo pode ser aceito como uma ideologia universal, que apenas os valores ocidentais devem ser assimilados como algo universal. Com o crescimento da China e a insistência de Putin em defender e fortalecer a soberania russa, a Iniciativa do Cinturão e da Estrada (Belt & Road Initiative) se transformou em algo novo nos últimos dois anos. Agora representa uma estratégia para garantir a independência chinesa e russa, trabalhando juntos, em aliança. Agora, podemos falar sobre a aliança russo-chinesa como uma aliança geopolítica em oposição à ordem mundial atlantista. Os Estados-nação não podem estabelecer, garantir e manter a soberania real de forma independente. Precisamos nos opor a essa pressão global juntos. Acima de tudo, no estágio atual, precisamos estabelecer uma aliança multipolar entre todas as potências, todos os Estados, todos os países e civilizações que lutam por sua independência. Essa é a continuação lógica da descolonização. A descolonização não terminou; acabou de começar. ”

Alexander Dugin responde às perguntas de Fikret Akfırat, Editor-Chefe da BRIQ.

Fikret Akfırat: A edição de 19 de julho do jornal turco Milliyet traz um artigo do secretário-geral das Nações Unidas, Antonio Guterres, onde ele expressa a seguinte visão: “Acima de tudo, não podemos voltar ao sistema que causou a crise atual. O que precisamos é construir um sistema melhor que permita o crescimento das sociedades e economias com maior sustentabilidade, inclusão e igualdade de gênero ”. Que tipo de Nova Ordem Mundial você acha que a humanidade precisa? O que deve ser feito para atingir esse objetivo?

Alexander Dugin: Eu acho que essas são palavras puramente sem sentido. Não são pensamentos reais. A crise atual é um resultado lógico da decadência do sistema liberal global, claramente sob a liderança do Ocidente. É assim que tudo se desenrola. É uma espécie de hegemonia liberal dobrada pela unipolaridade geopolítica. Portanto, a crise é causada pelo liberalismo ocidental e pelo sistema unipolar ocidental.

Todos nós somos, em certo sentido, “o Ocidente”. Em certo sentido, a civilização liberal ocidental moderna foi um caminho a seguir para todas as outras sociedades. E penso que o problema com a crise atual é precisamente a consequência direta da impossibilidade de superar o coronavírus em escala global por meio das instituições internacionais liberais ocidentais que se mostraram totalmente ineficazes.

Esta crise econômica, a queda da demanda geral, a queda dos preços do petróleo e o início de uma verdadeira guerra civil nos Estados Unidos, representam um claro sinal do fim do mundo ocidental. É uma crise de dupla face. Por um lado, vemos o liberalismo como uma visão social histórica, como uma filosofia. Não é apenas o liberalismo econômico, a defesa do mercado livre ou da democracia liberal política, o parlamentarismo e assim por diante. É também a compreensão metafísica da natureza da humanidade como uma massa de indivíduos. Para o liberalismo, o homem é igual ao indivíduo. Essa é a base de toda ideologia liberal, bem como do progresso, entendido como acumulação de liberdade. Mais e mais liberdade, mais e mais progresso aos olhos dos próprios liberais é o mesmo que progresso e crescimento do liberalismo. Com esse crescimento do liberalismo, o Ocidente afirmou sua própria hegemonia, seu próprio domínio.

Para ser mais moderno, desenvolvido e próspero, você é obrigado a ser mais liberal, mais liberal democrático, ter uma sociedade mais aberta, mais sociedade civil. Nesse contexto global, o próprio Ocidente garantiu ou pensou em assegurar para si uma espécie de papel de liderança, um padrão a seguir. A história do Ocidente é presumida como equivalente ao destino universal da humanidade. Nesse nível ideológico, o liberalismo é visto como uma ideologia universal necessária que deve ser adotada por todos. Se você resistir, será colocado entre os “países desonestos” com todas as consequências, guerra e operações de mudança de regime.

A ideologia política do liberalismo globalista está emparelhada com outros aspectos, com a liderança geopolítica, econômica e política dos países ocidentais e, acima de tudo, dos EUA. Portanto, temos de um lado a unipolaridade ideológica com o domínio dos liberais. Do outro lado, temos a unipolaridade geopolítica, militar, política, estratégica e econômica do Ocidente.

A crise do sistema unipolar

A crise de que falamos é precisamente a crise deste sistema geopolítico / ideológico unipolar. Quando o Secretário-Geral das Nações Unidas Guterres diz que “devemos construir um sistema melhor” e imediatamente a seguir se refere ao “crescimento das sociedades e economias”, ele se apóia totalmente no paradigma liberal. O crescimento econômico é a medida chave para definir o sucesso da atividade econômica na teoria liberal. O conceito de crescimento econômico é, portanto, puramente liberal. Esse é o sistema que já temos. Mas Guterres, apenas uma linha antes, afirmou que “precisamos construir um sistema melhor”. Guterres propõe curar a crise, criada pelo liberalismo, com mais liberalismo, com “mais crescimento da economia” Por outro lado, o conceito de “maior sustentabilidade” é a tese desenvolvida pelo Clube de Roma1. A própria ideia de desenvolvimento sustentável é promovida pelo liberalismo de esquerda e significa que os ricos devem cuidar dos pobres para evitar revoluções proletárias e todo tipo de protestos sociais. Esse é o estilo de agenda política da sociedade fabiana2. Por fim, o mesmo Clube de Roma que pretendia promover o desenvolvimento sustentável insistia na redução da população humana no planeta, acentuando os limites do crescimento. Portanto, Guterres deve escolher o crescimento econômico (a tese liberal clássica) ou a marca de sustentabilidade do Clube de Roma.

    O PRÓPRIO ANTI-RACISMO LIBERAL É CENTRAL OCIDENTAL E PROFUNDAMENTE RACISTA. O OUTRO PARA O OESTE PERTENCE À SUA PRÓPRIA INCONSCIÊNCIA. É PATOGÊNICO E PATOLÓGICO.

Próximo ponto: inclusividade. O principal problema com a inclusão é o fato de que a cultura ocidental não consegue imaginar um “Outro” fora de si mesma. O sujeito cartesiano ocidental3 considera o “Outro” como seu próprio inconsciente. Segundo Lacan4, é alguma entidade, algum sujeito inconsciente5 que vive dentro do homem ocidental. Portanto, quando falamos sobre inclusão com o homem ocidental, ele naturalmente se refere exatamente a esse tipo de inclusão – ou seja, a respeito de seu próprio eu inconsciente. Essa psicanálise nos ajuda a entender por que o Ocidente é tão profundamente racista. É racista inclusive quando obriga todos a lutar contra o racismo – é obrigatório pelo fato de o próprio Ocidente ter decidido fazer isso … Então, o próprio anti-racismo liberal é centrado no Ocidente e profundamente racista. O Outro para o Ocidente pertence à sua própria inconsciência. É patogênico e patológico.

Finalmente, igualdade de gênero, que talvez seja o ponto mais sem sentido. Para obter uma verdadeira igualdade de gênero, precisamos destruir o gênero como tal. Porque as relações entre homem e mulher são baseadas na assimetria, ou seja, justamente na ausência da igualdade, na não igualdade, na não equivalência, para usar os termos de Jacques Lacan. Proclamar igualdade de gênero é destruir o homem e a mulher como tais. Foi descrito de forma realista no “Manifesto Cyborg” da famosa feminista moderna Donna Haraway.

Então, o que temos na declaração de Guterres de que “Precisamos de um sistema melhor”? Isso significa que precisamos de mais liberalismo para o crescimento econômico e, ao mesmo tempo, precisamos impor mais limites ao crescimento econômico de acordo com o conceito do Clube de Roma de sustentabilidade, mais inclusividade do Outro inconsciente (isso significa que precisamos de um racismo mais egocêntrico, ocidental-centrado, que absorva totalmente suas próprias doenças psíquicas – neurose capitalista ou psicose pós-moderna) e precisamos destruir o gênero. As palavras do Secretário-Geral da ONU, Guterres, são, portanto, extremamente sem sentido e profundamente contraditórias. É um discurso idiota de quem não entende um pouco do significado do conceito de palavra. Pessoas assim tentam construir um sistema melhor baseado nas premissas do existente. Como curar o liberalismo em decadência com mais liberalismo, acrescentando elementos do pós-modernismo de extrema esquerda deleuziano6 e do ciberfeminismo7?

O problema não é Guterres, pessoalmente. O problema é que a elite liberal global insiste desesperadamente em curar todos os desastres e crises lógicas provenientes do liberalismo com mais liberalismo, misturado com conceitos pós-modernistas extravagantes.

Conclui-se que precisamos misturar liberalismo com elementos do fabianismo, anarquismo e marxismo cultural. Ouvir Guterres é o mesmo que ser internado em alguma clínica psiquiátrica. O que ele descreve é ​​o sintoma, não formulando corretamente o problema ou falando de um diagnóstico ou cura.

O problema não é Guterres, pessoalmente. O problema é que a elite liberal global insiste desesperadamente em curar todos os desastres lógicos e crises decorrentes do liberalismo com mais liberalismo, misturado com conceitos pós-modernistas extravagantes.

Acho que já estamos nessa nova ordem mundial se seguirmos a descrição de Guterres. Se entendermos a nova ordem mundial como a continuação da globalização liberal, não precisamos melhorá-la e embelezá-la, mas sim sair dela, nos livrar dela – de todos esses idiotas: Guterres, funcionários das Nações Unidas e liberal global elites. Eles tentam nos curar com veneno, para curar todas as crises feitas pelo domínio da ideologia liberal com mais liberalismo. Precisamos nos libertar, todo o povo, o povo turco, o povo russo, o povo chinês, o povo europeu, os povos americanos, deste pântano liberal internacional.

Precisamos nos libertar do discurso totalitário construído sobre o dogma “auto-evidente” de que apenas o liberalismo pode ser aceito como uma ideologia universal, que apenas os valores ocidentais devem ser assimilados como algo universal. Eles tentam melhorar os problemas técnicos funcionais de seu sistema com a mesma abordagem. Precisamos de alternativas reais a Guterres, às Nações Unidas, ao liberalismo, à civilização tecnológica moderna ocidental. É a civilização do inferno. Precisamos encontrar a saída disso, não ir mais fundo nisso.

A Iniciativa do Cinturão e da Estrada: Iniciativa Eurasianista Unida

Fikret Akfırat: Seu retrato da Eurásia e do Eurasianismo conota algo mais do que uma mera descrição geográfica. Também se estende à aliança política de todos aqueles que se opõem à ordem mundial atlantista. Nesse sentido, como você interpretaria a proposta da China da Iniciativa do Cinturão e da Estrada de uma perspectiva eurasianista?

Alexander Dugin: A Iniciativa do Cinturão e da Estrada começou como uma espécie de projeto atlantista, concebido pela elite chinesa com a ajuda de globalistas americanos. Inicialmente, a ideia era criar um vínculo direto entre a China e a Europa Ocidental, ligando todas as áreas costeiras para evitar a Rússia, circundá-la e cortar seu acesso aos mares quentes. Esta é a geopolítica tradicional dos atlantistas. A Iniciativa do Cinturão e da Estrada começou exatamente como tal. A China considerou uma excelente oportunidade para desenvolver e proteger seus mercados, bem como para promover seus próprios interesses políticos e econômicos fora da China. As elites globalistas ocidentais apoiaram isso, porque o projeto excluía a Rússia.

Mas muitas coisas mudaram nos últimos anos. Primeiro, a China se tornou tão poderosa, tão independente, tão soberana que começou a representar um novo desafio para os próprios globalistas, para o Ocidente. A China se tornou o segundo pólo. Observando a China se tornando cada vez mais independente, uma parte da elite globalista / ocidental começou a se opor à China. Vemos isso com a Huawei, com a campanha de Trump para retirar todos os ativos chineses dos EUA, com o fechamento mútuo de consulados nos EUA e na China. Vemos uma guerra econômica com a China. Essas mudanças remodelaram a Iniciativa do Cinturão e da Estrada em um novo contexto geopolítico.

Pouco a pouco, a China chegou à conclusão de que a Rússia deveria ser incluída na Iniciativa do Cinturão e da Estrada, tornando-a uma iniciativa eurasianista unida. Assim, todo o projeto começou a se tornar uma “estrada euro-asiática”. Inicialmente foi concebido como um projeto atlantista, tentando circundar com um “cordon sanitaire” 8 – na geopolítica um “cordon sanitaire“ é visto como uma ferramenta importante para separar a Rússia dos países vizinhos – mas com o crescimento da China e a insistência de Putin em defendendo e fortalecendo a soberania russa, a Iniciativa do Cinturão e da Estrada se transformou em algo novo nos últimos dois anos. Agora representa uma estratégia para garantir a independência chinesa e russa, trabalhando juntas, em aliança. Isso foi confirmado por um recente acordo russo e chinês.

Assim, o significado da Iniciativa do Cinturão e da Estrada mudou drasticamente e agora podemos falar da aliança russo-chinesa como uma aliança geopolítica oposta à ordem mundial atlantista, à sua unipolaridade.

Inicialmente, o BRI era apoiado pelo Ocidente, mas agora está bastante sob ataque. O Ocidente tenta usar o Japão e a Índia para reduzir a importância do projeto, e até mesmo tentando sabotá-lo diretamente às vezes.

Cooperação é a primeira contra a globalização atlantista, a rivalidade é secundária

Fikret Akfırat: Muitas de suas publicações apontam para a necessidade da Rússia cooperar com a China, a Turquia e o Irã contra a globalização atlantista. No entanto, também existem aqueles, de vários círculos, que argumentam contra a sua visão de que: “Historicamente falando, Rússia, Turquia, Irã e China são rivais geopolíticos. Todos eles possuem interesses nacionais contraditórios e objetivos geoestratégicos.” Como se pode acomodar os interesses desses países e reconciliar seus objetivos divergentes?

Alexander Dugin: Cada estado, considerado como tal, é um rival de outros estados. Esse é o próprio fundamento do Estado-nação, uma atitude egoísta e realista. Portanto, do ponto de vista realista, rivalidade, competição e conflitos são sempre possíveis. Jamais poderíamos excluí-los a priori. Eles são uma consequência lógica do próprio princípio da soberania.

Por outro lado, a globalização atlantista e a hegemonia ocidental não são um paradigma realista. O liberalismo insiste que os valores ocidentais, o sistema ocidental devem dominar o mundo e que todos os países nacionais, Estados-nação devem reconhecer as organizações internacionais lideradas por liberais, como autoridades superiores. O liberalismo nas Relações Internacionais é justamente a ideia de que cada país deve superar seus interesses nacionais e seguir uma agenda liberal. Caso contrário, os liberais afirmam que haverá guerra. Usando o argumento da rivalidade, os liberais tentam impor suas próprias regras a todos os países.

Quando estados como Rússia, Turquia, Irã e China quiseram se opor a essa pressão liberal, a esse modelo de globalização liderado pelo Ocidente, eles inicialmente falharam em confiar apenas no paradigma realista – competindo entre si ou tentando evitar sozinho o liberalismo. Essa estratégia para garantir a soberania está condenada.

    A RÚSSIA, TURQUIA, IRÃO, CHINA E OUTROS PAÍSES, INCLUINDO A ÍNDIA, PAQUISTÃO E MUITOS OUTROS PAÍSES ÁRABES, PAÍSES AFRICANOS E A PRÓPRIA EUROPA PODEM ASSEGURAR A INDEPENDÊNCIA REAL SOMENTE NA FORMA DE CRIAR UM TIPO DE ALIANÇA GEOPOLÍTICA EURASIANA, UMA ALIANÇA MULTIPOLÁRIA EURASIANA.

Nenhum Estado-nação sozinho pode resistir efetivamente à globalização atlantista sozinho. Rússia, Turquia, Irã, China e outros países, incluindo Índia, Paquistão e muitos outros países árabes, países africanos e a própria Europa podem garantir a independência real apenas por meio da criação de uma espécie de aliança geopolítica da Eurásia, uma aliança multipolar a fim de libertar todos países dessa globalização atlantista, resistindo à pressão da hegemonia liberal.

A Rússia sozinha não poderia desempenhar o papel de pólo alternativo à globalização e nem a China, sem falar na Turquia e no Irã, que são potências regionais. Eles são muito fortes, mas regionais. Acho que somente trabalhando juntos a Rússia, a Turquia, a China, o Irã e outros grandes países podem estabelecer uma ordem mundial verdadeiramente multipolar.

Atualmente, ainda estamos em uma ordem mundial unipolar. Pessoas como Guterres, quando reconhecem os problemas crescentes de hoje, ainda estão no mesmo paradigma hegemônico unipolar liberal globalista. Eles ainda pensam em termos de um mundo unipolar.

Sozinhos, não poderíamos acabar com a unipolaridade. Quando existe uma ordem mundial liberal unipolar, não existe soberania real para os Estados-nação. Os Estados-nação não podem estabelecer, garantir e manter a soberania real de forma independente. Precisamos nos opor a essa pressão global juntos. Talvez Turquia, Rússia, Irã e China sejam rivais geopolíticos, mas isso é de importância secundária. Precisamos colocar essa rivalidade de lado.

Existe um conflito mais urgente. É precisamente que ou a ordem mundial global permanecerá unipolar com algum ajuste ou será multipolar e a multipolaridade em grande escala chegará. Se vivemos em uma ordem mundial multipolar sem hegemonia única, poderíamos sair dessa agenda liberal e também do domínio do liberalismo e de todas as suas imposições ideológicas: direitos humanos, individualismo, desenvolvimento tecnológico e inteligência artificial.

Agora estamos diante de uma escolha que selará nosso destino. Se escolhermos a multipolaridade no nível ideológico, isso significa que nem os direitos humanos, nem o gênero, nem outra igualdade, nem o desenvolvimento tecnológico serão mais considerados obrigatórios para todos. Todos serão livres para seguir seus próprios valores: a Rússia pode seguir suas próprias tradições. Turquia, China e Irã, todos esses países podem seguir suas próprias tradições e perseguir seus interesses.

Somente depois de criar e assegurar uma ordem mundial multipolar poderíamos falar sobre rivalidade geopolítica entre esses países e grandes civilizações – não antes. Se enfatizarmos essa rivalidade interestatal, todos eles sob ataque do globalismo, o atlantismo e a hegemonia ocidental vencerão e nós iremos falhar. Conseqüentemente, iremos mais fundo na hegemonia liberal ocidental. Agora essa hegemonia está em crise profunda e essa é uma grande oportunidade para todos nós, de sairmos disso, de nos afastarmos quando morrermos.

    PRIMEIRO, NA PRESENTE FASE, PRECISAMOS ESTABELECER UMA ALIANÇA MULTIPOLAR ENTRE TODOS OS PODERES, TODOS OS ESTADOS, TODOS OS PAÍSES E CIVILIZAÇÕES QUE LUTAM PELA SUA INDEPENDÊNCIA.

Em primeiro lugar, no estágio atual, precisamos estabelecer uma aliança multipolar entre todas as potências, todos os Estados, todos os países e civilizações que lutam por sua independência. Independência e soberania real, a soberania geopolítica deve ser obtida primeiro e só depois devemos falar de rivalidades geopolíticas. Mas para os liberais globalistas, o quadro é totalmente oposto. Eles dizem “Rússia! Você é um país cristão diferente da Turquia islâmica. Peru! Você é um país sunita e você, o Irã, é um país xiita. Portanto, todos vocês devem lutar entre si. China! Você é uma grande potência econômica: pode vencer a Rússia, que é economicamente fraca, mas militarmente perigosa e assim por diante ”. Eles tentam dividir e governar.

Precisamos nos unir e criar um novo paradigma da ordem mundial global baseado na multipolaridade e devemos fazer isso juntos. Só então podemos avaliar saldos, interesses e eventualmente certas divergências. Acho que poderíamos facilmente concordar em cooperação em vez de rivalidade.

Sim, temos alguns interesses e objetivos geoestratégicos diferentes e às vezes contraditórios, mas sempre podemos encontrar um tipo de solução quando não há envolvimento direto da hegemonia liberal ocidental. Poderíamos de alguma forma gerenciar essas contradições.

Por exemplo, tropas militares russas e turcas estão patrulhando juntas na parte nordeste da Síria. Isso não nos impede de ter algumas divergências sobre a questão da Líbia ou Idlib, mas mesmo assim estamos superando esses problemas locais. Portanto, poderíamos repetir essa abordagem em muitas situações. Mas quando existe uma terceira potência, os EUA ou globalistas, eles imediatamente criam novos pontos de conflito. Com eles todos os conflitos parecem inevitáveis, mas sem eles quase sempre encontramos soluções. Eu acho que às vezes ter objetivos divergentes não anula a necessidade de criar uma aliança geopolítica entre a Rússia, Turquia, Irã e China para promover uma ordem mundial multipolar. Só depois poderíamos nos concentrar em resolver nossos problemas secundários. Não antes.
Aliança Rússia-China para uma ordem mundial multipolar

Fikret Akfırat: Qual é o papel da Rússia, Turquia, Irã e China na construção de uma ordem mundial multipolar, considerada individualmente, bem como em termos de suas relações entre si?

Alexander Dugin: Hoje vemos isso fora do mundo ocidental: já temos duas alternativas, pólos quase totalmente formados, ainda não totalmente completos, ainda não totalmente perfeitos, mas já algo muito concreto. Quero dizer China e Rússia.

Economicamente falando, a China já é um pólo; em termos estratégicos, está crescendo a uma velocidade altíssima e acho que em breve se tornará real e um pólo totalmente independente em todos os sentidos.

Também temos a Rússia, que é economicamente fraca em termos relativos, mas rica em recursos naturais. O argumento decisivo é seu enorme poder militar nuclear. A Rússia é quase um pólo.

Já temos mais de dois pólos, incluindo o Ocidente, obviamente: os Estados Unidos e os Estados da OTAN. A China é quase perfeita e a Rússia é outra, muito poderosa militar e geopoliticamente. Existe também o Ocidente.

Vemos ao mesmo tempo que o pólo ocidental, que recentemente foi único e poderoso, agora está em uma crise muito profunda. Ainda é maior e mais poderoso do que a China e a Rússia, mas não mais poderoso do que os pólos russo e chinês juntos.

Os EUA são muito mais poderosos do que a China ou a Rússia separadamente, mas, resumindo as potências da Rússia e da China, a equação é um tanto diferente. Isso cria uma situação global em que tudo depende da aliança russo-chinesa. Esse é o fator chave. Se essa aliança conseguir continuar, se desenvolver, logo haverá multipolaridade em grande escala.

Com a aliança Rússia-China, temos uma ordem mundial multipolar. Esta ordem mundial multipolar proporcionará ao Irã e à Turquia, bem como a outros países islâmicos, a oportunidade de construir uma civilização islâmica. Cabe à Turquia, ao Irã, aos países árabes, ao Paquistão, a todas as outras sociedades islâmicas encontrar uma forma para isso. Pode haver diferentes centros de poderes, algumas estruturas unidas ou talvez várias esferas, como xiita, sunita, árabe e assim por diante. Será uma espécie de pólo composto – diferenciado ideologicamente, religiosamente, psicologicamente e assim por diante. Mas acho que a sociedade muçulmana está preparada para isso, apesar de muitas divergências e rivalidades.

Mas sem a Rússia e a China, acho que o pólo islâmico não pode ser criado: os países islâmicos são muito fracos e muito divergentes para isso. Hoje, existem muitas contradições que impedem o mundo islâmico de se unir e representar um verdadeiro pólo alternativo ao ocidental. A sociedade islâmica, a civilização islâmica precisa muito da Rússia e da China, não por causa de

O cristianismo ou uma forma chinesa de comunismo nacional, mas sim por seu poder geopolítico que pode contrabalançar as potências ocidentais. A aliança russo-chinesa é o elemento-chave, central para a criação de uma ordem mundial multipolar. Mas acho que a civilização islâmica – assim como a Índia, a América Latina e talvez a África – deve ter um papel muito importante nisso.

    AGORA, TUDO COMEÇA COM A CHINA E A RÚSSIA BEM COMO A INICIATIVA CORREIA E ESTRADA QUE SE APRESENTAM COMO SINTOMA DESTA MULTIPOLARIDADE. ACHO QUE A CIVILIZAÇÃO ISLÂMICA É OUTRO SINTOMA, CUJOS PRINCIPAIS REPRESENTANTES SÃO O IRÃO E A TURQUIA, BEM COMO O MUNDO ÁRABE.

Se a unipolaridade atual desmorona junto com a ordem mundial liberal hegemônica, outras civilizações, outros tipos de sociedades poderiam encontrar a oportunidade de se afirmarem como novos e independentes pólos soberanos. Agora, tudo começa com a China e a Rússia, bem como com o projeto Iniciativa do Cinturão e da Estrada, que se apresentam como um sintoma dessa multipolaridade. Acho que a civilização islâmica é outro sintoma, cujos principais representantes são o Irã e a Turquia, além do mundo árabe.

Acho que estamos nos aproximando do momento da verdadeira multipolaridade e é exatamente isso que as elites políticas liberais globalistas unipolares não desejam. Eles tentam encontrar maneiras de evitar essa necessidade. Ninguém entre eles poderia aceitar a multipolaridade porque isso seria o fim de sua dominação ideológica, econômica, estratégica, política, cultural e diplomática. Eles perderão sua posição dominante na educação, na cultura, na tecnologia e assim por diante. Agora, o curso da história ainda é de alguma forma controlado pelo Ocidente, mas as elites ocidentais entendem cada vez mais que o Ocidente não pode mais liderar o mundo. Eles tentam transmitir essa missão para a Inteligência Artificial. Eles podem usar outros truques ou – muito provavelmente – iniciar novas guerras ou promover revoluções coloridas.

Acho que agora está em jogo a vida na Terra. A própria natureza humana está prestes a ser substituída por algum tipo de espécie pós-humana e pós-viva. Esse é o verdadeiro objetivo da ordem mundial globalista. Precisamos entender isso com clareza e precisamos resistir a essa ameaça para salvar a humanidade dessa praga que se aproxima, porque o Ocidente pós-moderno liberal tornou-se uma espécie de praga para a civilização, para todos nós, para os russos, para os chineses , Iranianos, turcos e para todos os outros.

Civilização Ocidental Tenta Envolver Toda a Humanidade Neste Processo de Suicídio

Fikret Akfırat: Em um de seus artigos, onde você avalia o “choque de civilizações” de Samuel Huntington, você argumenta: “Se deve haver um ‘choque’ de civilizações, tem que haver um choque entre o Ocidente e o ‘resto do mundo’. E o eurasianismo é a fórmula política adequada a esse ‘resto’. ” Você também enfatizou a necessidade de mobilizar uma frente única de civilizações contra o globalismo, que você retrata como o inimigo comum. Como você define os pontos de divergência entre a civilização ocidental e o resto do mundo?

Alexander Dugin: Em primeiro lugar, precisamos desenvolver uma compreensão mais profunda do que realmente é a civilização ocidental. A civilização ocidental nasceu quando o Ocidente cortou os laços com seus reais valores tradicionais. A civilização ocidental é baseada em um ato de castração ou suicídio. O Ocidente cortou seus laços com o cristianismo, com a cultura greco-romana.9

Com o Iluminismo, o Ocidente entrou em uma civilização totalmente artificial baseada em ideias erradas – como progresso, materialismo, tecnologia, capitalismo, egoísmo e ateísmo. Isso foi o Iluminismo – orgulho luciferiano, 10 a guerra contra o céu. Isso coincide com a expansão colonial ocidental. O colonialismo era uma espécie de projeção da mesma doença em escala global. Nenhuma civilização concentrou tanto esforço no aspecto material da vida quanto o Ocidente. Os chineses descobriram o pó há muito tempo, mas o usaram para fazer lindos fogos de artifício. Era uma espécie de fenômeno cultural e artístico. Quando os europeus descobriram a mesma pólvora, começaram imediatamente a matar uns aos outros e a todos os outros povos. A hegemonia ocidental é baseada na doença, então devemos reconhecer a civilização ocidental da modernidade como a patologia.

CIVILIZAÇÃO OCIDENTAL, CIVILIZAÇÃO ISLÂMICA, CIVILIZAÇÃO CHINESA, CIVILIZAÇÃO INDIANA E MUITAS OUTRAS COEXISTAS HÁ MUITO O PROBLEMA COMEÇOU COM A MODERNIDADE, COM A CHAMADA ERA DAS DESCOBERTAS GEOGRÁFICAS, COM A COLONIZAÇÃO.

A modernidade é o problema, não a Antiguidade Ocidental ou a Idade Média. Durante a Idade Média, todas as civilizações eram mais ou menos iguais. Civilização ocidental, civilização islâmica, civilização chinesa, civilização indiana e muitas outras coexistiram. O problema começou com a modernidade, com a chamada era das descobertas geográficas, com a colonização. O Ocidente moderno passou a ocupar o planeta, conquistando toda a humanidade. O problema é a civilização ocidental moderna que criou uma espécie de assimetria entre o Mestre e o Escravo (como disse Hegel em sua “Fenomenologia do Espírito”). O Mestre era o Ocidente moderno. Toda a humanidade, todo o Resto era considerado escravo e a ferramenta de dominação total era justamente o poder material. Foi uma grande catástrofe.

Essa expansão ocidental na era das grandes descobertas geográficas destruiu o frágil equilíbrio entre as civilizações. Essa natureza racista, colonial e imperialista do Ocidente ainda existe neste século. O liberalismo, uma ideia de universalidade dos chamados direitos humanos, igualdade de gênero e outras estupidez são elementos de uma nova versão da mesma ideologia racista, colonial e imperialista. O Ocidente tenta impor seus próprios valores como algo universal, inclusive quando critica seu próprio passado.

A modernidade começou com críticas ao passado e ao presente da Europa. A pós-modernidade tenta mais uma vez cortar os laços, desta vez com a Modernidade da mesma forma que a modernidade fez com a pré-modernidade, com a fase medieval clássica da história ocidental. Não é novo; é uma continuação do suicídio de longa duração, mas a civilização ocidental tenta envolver toda a humanidade neste processo de suicídio.

Este homicídio, matar o Outro, transformá-lo em um “eu inferior” é precisamente o que o Ocidente liberal moderno globalista traz para todos

outras pessoas. Mas é evidente que o Resto, todas as civilizações não ocidentais, rejeitam esse liberalismo ocidental patológico junto com as normas LGBT +, a pretensa opcionalidade dos gêneros, essas formas tecnocêntricas, altamente anti-humanistas ou pós-humanistas de desenvolver tecnologia e indústria , essa “cultura de cancelamento” intolerante e totalitária.

Todo o Resto (não ocidental) que tem sua própria bacia civilizacional deve se unir contra o globalismo. Essa é a continuação lógica da descolonização. A descolonização não terminou; acabou de começar.

E agora, vivemos a próxima onda de colonização. Somos colonizados por padrões ocidentais, por tecnologias ocidentais, por valores ocidentais, por democracias ocidentais, por procedimentos de mercado ocidentais, por educação ocidental, por políticas ocidentais da chamada “democracia liberal”. Tudo isso nos é imposto como algo universal, mas isso é puro etnocentrismo.

Agora, esta civilização ocidental está em conflito com todas as outras que não se reconhecem no destino ocidental, na história ocidental. Esse é o momento crucial. Não é apenas a manifestação de meras diferenças secundárias entre civilizações. Antes do início da expansão do Ocidente moderno à escala global, existiram diferentes civilizações que coexistiram – de forma mais ou menos pacífica e harmoniosa. Concordo que houve alguns conflitos e guerras e assim por diante, mas foram mais ou menos locais. A verdadeira guerra genocida chegou com a modernidade, quando os humanos começaram a usar a tecnologia para exterminar uns aos outros.
Niilismo da Civilização Ocidental Moderna

Mas o pacifismo é ilógico. Sonhar com um mundo sem guerras é o mesmo que sonhar com o homem sem humanidade. Isso só é possível em uma sociedade totalmente desumana. A guerra é muito ruim; precisamos evitá-lo, mas a guerra sempre é possível. Precisamos reduzir sua probabilidade, mas não tentar destruir a guerra como tal porque, para isso, precisaríamos destruir a própria humanidade. Acho que a verdadeira divergência não é tanto entre a civilização ocidental e o resto do mundo, mas entre a civilização ocidental moderna e o resto do mundo. Essa é a verdadeira divergência entre dois tipos fundamentais de civilização. A civilização ocidental moderna em seu atual estágio liberal globalista é, na realidade, um tipo de civilização antiocidental e completamente niilista. Ele destruiu sua própria identidade e tenta destruir a identidade dos outros da mesma forma.

Mas, para lutar contra a civilização ocidental pós-moderna, temos muitos aliados no Ocidente porque nem todos os ocidentais compartilham a mesma ideologia liberal, os valores pervertidos e mórbidos da elite liberal global. Há protestos contra essas elites, a ascensão do populismo, o crescimento do movimento populista revolucionário. O próprio Trump é o sintoma dessas tendências anti-globalistas que crescem dentro da sociedade americana.

Acho que precisamos de uma análise profunda das origens da civilização ocidental moderna. A desconstrução crítica do estágio atual da civilização nos levará às conclusões claras de que precisamos. A desconstrução em questão não significa a destruição total da civilização ocidental, mas sim a redução de suas pretensões universalistas a proporções realistas, a limites históricos naturais. Precisamos reduzir o Ocidente às suas fronteiras orgânicas. É apenas uma das muitas regiões da humanidade – nada além de uma Província.

O Resto deve defender e ressuscitar as identidades plurais próprias de regiões não ocidentais, de outras Províncias da humanidade. Devemos restaurar e desenvolver nossas próprias tradições – tradições islâmicas, tradições chinesas, tradições russas, tradições cristãs, sem qualquer consideração pelo que dirão os ativistas liberais dos direitos humanos de Soros ou promotores da revolução colorida ou alguns ativistas da cultura do cancelamento da Internet. Ninguém se importa: sua opinião só pode significar algo em suas zonas de influência – estritamente dentro do Ocidente.

Os liberais ocidentais são livres para julgar sua própria sociedade; nós poderíamos julgar os nossos. O resto agora deve chegar ao confronto final. Mas esse choque contra Huntington não será entre civilizações, mas entre uma civilização que ainda pretende impor seus próprios valores e fundamentos historicamente e geograficamente limitados, princípios como algo universal, e o Mundo que consiste em múltiplas civilizações.

Devemos acabar com a expansão da globalização liberal ocidental e reduzir o Ocidente ao seu devido espaço. Depois, devemos começar a missão do Renascimento, reconstrução e reforma de nosso destino. E dessa Renascença podemos deduzir o choque necessário entre civilizações renascidas. Eles poderiam prosperar e se desenvolver com base no diálogo, cooperação e reconhecimento mútuo, sem necessariamente fomentar o conflito. Existe apenas um choque real de civilizações que é inevitável: o choque da humanidade e este Ocidente agressivo, hoje liberal, mas sempre racista.

Fikret Akfırat: Muito obrigado pelo seu tempo, Dr. Dugin. Há mais alguma coisa que você gostaria de acrescentar?

Alexander Dugin: Não tenho mais nada a acrescentar. Obrigado pela sua atenção.


Notas

1- Nota do Editor (Ed. N.). Fundado na Itália em 1968, o Clube de Roma é um think tank.

2- Ed. N. A Fabian Society é um movimento baseado no Reino Unido que busca alcançar o princípio que eles chamam de “socialismo democrático” por meio de reformas e incrementos, ao invés de métodos revolucionários.

3- Ed.N. É a filosofia de Descartes, baseada no eu pensante. E também está associado ao seu ditado “penso, logo existo”.

4- Ed.N. Jacques Lacan foi um psicanalista e psiquiatra francês.

5- Ed.N. Segundo a teoria psicanalítica, a mente inconsciente é uma estrutura mais profunda que a mente consciente, em uma região invisível, que está relacionada a qualquer conteúdo ou processo mental do qual o indivíduo não tem conhecimento. Segundo Lacan, o inconsciente é a história pessoal que determina a vida de uma pessoa, é uma espécie de memória, é a consciência da qual a pessoa não tem consciência.

6- Ed.N. O pensador pós-moderno francês Gilles Deleuze sugere que tudo é diferente, não há duas coisas iguais, então não há identidade.

7- Ed.N. É a abordagem feminista no que diz respeito à relação entre mulheres e tecnologia, principalmente entre mulheres e internet.

8- Ed.N. O conceito de “Cordon sanitaire” (cinto de segurança) foi cunhado pelo primeiro-ministro francês Georges Clemenceau no final da Primeira Guerra Mundial. A Rússia perdeu sua região ocidental, incluindo Ucrânia, Polônia, Finlândia e Bielo-Rússia, com o acordo de Brest-Litovsk (1918) assinado no final da Primeira Guerra Mundial. Esta região foi vista pelo Ocidente como um “escudo” entre o comunismo soviético e o capitalismo ocidental, e foi referida como um “cinturão de segurança” no período entre guerras.

9- Refere-se à mistura da cultura grega e romana antiga.

10- Lúcifer é um nome geralmente usado para descrever o Diabo. Luciferianismo é uma filosofia ateísta de reconhecer Lúcifer, nome do Diabo antes de ser expulso do paraíso, como um símbolo. Eles acreditam que as pessoas devem seguir seu próprio caminho por si mesmas e se recusam a acreditar em Deus ou em qualquer criatura imaginária. A guerra contra os anjos parece uma rebelião de Lúcifer junto com alguns anjos contra o deus. Acredita-se que o anjo Miguel, um dos quatro arcanjos principais, enviou anjos rebeldes para longe do paraíso e, portanto, Lúcifer também é reconhecido como um anjo caído. Na mitologia islâmica, Lúcifer é conhecido como Iblis, Harut ou Marut.

Autor: Alexander Dugin

Traduzido para publicação em dinamicaglobal.wordpress.com

Fonte: Katehon.com

Quer compartilhar com um amigo? Copie e cole link da página no whattsapp
https://wp.me/p26CfT-alI

VISITE A PÁGINA INICIAL | VOLTAR AO TOPO DA PÁGINA