Após o anúncio do presidente Joe Biden de que os Estados Unidos voltariam a aderir aos Acordos do Clima de Paris e as reiterações subsequentes sobre a busca de uma meta de emissões de carbono “zero líquido” em algum momento entre 2030 e 2050, muitos se perguntam como é uma transição tão radical nos mercados de energia e uso prático, quanto mais possível?
Um economista sênior do Deutsche Bank adverte que para o próprio Novo Acordo Verde da UE ter sucesso, “um certo grau de eco-ditadura será necessário.”
Desnecessário dizer que as implicações disso são de longo alcance e penetrarão todos os níveis da sociedade e da economia política. Como este autor aponta acertadamente, para alcançar a neutralidade em carbono até 2050, a economia da Europa e todos os sistemas políticos e jurídicos terão de ser profundamente alterados.
Os relatórios do Fórum de Políticas do Aquecimento Global …
Uma análise publicada pelo Deutsche Bank critica duramente o “debate desonesto” com que a UE está a vender o seu “Acordo Verde” ao povo da Europa. Os enormes riscos do projeto de prosperidade, do sistema econômico e da própria democracia não devem ser ocultados, mas devem ser tratados abertamente.
Eric Heymann, economista sênior do Deutsche Bank Research, adverte que o Acordo Verde da Europa e seu objetivo de neutralidade climática até 2050 ameaçam uma megocrise europeia, levando a “perda perceptível de bem-estar e empregos”. E avisa: não vai funcionar sem “um certo grau de ecoditadura”.
O analista descreve como duvidoso que o Acordo Verde esteja sendo elogiado por todos como “uma nova estratégia de crescimento” que permitiria à UE se tornar uma “sociedade justa e próspera”. Embora isso possa parecer bom no papel, escreve Heymann, a fim de alcançar a neutralidade em carbono até 2050, a economia da Europa e todo o seu sistema político e jurídico terão que ser mudados fundamentalmente.
-
Algumas partes encontrarão argumentos contra políticas rígidas de proteção do clima se estas últimas levarem a um aumento significativo nos preços da energia ou a restrições à liberdade pessoal ou direitos de propriedade. E não nos iludamos: esses partidos vão encontrar o apoio do eleitor. No nível da UE, haverá grandes conflitos sobre a distribuição, o que pode contribuir para (mais) divisões dentro do bloco. Estamos prontos para lidar com essa polarização?
Por enquanto, as consequências revolucionárias da agenda climática da UE para a vida cotidiana são “ainda relativamente abstratas” e para a maioria das famílias “ainda aceitáveis”. Em breve, porém, o caminho para a neutralidade climática exigirá intervenções drásticas na escolha do meio de transporte, no tamanho das moradias, nos meios de aquecimento, na posse de bens de consumo eletrônicos, bem como nas restrições ao consumo de carnes e frutas tropicais.
E ele avisa que essas restrições e infrações irão inevitavelmente desencadear “resistência política massiva”.
Abaixo estão trechos da análise de Eric Heymann (Deutsche Bank Research).
Neutralidade climática: estamos prontos para uma discussão honesta?
Um certo grau de eco-ditadura será necessário
O impacto da política climática atual na vida cotidiana das pessoas ainda é bastante abstrato e aceitável para muitas famílias. A política climática vem na forma de impostos e taxas mais elevados sobre a energia, o que torna o aquecimento e a mobilidade mais caros. Alguns países estabeleceram padrões mínimos de eficiência energética para edifícios ou regras semelhantes em outras áreas. No entanto, a política climática não determina nossas vidas. Tomamos decisões importantes de consumo, por exemplo, se viajamos, quanto viajamos e quais meios de transporte usamos, se vivemos em uma casa grande ou em um pequeno apartamento e como aquecemos nossas casas, quantos dispositivos eletrônicos temos e com que intensidade os usamos ou quanta carne e frutas exóticas comemos. Essas decisões tendem a ser tomadas com base em nossa receita, não em considerações climáticas.
Se realmente queremos alcançar a neutralidade climática, precisamos mudar nosso comportamento em todas essas áreas da vida. Isso ocorre simplesmente porque ainda não existem tecnologias adequadas com boa relação custo-benefício que nos permitam manter nossos padrões de vida de uma forma neutra em carbono. Isso significa que os preços do carbono terão que aumentar consideravelmente para incitar as pessoas a mudar seu comportamento. Outra opção (ou talvez complementar) é tornar a legislação regulatória consideravelmente mais rígida. Eu sei que “ecoditadura” é uma palavra desagradável. Mas podemos ter que nos perguntar se e em que medida podemos estar dispostos a aceitar algum tipo de eco-ditadura (na forma de lei regulatória) a fim de avançar em direção à neutralidade climática. Aqui está um exemplo: O que devemos fazer se os proprietários não querem transformar suas casas em edifícios com emissão zero;se não dispõem de meios financeiros para tal; se isso não for possível por razões técnicas ou se os investimentos relacionados não compensarem?
Perda de competitividade ou restrições ao livre comércio
Se a UE avançar consideravelmente mais rapidamente em direção à neutralidade climática do que o resto do mundo, os preços do carbono na UE também aumentarão mais rapidamente. Isto irá reduzir a competitividade das empresas com utilização intensiva de energia na UE. Estamos dispostos a pagar esse preço? Provavelmente não – lembre-se, ninguém ficará para trás. Então, vamos subsidiar essas empresas para permitir que usem tecnologia cara, mas amiga do clima? Esta opção será difícil de implementar a longo prazo devido às restrições orçamentárias. Uma discussão honesta terá de lidar com a verdade de que cada euro gasto na proteção do clima não está mais disponível para despesas com educação, pesquisa, saúde pública, infraestrutura digital, segurança interna e externa, cortes de impostos ou pensões mais altas. A comissão da UE planeja introduzir um sistema de ajuste de fronteira de carbonopara resolver o problema da competição. Acreditamos realmente que isso não fará com que os países afetados introduzam contramedidas? Estamos realmente dispostos a abrir mão das vantagens do livre comércio em favor da proteção do clima?
Resistência política massiva à frente
Ninguém ficará para trás no caminho da neutralidade climática. Esta declaração do Acordo Verde provavelmente equivale a tentar quadrar o círculo. Uma grande reviravolta na política climática certamente produzirá perdedores tanto para as famílias quanto para as empresas. Além disso, a prosperidade e o emprego provavelmente serão afetados consideravelmente. Se não fosse esse o caso, a proteção do clima seria uma tarefa fácil. Obviamente, estes desenvolvimentos terão um impacto no panorama político, tanto a nível nacional como da UE.
Algumas partes encontrarão argumentos contra as políticas rígidas de proteção do clima se as últimas levarem a um aumento significativo nos preços da energia ou a restrições à liberdade pessoal ou aos direitos de propriedade. E não nos iludamos: esses partidos vão encontrar o apoio do eleitor. No nível da UE, haverá grandes conflitos sobre a distribuição, o que pode contribuir para (mais) divisões dentro do bloco. Estamos prontos para lidar com essa polarização? Ou ajustaremos nossas ambições de política climática se descobrirmos que políticas climáticas (excessivamente) ambiciosas não são aceitáveis para a maioria das pessoas?
|
Traduzido para publicação em dinamicaglobal.wordpress.com Fonte: 21st Century Wire Quer compartilhar com um amigo? Copie e cole link da página no whattsapp https://wp.me/p26CfT-buV |
Dinâmica Global 