F-35 contra F-16: quem ganha? Quem se importa?


No primeiros dias de Julho do corrente ano houve uma enxurrada real na imprensa e na blogosfera sobre o desempenho do F-35 Joint Strike Fighter. Ou, mais precisamente, sobre a falta de manobrabilidade numa comparação contra um F-16, um projeto que remonta à década de 1970. A Guerra é Chata discorreu muito sobre o assunto, com o escritor David Axe – um crítico freqüente do F-35 – assumindo a bronca. A história foi apanhada pela imprensa principal, incluindo uma “exclusiva” no The Australian Today.

A história é baseada em um relatório que vazou de um piloto de teste (PDF) de um exercício ar-ar em janeiro deste ano. (Nota: o relatório é marcado Informações das Exportações Controladas FOUO. Para os leitores de estratégia dentro do governo, isto é para acessar em casa. O ponto crucial da história é que o F-35 foi derrotado porque ele não podia desempenhar como o F-16, e sofria de “desvantagem de energia a cada engajamento”. Para aqueles que criticaram o F-35 durante anos, como Bill Sweetman da Aviation Week, esta foi a notícia que eles estavam esperando.

Quando eu ouvi pela primeira vez a história, fiquei um pouco surpreso, mas só um pouco. Com base nos números que eu vi, a minha expectativa teria sido que o F-35 e F-16 seriam aproximadamente comparáveis no duelo acirrado em performance, com um ou outro tendo alguma vantagem marginal, dependendo exatamente de como a luta se configurou, a configuração da aeronave e particularmente quanto material foi pendurado sob o F-16. E isso é consistente com outra informação, muito menos, divulgada sobre as avaliações comparativas entre os dois.

Isso pode parecer estranho à primeira vista. Por que, afinal, se o avião de combate mais recente e sofisticado em torno de não ser capaz de ultrapassar completamente um concorrente que o antecede por décadas? (Para ser mais preciso, o Block 40 F-16 no teste é um projeto do final dos anos 80.) A resposta, em parte, é que essa não é a luta para a qual o F-35 foi projetado. Um piloto de F-35 que verifica a si próprio em um concurso de margem apertada dentro do alcance visual tem algo terrivelmente errado. De fato, no mundo de hoje de capacete montado off-boresight segmentação, qualquer piloto que se encontra em tal luta provavelmente vai estar andando em casa. E, conforme a troca de tiros aérea, como a que foi praticada no julgamento de Janeiro, oh por favor, -os conhecidos e requisitados anos 1960 querem os seus top guns de volta.

Em vez disso, o F-35 é projetado para ser letal bem além do alcance visual através de uma combinação de discrição, sensores, processamento de informação superior e capacidade de guerra eletrônica. Há razões para se perguntar quão eficaz a variedade de truques do F-35 será no futuro, especialmente como os sistemas anti-furtivos se desenvolvem, e eu gostaria de vê-lo carregando muitas armas e armas de longa distância, mas o julgamento em janeiro não nos diz absolutamente nada sobre a eficácia do F-35 no regime para o qual foi projetado.

E se isso era tudo o que poderia ser criticado sobre a confusão recente, não seria tão ruim. Mas parece que houve um forte elemento de viés de confirmação no trabalho também. Se você já pensou no F-35 como um cão de briga (não que estar inteiramente em um duelo seja algo ruim, mas eu discordo), então este relatório confirmou. Mas uma leitura cuidadosa sugere que os controles de vôo do F-35 tem inclusive um software limitado ao ponto de efetivamente ter prejudicado na luta. É por isso que as recomendações feitas no final do relatório são lidas como se segue:

  –  Aumentar a taxa de arremesso iria fornecer ao piloto mais opções.
  –  Considere aumentar a investida alfa.
  –  Considere aumentar a autoridade de controle de taxa de guinada do piloto.

E é por isso que uma parcela de (assinantes) sobre o teste na Semana da Aviação há dois meses atrás– foram procurados pela equipe de relações públicas da Lockheed Martin com a história positiva – observou que a aeronave ‘pode ser apurada para maior agilidade como uma opção de crescimento”. Simplesmente, nós ainda não sabemos o que a manobrabilidade relativa do F-35 ao F-16 é, apenas o que a carga de software em particular permitiu. (E mesmo quando nós soubermos, o significado será limitado pelas razões mencionadas anteriormente.) Eu noto que há agora alguns “artigos de segunda geração”, que tem escolhido a mesma observação. (Você pode obter uma perspectiva do piloto de F-16 aqui.)

Em um interessante comentário casual, a maioria desses artigos contrários dizem algo ao longo das linhas como “há motivos de sobra para ser crítico do programa F-35, mas este não é um deles”. E que capta o problema sobre a maior parte do relatório público sobre o F-35. O programa tem funcionado quase uma década e meia, com derrapagens significativas no cronograma, problemas de engenharia, problemas de software e custos em seus primeiros anos. O efeito líquido tem custado aos contribuintes australianos muitos bilhões de dólares para estabelecer uma capacidade de combate aéreo temporário. Mas grande parte da discussão foi sobre o conceito errado da coisa-passada da guerra aérea.

Traduzido para publicação em dinamicaglobal.wordpress.com

Fonte: www.aspistrategist.org.au