Os EUA têm medo da China, mas ainda mais medo de uma parceria russo-chinesa.


A percepção da China como um competidor estratégico dos EUA vem se desenvolvendo entre os americanos há anos. Mas recentemente houve sinais de que os principais grupos de reflexão e analíticos que influenciam a tomada de decisão começaram a apreciar a formulação de uma estratégia unificada.

Em julho de 2020, o China Strategy Group foi estabelecido nos Estados Unidos e inclui uma mistura eclética de especialistas e políticos que estão unidos pela ideia comum de conter o poder crescente da China. É significativo que o grupo tenha sido criado por iniciativa de Eric Schmidt, ex-CEO do Google e presidente do Conselho Consultivo de Inovação em Defesa do Departamento de Defesa dos Estados Unidos. Ele também é o chefe do grupo. Seu substituto é Jared Cohen, CEO da Jigsaw (originalmente Google Ideas) e membro sênior adjunto do Conselho de Relações Exteriores. Anteriormente, ele serviu como membro da Equipe de Planejamento de Políticas do Departamento de Estado dos EUA e foi conselheiro de Condoleezza Rice e, em seguida, de Hillary Clinton. Outro membro proeminente do grupo é Richard Fontaine, ex-conselheiro de John McCain e CEO do Center for a New American Security (um projeto neoconservador).Ele também trabalhou no Conselho de Segurança Nacional e no Departamento de Estado dos EUA sob George W. Bush.

No final de 2020, o China Strategy Group publicou um relatório intitulado “Asymmetric Competition: A Strategy for China & Technology. Percepções acionáveis ​​para a liderança americana ”.

Ele se concentra em tecnologia e inovação e, no âmbito da competição EUA-China, 13 autores apresentam suas recomendações em três áreas: campos de batalha tecnológicos; capacidades funcionais para a competição; e estruturas para o futuro. O primeiro está relacionado a várias plataformas de tecnologia críticas, requisitos e dependência dos EUA de empresas estrangeiras. O segundo tem três áreas de foco sobrepostas: inteligência, fuga de cérebros e cadeias de suprimentos. E a terceira fala sobre a necessidade de perseguir uma política de multilateralismo nas relações internacionais e realizar um redesenho do governo dos Estados Unidos, com foco em aumentar o papel da análise de especialistas na tomada de decisões políticas e o papel da Casa Branca como o líder de várias agências e indústrias, e a construção de uma nova era de política tecnológica.

Curiosamente, o relatório sugere uma nova fórmula para relações multilaterais que exigiria a criação de um fórum “T-12” composto por países como os EUA, Japão, Alemanha, França, Grã-Bretanha, Canadá, Holanda, Coreia do Sul, Finlândia , Suécia, Índia e Austrália.

O primeiro parágrafo da introdução remete ao Plano Baruch, quando os Estados Unidos apresentaram sua proposta à ONU em 1946 de que deveria ser o único país a ter armas nucleares e a tecnologia necessária.

“ A liderança tecnológica da América é fundamental para sua segurança, prosperidade e modo de vida democrático. Mas essa vantagem vital está agora em risco, com a China avançando para ultrapassar os Estados Unidos em várias áreas críticas. Deixada sem supervisão, a posição dos Estados Unidos irá se deteriorar ainda mais à medida que Pequim acumular poder e influência sobre os direitos e o bem-estar das pessoas em todo o mundo, inclusive nos Estados Unidos. Esse desafio exige soluções políticas urgentes para renovar a competitividade americana, deter essas tendências e sustentar vantagens tecnológicas críticas dos EUA. ”

O relatório também argumenta que:

  1. A competição é assimétrica – a China segue um conjunto diferente de regras que lhe permitem se beneficiar da espionagem corporativa, vigilância iliberal e uma linha tênue entre os setores público e privado. Pequim considera essas assimetrias um problema da América, não da China. Isso será um fardo para a América.
  2. A janela para competir em tecnologia permanece aberta, mas não indefinidamente: muitas vezes em Washington, as preocupações com a China são vagas e mal definidas. A perda de domínio dos Estados Unidos em tecnologias básicas e emergentes prejudicará seriamente sua prosperidade e segurança, bem como as dependências da China em setores críticos que poderiam ser transformados em armas contra os EUA. A China está se movendo em direção ao tecno-autoritarismo, e a oportunidade de intervenção da América está diminuindo.
  3. A trajetória atual não é favorável aos interesses dos EUA: as políticas do governo Trump pouco fizeram para impedir a erosão da vantagem tecnológica da América causada pela política industrial da China (incluindo seu comércio ilegal e injusto e práticas de investimento), bem como pelas próprias práticas da própria América. – negligência permanente de sua base de P&D, atrofia do financiamento federal e resposta insuficiente do país ao desafio da China. Atualmente, a China está em uma posição altamente competitiva em várias tecnologias críticas e enormes investimentos estão estimulando seus esforços para impulsionar a produção local e, em última instância, suplantar o domínio tecnológico dos Estados Unidos, embora atualmente dependa dos Estados Unidos e de seus aliados em áreas-chave.
  4. A China não precisa ser mudada, mas os resultados favoráveis ​​para os interesses dos EUA precisam ser moldados: presume-se que os EUA continuarão lidando com a China como a vemos hoje, e não devem esperar mudar a trajetória do desenvolvimento da China ou seu abordagem geral da tecnologia e da economia, mesmo que mais pudesse ser feito para pressionar as escolhas da China e limitar seu poder. Poderiam ser tomadas decisões políticas importantes que dariam aos Estados Unidos maiores oportunidades de moldar resultados: reestruturação do poder executivo (redesenho do governo), novos talentos e políticas de imigração (fuga de cérebros), domínio da esfera de previsão (inteligência) e formação de novas parcerias multilaterais (multilateralismo). Isso reforçará os pontos fortes e as vantagens distintivas da América, mesmo que suas vulnerabilidades também sejam claramente reconhecidas.
  5. Não haverá um retorno ao “status quo” anterior ao Trump. As tendências em ambos os países, e muitas das ferramentas à disposição da América, estão inerente e necessariamente empurrando para algum grau de bifurcação. Em qualquer caso, o “status quo” que existia antes de Trump foi radicalmente rompido; um retorno a ele não pode e não deve ser uma meta da política dos EUA.
  6. Uma resposta eficaz ao desafio da China consiste principalmente em encontrar o equilíbrio certo entre objetivos concorrentes.

A tarefa é desenvolver uma abordagem para o próximo período de competição e atrito acirrados, bem como rápida mudança tecnológica, que permitirá aos Estados Unidos promover de forma mais eficaz seus interesses e valores.

A conclusão afirma: “ O diálogo de segurança dos Estados Unidos em torno da China e da tecnologia começou a girar em torno de um pequeno conjunto de tópicos geradores de manchetes: a ameaça de um determinado aplicativo de vídeo de propriedade chinesa, a batalha por 5G ou se os riscos potenciais de alta – a imigração qualificada supera o benefício. Mas muitas das questões mais importantes sobre a estratégia dos EUA em relação à China em tecnologia continuaram sem resposta: Como saber se uma plataforma digital vale nossa atenção e foco? O que seria necessário para construir uma cadeia de suprimentos mais resiliente? Como podemos realmente vencer as guerras de fuga de cérebros? ”

Para responder a essas e outras perguntas, os autores do relatório tentaram fornecer um curso de ação claro para o desenvolvimento de políticas e estratégias sólidas. Em vez de se convencerem da superioridade tecnológica da América, suas avaliações são feitas com um claro reconhecimento da assimetria que complica as relações entre os dois países e enfraquece a posição da América.

Mas, no final, eles admitem que muitas questões importantes relacionadas à competição de tecnologia dos Estados Unidos com a China ainda não estão claras. Como consequência, o China Strategy Group está encorajando os tomadores de decisão a usarem especialistas e consultores externos ao planejar políticas e vários programas.

A China também é uma área de foco no último relatório da RAND Corporation: “Aplicação de Restrições. Mudanças nas políticas de segurança regional dos Estados Unidos para operacionalizar uma grande estratégia realista de restrição”. Assim como o relatório do China Strategy Group, não há respostas claras para o que os EUA precisam fazer.

Em primeiro lugar, argumenta que a China, assim como a Rússia e o Irã, está desenvolvendo atividades na zona cinzenta, que devem ser evitadas de todas as formas possíveis.

Apresenta os argumentos de quem fala sobre as ameaças que a China pode representar para os Estados Unidos na região da Ásia-Pacífico. Por exemplo, os atuais formuladores de políticas dos EUA estão preocupados com o fato de a China estar desenvolvendo recursos cibernéticos que podem interromper a capacidade de projeção de energia dos EUA e danificar a infraestrutura crítica. Nos últimos anos, os militares chineses desenvolveram uma ampla gama de capacidades antiespaciais, incluindo bloqueadores, armas de energia direcionada e mísseis anti-satélite baseados em terra que podem afetar satélites comerciais e militares. Portanto, “as capacidades espaciais e cibernéticas da China podem afetar três interesses vitais dos Estados Unidos – preservar a segurança da pátria dos Estados Unidos, impedir a dominação chinesa de sua região e manter o comando dos bens comuns dos Estados Unidos”.

Os EUA não descartaram o uso da força contra a China caso seja necessário defender Taiwan. Além de impedir o domínio da China sobre potências locais como o Japão, os defensores da moderação falam sobre a importância de manter o domínio dos EUA na região da Ásia-Pacífico como um todo. “Esses estrategistas reconhecem que, à medida que a China crescer, ela expandirá a zona contestada, o espaço aéreo e a área em sua periferia marítima dentro das quais pode tornar as operações militares dos Estados Unidos caras ou difíceis. Isso sugere que eles estão dispostos a aceitar a perda do comando dos EUA em algumas áreas. No entanto, os defensores da contenção ainda não especificaram se há um ponto em que um maior crescimento na zona contestada deve provocar um maior envolvimento militar dos EUA na região. Dito de outra forma, os defensores da restrição devem especificar as áreas geográficas que constituem os bens comuns dentro dos quais os Estados Unidos precisam manter a superioridade e o nível de superioridade que os Estados Unidos precisam manter dentro dessas áreas.”

Alguns acreditam que a atividade chinesa no Mar da China Meridional já é uma ameaça aos interesses dos EUA. No Mar da China Oriental, a atividade de Pequim é considerada da posição da aliança EUA-Japão. O que é ruim para o Japão é ruim para os EUA.

Mas os defensores da contenção também argumentam que “há várias áreas nas quais os Estados Unidos e a China compartilham interesses que podem permitir a cooperação. Ambas as nações buscam combater as mudanças climáticas e o terrorismo e prevenir a proliferação nuclear. Os defensores da moderação também favorecem negociações para melhorar as relações comerciais e de investimento entre as duas nações, bem como para limitar o tamanho de seus arsenais nucleares. Além disso, os dois países buscam estabilidade na Península Coreana. Os defensores da contenção não demonstraram, no entanto, que haja um terreno comum suficiente sobre essas questões de modo que possam ser fechadas negociações que sejam aceitáveis ​​para ambas as partes. Por exemplo, embora os Estados Unidos e a China busquem estabilidade na Península Coreana, eles têm visões muito diferentes sobre como alcançá-la.O próximo passo para operacionalizar as recomendações associadas a uma grande estratégia de contenção, portanto, seria propor abordagens para as negociações e compromissos que os Estados Unidos deveriam estar dispostos a fazer para superar essas diferenças ”.

O relatório também diz que as opiniões dos defensores da moderação “diferem em dois pontos principais: a extensão das ambições da China e se os países da Ásia têm a capacidade e a vontade de trabalhar juntos para se equilibrar efetivamente contra a China. As divergências sobre essas duas questões levaram a prescrições divergentes para a estratégia dos EUA na Ásia-Pacífico, que vão desde uma contenção militar substancial na região até um aumento no engajamento militar dos EUA na região. Essa é uma diferença importante entre os defensores da moderação da política dos EUA em relação à China, o poder que todos os defensores da moderação concordam que representa a maior ameaça potencial aos interesses dos EUA.”

Ao mesmo tempo, os EUA estão de olho em como estão se desenvolvendo as relações entre a Rússia e a China. Dois ex-oficiais de inteligência – Andrea Kendall-Taylor e David Shullman – fornecem uma avaliação detalhada das interações entre os dois países no contexto da política global e dos interesses dos Estados Unidos.

Eles observam que seu “a cooperação acelera seus esforços para minar as vantagens militares dos EUA – uma dinâmica que é especialmente problemática para a competição estratégica dos EUA com a China no Indo-Pacífico. A Rússia já fornece à China sistemas de armas avançados que aumentam a capacidade de defesa aérea, antinavio e submarina da China e equipam melhor o Partido Comunista Chinês (PCC) para manter os Estados Unidos fora de seu quintal. Os dois países também estão aumentando sua cooperação tecnológica, o que pode eventualmente permitir que inovem coletivamente mais rápido do que os Estados Unidos podem por conta própria, sobrecarregando o já estressado orçamento de defesa dos Estados Unidos. Em última análise, sustentado – e mais problemático,aprofundamento – a cooperação sino-russa colocaria em risco a capacidade dos Estados Unidos de deter a agressão chinesa na região e manter seu compromisso de manter um Indo-Pacífico livre e aberto”.

O relatório também afirma que a Rússia e a China estão unidas em seus esforços para enfraquecer a coesão entre os aliados e parceiros dos Estados Unidos e enfraquecer a influência dos Estados Unidos junto a países e instituições internacionais. Além disso, a Rússia e a China estão trabalhando para reduzir o papel central da América no sistema econômico global. Moscou e Pequim já estão cooperando para evitar sanções e controles de exportação dos EUA, mitigando os efeitos da pressão econômica dos EUA. Se a parceria se aprofundar, ou mesmo se cada país individualmente criar resistência à pressão dos EUA, isso poderá diminuir a eficácia das ferramentas financeiras coercitivas da América, especialmente sanções e controles de exportação, que são uma parte fundamental do arsenal de política externa dos EUA.

No final do relatório, os autores recomendam que “os Estados Unidos deveriam monitorar e planejar, criar ventos contrários e – quando possível – puxar as costuras nas relações Rússia-China”.

Mas o Instituto Judaico para a Segurança Nacional da América está mais preocupado com os crescentes investimentos da China em Israel. Nem é preciso dizer que os representantes dessa organização descobriram que eles representam uma ameaça aos interesses dos Estados Unidos. O contrato de 25 anos que a China assinou em 2019 para atualizar e operar um terminal no Porto de Haifa, por exemplo.

E a julgar pelos eventos recentes, os tomadores de decisão ainda apostam no confronto com a China.

A primeira operação da Marinha dos Estados Unidos sob a administração de Joe Biden começou em 5 de fevereiro com um claro desafio a Pequim. O USS John S. McCain da 7ª Frota entrou no Mar da China Meridional com mísseis a bordo. Mais um confronto diplomático entre os EUA e a China começou.


Autor: Leonid Savin

Traduzido para publicação em dinamicaglobal.wordpress.com

Fonte: Katehon.com

Quer compartilhar com um amigo? Copie e cole link da página no whattsapp https://wp.me/p26CfT-bDM

VISITE A PÁGINA INICIAL | VOLTAR AO TOPO DA PÁGINA

Uma consideração sobre “Os EUA têm medo da China, mas ainda mais medo de uma parceria russo-chinesa.”

Obrigado pela visita. Sempre que puder confira novas publicações.

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair /  Alterar )

Foto do Google

Você está comentando utilizando sua conta Google. Sair /  Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair /  Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair /  Alterar )

Conectando a %s