O Novo “Grande Jogo na Eurásia”, declínio do império americano? Acadêmico chinês oferece explicação sobre a mentalidade estratégica de Pequim.

Dissertação do especialista em segurança professor Zhang Wenmu dá uma ideia do panorama geoestratégico da China.

A história de 2019 – e os próximos anos – continuará a girar em torno das miríades e perigosas permutações da ascensão econômica da China, o ressurgimento da superpotência nuclear russa e o declínio da hegemonia global dos EUA.

Dois anos atrás, antes do início da administração Trump, eu esbocei como o jogo de sombras poderia continuar no Novo Grande Jogo na Eurásia.

Agora o novo jogo atinge alta velocidade; são os EUA contra a parceria estratégica Rússia-China.

Alcances diplomáticos, retiros táticos, psicológicos, econômicos, cibernéticos e até mesmo duelos do espaço exterior, todos envolvidos na histeria da mídia, continuarão a dominar o ciclo de notícias. Esteja preparado para todos os matizes sobre a China autoritária, e sua associação “maligna” com um bicho-papão russo “iliberal” empenhado em explodir as fronteiras da Europa e “perturbar” o Oriente Médio.

Mentes relativamente saudáveis, como o cientista político Joseph Nye, continuarão a lamentar o pôr do Sol na “ordem” liberal do Ocidente, sem perceber que o que foi capaz de “assegurar e estabilizar o mundo nas últimas sete décadas” não se traduz em um “forte” consenso … defendendo, aprofundando e estendendo este sistema. ”O Sul Global enfaticamente discorda, argumentando que a“ ordem ”atual foi fabricada e beneficia em grande medida apenas os interesses dos EUA.

Espera-se que os excepcionalistas operem com excessiva condescendência, exortando “aliados” um tanto relutantes a ajudar a “restringir” se não contiverem a China e “canalizar” – como no controle – a crescente influência global de Pequim.

É um trabalho em tempo integral para “canalizar” a China para encontrar seu lugar “certo” em uma nova ordem mundial. O que a elite intelectual chinesa realmente pensa sobre tudo isso?

Nunca lute em duas frentes

Um roteiro incomparável pode ser fornecido por Zhang Wenmu, especialista em estratégia de segurança nacional e professor do Centro de Estudos Estratégicos da Universidade de Aeronáutica e Astronáutica de Pequim, que escreveu um ensaio publicado em agosto de 2017 na revista chinesa Taipingyan Xuebao (revista Pacific). , que foi traduzido recentemente para o italiano pela revista geopolítica Limes, de Roma.

Resultado De Imagem, Sir Halford, Mackinder

“Geopolítica” pode ser uma invenção anglo, possivelmente de Sir Halford Mackinder, mas tem sido estudada na China há séculos como, por exemplo, “vantagem geográfica” (xingsheng) ou “geografia histórica” ​​(lishi dili).

Wenmu nos apresenta o conceito de geopolítica como filosofia na ponta de uma faca, mas é principalmente sobre filosofia, não sobre a faca. Se quisermos usar a faca, devemos usar a filosofia para conhecer os limites de nosso poder. Chame isso de um equivalente sino de Nietzsche filosofando com um martelo.

Como analista geopolítico, Wenmu não pode deixar de nos lembrar que a marca registrada dos “impérios e regras” romanos ou britânicos é também uma tática bem conhecida na China. Por exemplo, no início de 1972, o presidente Mao estava pronto para receber Richard Nixon. Mais tarde, em julho, Mao revelou sua mão:

“É preciso lucrar com o conflito entre dois poderes, essa é a nossa política. Mas devemos nos aproximar de um deles e não lutar em duas frentes.”

Ele estava se referindo à divisão entre a China e a URSS.

Wenmu fica realmente impressionado com a maneira como a geopolítica ocidental costuma fazer as coisas erradas. Ele enfatiza como Halford Mackinder, o inglês considerado um dos fundadores da geoestratégia, “influenciou a Segunda Guerra Mundial e o subsequente declínio do Império Britânico”, observando como Mackinder morreu apenas cinco meses antes da partição entre a Índia e o Paquistão em 1947.

Ele destrói a teoria da Guerra Fria, de George Kennan, “diretamente baseada no pensamento de Mackinder”, e como levou os EUA a lutar na Coréia e no Vietnã, “acelerando seu declínio”.

Até mesmo Zbigniew Brzezinski, ex-assessor de segurança nacional dos EUA, “viu o declínio do império americano”, como morreu recentemente, em maio de 2017.

“Naquele momento, a China e a Rússia deram vida a uma colaboração estratégica sempre mais próxima e invencível.” Wenmu está positivamente alegre. “Se Brzezinski ainda estivesse vivo, acho que ele veria a ‘grande derrota’ do mundo ocidental – o oposto do que ele escreveu”.

Por que o Tibete é importante?

A geopolítica chinesa presta uma atenção previsível à tensão entre as potências marítimas e os poderes terrestres. Wenmu observa como, no Oceano Índico, o Império Britânico desfrutava de mais poder naval comparado aos americanos “porque ocupava o continente homônimo. E porque dominava os mares, o Reino Unido também ameaçava o Império Russo, que era uma potência terrestre”.

Wenmu cita a influência de Alfred Mahan sobre a Influência do Poder Marítimo Sobre a História sobre a influência recíproca entre o controle dos mares e o controle da terra. Mas ele acrescenta:

“Mahan não analisou essa relação em nível global … Com base nas prioridades dos Estados Unidos, ele concentrou-se principalmente em mares distantes.”

Wenmu enfatiza crucialmente como o Oceano Pacífico é a “passagem obrigatória da Rota da Seda Marítima”. Mesmo que a China “tenha desenvolvido sua capacidade naval muito mais tarde, ela desfruta de uma vantagem geográfica em relação ao Reino Unido e aos EUA”. E com isso, ele nos leva à questão essencial do Tibet.

Um dos pontos-chaves de Wenmu é como “o platô tibetano permite que a República Popular acesse os recursos, respectivamente, do Oceano Pacífico a leste e os do Oceano Índico, a oeste. Se a partir do planalto nós olhamos para a base americana em Diego Garcia [no centro do Oceano Índico], não podemos ter dúvidas sobre a vantagem natural da geopolítica chinesa. ”A implicação é que o Reino Unido e os EUA devem “consumir uma grande quantidade de recursos para cruzar os oceanos e desenvolver uma cadeia de ilhas”.

Wenmu mostra como a geografia do planalto tibetano “liga de maneira natural a região tibetana ao poder dominante nas planícies centrais chinesas”, embora “não a vincule aos países do subcontinente do sul da Ásia”. Assim, o Tibete deve ser considerado como uma “parte natural da China”.

A China é apoiada pela placa continental, “que controla ao longo de sua costa”, e “possui tecnologia de ataque de mísseis de médio e longo alcance”, garantindo virtualmente uma “grande capacidade de reação em ambos os oceanos” com um “poder naval relativamente poderoso”. E é assim que a China, como Wenmu a mapeia, é capaz de compensar – “até certo ponto” – o hiato tecnológico em relação ao Ocidente.

O ponto mais controverso de Wenmu é que “a vantagem que só a China tem de se ligar a mercados de dois oceanos colide com o mito do ‘poder naval’ ocidental na era contemporânea e introduz uma visão revolucionária; a República Popular é uma grande nação que possui por natureza a qualificação do poder naval. ”Precisamos apenas comparar“ como o desenvolvimento industrial permitiu que o Ocidente navegasse em direção ao Oceano Índico”, enquanto a China“ chegou a pé”.

Obter Taiwan

O Presidente Obama fez questão de exortar em todas as oportunidades o status dos EUA como uma “nação do Pacífico”. Imagine os EUA confrontados com a descrição de Wenmu:

“O Pacífico Ocidental está ligado aos interesses nacionais da República Popular e é o ponto de partida da Nova Rota da Seda Marítima”.

Na verdade, o presidente Mao falou sobre isso em 1959:

“Um dia, não importa quando, os Estados Unidos terão que se retirar do resto do mundo e terão que abandonar o Pacífico Ocidental”.

Extrapolando a partir de Mao, Wenmu elabora um “Mar do Pacífico Ocidental” unindo o Mar do Sul da China, o Mar da China Oriental e o Mar Amarelo. “Podemos usar a fórmula ‘zona sul do Mar do Pacífico Ocidental’ para descrever a parte que cai sob a soberania chinesa”.

Isso sugere uma combinação de forças chinesas no Mar do Sul da China, no Mar da China Oriental e no Mar Amarelo, sob um único comando naval do Pacífico Ocidental.

É fácil ver onde tudo isso está apontando: reunificação com Taiwan.

Sob tal sistema, como delineado por Wenmu, Taiwan “retornaria à pátria”, a soberania da China sobre seu litoral “seria legitimada” e, ao mesmo tempo, “não seria excessivamente estendida”.

O objetivo supremo de Pequim é mover efetivamente a “linha chinesa de controle” para o leste de Taiwan. Isso reflete o discurso do Presidente Xi Jinping já em 2019, em que ele se referiu a Taiwan, para todos os propósitos práticos, como o grande prêmio. Wenmu enquadra-o como um ambiente “onde os submarinos nucleares chineses são capazes de contra-atacar, a construção de porta-aviões pode progredir e os produtos fabricados na China continental podem ser exportados de forma eficaz”.

O baricentro da Ásia

Um dos argumentos mais fascinantes no ensaio de Wenmu é como ele mostra que há sempre uma proporção natural – uma espécie de “proporção áurea” ou “divina” entre as três potências estratégicas na Eurásia: Europa, Ásia Central e China.

Um rápido tour pela ascensão e queda dos impérios, com “a história mostrando como na principal zona do continente – entre 30 e 60 graus de latitude norte – pode haver apenas 2.5 forças estratégicas.” O que significa que um dos três principais espaços sempre se torna fragmentado.

Nos tempos modernos, é raro que um dos três poderes “tenha se expandido para uma proporção de 1,5”. Antes, apenas o império Tang e o império mongol se aproximavam. O Império Britânico, a Rússia czarista e a URSS “invadiram o Afeganistão e entraram na Ásia Central, mas o sucesso, quando aconteceu, foi de curta duração”.

Isso abriu o caminho para o argumento decisivo de Wenmu:

“A lei da seção áurea [a seção ‘dourada’] como a base do poder estratégico na Eurásia nos ajuda a entender as causas da ascensão e declínio de poderes alternativos no continente e a reconhecer os limites da expansão do poder chinês na Ásia Central. Entender isso é a premissa da diplomacia madura e bem-sucedida”.

Embora isso não possa ser seriamente descrito como um roteiro para a “agressão chinesa”, Wenmu não pode deixar de dirigir outro golpe no robusto mago geopolítico do Ocidente:

“Com sua genial imaginação, Mackinder avançou a teoria errada do ‘pivot geográfico’ porque ele não considerou essa lei.”

Em suma, a China é fundamental para o equilíbrio da Eurásia.

“Na Europa, a zona fragmentada se origina no centro, na Ásia, é ao redor da China. Então, isso apresenta a China como o baricentro natural da Ásia”.

Lado escuro da Lua

É fácil imaginar o ensaio de Wenmu provocando respostas balísticas de defensores da Estratégia de Segurança Nacional dos EUA, que rotula a China, bem como a Rússia, como um perigoso “poder revisionista”.

Sinofóbicos profissionais estão até mesmo vendendo a noção de que uma “China falida” pode eventualmente “atacar” contra os EUA. Isso é uma leitura errada do que o contra-almirante Luo Yuan disse no mês passado em Shenzhen:

“Agora temos os mísseis Dong Feng-21D, Dong Feng-26. Estes são assassinos de porta-aviões. Nós atacamos e afundamos um de seus porta-aviões. Deixe-os sofrer com 5.000 vítimas. Se atacar e afundar dois portadores, as vítimas são 10.000. Vamos ver se os EUA estão com medo ou não?

Esta é uma declaração de fato, não uma ameaça. O Pentágono sabe tudo o que há para saber sobre o perigo do “assassino de transportadoras”.

Pequim não vai parar com os assassinos das transportadoras, o renomeado Pacífico Ocidental e a reunificação com Taiwan. Ele está planejando a primeira colônia de inteligência artificial (IA) na Terra – uma base de águas profundas para operações de defesa e ciência de submarinos não tripulados no Mar do Sul da China.

O pouso da sonda lunar de Chang’e 4 no outro lado da Lua pode até ser interpretado como a extensão mais extrema da Belt and Road Initiative (BRI).

Estas são todas peças em um enigma maciço destinado a reforçar o domínio de um novo mapa sinocêntrico do mundo, já em uso pela marinha chinesa e publicado em 2013, não por acaso no ano em que as Novas Rota da Seda foram anunciadas em Astana e Jacarta.

Wenmu termina seu ensaio enfatizando como “a geopolítica chinesa deve se distanciar da idéia de que ‘não se pode abrir a boca sem mencionar a Grécia Antiga'”. Essa é uma referência a um famoso discurso de maio de 1941, quando o presidente criticou certos marxistas-leninistas que privilegiaram a história ocidental – da qual a Grécia antiga é o símbolo supremo – sobre a história chinesa.

Armadilha de Tucídides? Que armadilha?

Autor: Pepe Escobar Traduzido para publicação em dinamicaglobal.wordpress.com Fonte: Global Research.ca Quer compartilhar com um amigo? Copie e cole link da página no whattsapp O Novo “Grande Jogo na Eurásia”, declínio do império americano? Acadêmico chinês oferece explicação sobre a mentalidade estratégica de Pequim.

VISITE A PÁGINA INICIAL | VOLTAR AO TOPO DA PÁGINA